Ursprungligen inskrivet av Layon
Nån som vet om det är defekt som förstört, avstängt eller skadat gods?
En annan sak, har hd 4870korten 800 skaders eller 160 st som som varje shader fungerar som fem st?
Har läst att dem det på det viset, nån vet nåt om det?
Ursprungligen inskrivet av jioop
Förstår inte riktigt vad du menar här.
800 shaders - inte skaders, antar att det va ett typo.
De har 800 shader-enheter - eller shaderprocessorer
nVidia har å andra sidan ett lägre antal shaderprocessorer, men som kör snabbare. De arbetar på ett annat sätt än vad AMDs gör.
De är färre till antalet, men bearbetar mer data per enhet.
Jag tror du blandar ihop AMD och nVidia
Det är så att ATi gör mycket mer per shader än nVidia. ATi har 160 shaders mot nVidias 240. nVidias går i mycket högre frekvens. Men ATis shaders kan i gynnsamma förhållanden göra 5 saker samtidigt, vilket innebär att man ibland räknar det som 800 shaders. För det är den styrkan chippet har i optimala förhållanden.
Ursprungligen inskrivet av adamq10
På vilket sätt är harvesting riskfyllt? Känns som ni fått det en del om bakfoten. Hela poängen med harvesting är att maximera vinsten per kiselplatta och behöva färre tillverkningsprocesser för att täcka upp hela marknadssegmentet. Det sparar pengar och utvecklingskostnader.
Tycker man harvesting är riskfyllt för att man inte får sålt bara dyra exemplar bör man nog se över sin marknadsstrategi för tillgång och efterfrågan. Det är som att säga att Intel gör en förlust på varenda kärna som en kund vill ha som inte är Extreme-processorer.
Lite exempel:
1. Du tillverkar 10 hela och 10 nästan hela kretsar, du säljer 10 dyra och 10 billiga
2. Du tillverkar 15 hela och 5 nästan hela kretsar, du säljer 10 dyra och 10 billiga
Även om du får upp din yield är tillverkningskostnaden den samma, inkomsten är den samma men med största sannolikhet får du ner utgifter i form av helt trasiga kärnor och RMA:er.
Man kan även vända på hela harvestbegreppet, tillverka en produkt som kommer sälja bra (4850) ge den goda marginaler på frekvenser för att maximera yield. Chip med extra bra egenskaper kan säljas med höga marginaler (4870).
Men det kan fortfarande ge högre kostnader. För budget-chip täcker inte alltid upp kostnaden för kiselplattan de ligger på om de kommer från ett stort prestandachip.
Har du ett chip på 400mm² så kan det kosta låt säga 700:- att tillverka. Måste det chippet sedan säljas för 500:- så är det inte en vinst. Däremot så dämpar det förlusten från att du inte kunde sälja chipen alls. Så att ha en arkitektur som är så liten att den inte behöver harvestas maximerar vinsten per waffer, förutsatt att den är konkurrenskraftig. Det löser man smidigt med dual-kort.
