Tolv terabyte per kvadrattum med nanorör

Tycker också att prestandan är tillräcklig för idag men priset är det definitivt inte. Finns knappt någon som raidar fler diskar i raid 0 trots att det är det absolut bästa om man ser till prestanda och slår alla högprestanda diskar, så kvoten för hur mycket prestanda vardagsanvändaren behöver anser jag vara fylld för dagen.
Om du försökte läsa mellan raderna så menade jag inte att kapacitettaket för all framtid ska vara nåd utan att de kunde fokucera på att lösa de problem dagens diskar har och optimera tillverkningen så att det blev billigare vilket skulle leda till större vinster för företagen och billigare diskar för oss.

Att vi fått något billigare SSD beror inte på konkurrens från raptordiskarna eller andra mekaniska diskar som i sanningens namn är skitdåliga och inte det minsta prisvärda, det beror snarare på ökad konkurrens från andra SSD tillverkare.

Håller inte med för 5 öre.
Anledningen till att raid0 inte är populärt har inte med att prestandan i en ensam disk duger.
Det har med att raid 0 är dyrt, osäkert, låter mycket och är krångligt.

Och sen hjälper inte raid 0 särskilt mycket (beroende på hur det hela är fixat) särskilt mycket för accesstiden och det är ju jusst det som är problemet med dagens diskar, så raid 0 hjälper ju inte ens till på det som hårddisken är sämst på. Inte den enorma förbättring som man lätt kan tro med andra ord.

Det är jusst hårddisken som behöver bli snabbare för vardagsanvändaren. Vardagsanvändaren har knappt sett nyttan med dualcore och verkligen inte quadcore (och kommer inte ha någon vidare nytta av det ens när quadcore (eller mer) är det enda på marknaden), det vardagsanvändaren märker av är att windows blir segt som sirap för att de installerar så mycket skräp. För de flesta användare är nog hårddisken den klart största flaskhalsen.

Bra att du tycker att prestandan är tillräcklig...? Jo, jag förstod att du inte menade att vi bör strunta i större diskar utan bara koncentrera oss på snabbare.

Nu råkar det emellertid vara så att marknaden alltid föredragit stora sekundärminnen framför snabba. Hade trycket varit annorlunda hade HDD varit rejält mycket snabbare idag, men mindre.

Du kan inte heller jämföra äpplen och päron. Raptordiskarna är inte representativa för någon på något sätt (däremot markerar de ett viktigt trendbrott av annan art - just att man fokuserar på prestanda). Det är hårddisken över lag som tvingar fram bättre SSD. Billigare SSD beror direkt på bättre tillverkningsteknik vilket är direkt konkurrensutsatt från andra SSD-tillverkare, ja, men du ser inte "the big picture". Du måste tänka över tid. En bättre hårddisk tvingar visst fram bättre SSD på sikt ("sikt" här är inte speciellt lång tid, några år som mest). Vidare har SSD just tvingat fram diskar som raptor. Huruvuda en produkt är prisvärd eller inte kan inte du avgöra. Du kan bara avgöra utefter dina egna behov, och dessa är uppenbart speciella (prestanda framför storlek) och tvärt emot den trend som varat i åtminstone 30 år. Trenden kan vara bruten vilket just raptor kan vara ett vittne över (precis som jag sa, raptor är representativ i en annan kontext än som främsta konkurrent till SSD). En hårddisk som är tiondelen så stor och halvannan gång snabbare var helt dödfödd för inte allt för många år sedan. De mest extrema var i stället extra billiga, extra långsamma diskar. Det har alltså varit trenden: Storlek och pris per bit före allt annat. Det blir intressant nu när hårddisktillverkarna kan känna pressen från SSD (vilket kan vara under samma tak). Hårddisken torde ha en enorm prestandautvecklingspotential medan SSDs utveckling där är mer linjär).

Också det där med "fokusera" är missvisande. För det första vet jag inte om du talar om SSD eller HDD eller båda. För det andra är det som sagt inget nollsummespel. Fokusering är vidare mycket farligt och något som planekonomier sysslar med. Man fokuserar i princip alltid fel. Sensmoralen är att man ska utveckla mer förutsättningslöst, men framför allt ska SSD-tillverkarna syssla med SSD och så vidare (återigen kan en SSD- och en HDD-tillverkare mycket väl vara samma, men då fokuserar man totalt sett på vad man tror marknaden vill ha, och det är alldeles uppenbart högre kapacitet framför allt).

Kontentan är att SSD skulle inte bli ett smack billigare, inte ett smack snabbare om HDDn plötsligt försvann. Då kommer snarare det motsatta inträffa; utrymme går som bekant först, och utan HDD är SSD det primära sekundärminnet som måste ta hand om all data. Prestandan får komma senare, mycket senare. Som det är nu går utvecklingen totalt sett fortare: Vi får billigare, större och snabbare SSD likväl som större, snabbare och billigare HDD (attributen i storleksordning). Det är det bästa för tillfället och ett bra tag framöver. Du kommer få dina billiga SSD. Hårddisken kommer ta hand om långsammare och större data, SSD om mindre, snabbare. SSD kommer fortsatt vara dyrare än HDD per bit, HDD dyrare per bit/sekund och kontentan är en ny minneshierarki. Snart. Nu. Hur det ser ut bortom överskådlig framtid ska vi inte spekulera i annat än att vi kan misstänka att det magnetiska minnet (i någon form) fortvarande är störst eftersom det har bäst teoretisk packningstäthet.

Edit: eas@tetris, jag tror inte hårddisken är på toppen av sin karriär. Vi kan ju såklart definiera det lite hur vi vill, men även om vi väljer någon av två följande definitioner så stiger ännu hårddisken: Definition 1 skulle kunna vara när den globala marknaden av hårddiskar slutar öka, för att i stället börja minska till förmån för andra lagringssätt, t.ex. SSD. Som det är nu ökar båda marknaderna (plus/minus saker som lågkonjunktur och finanskris månne). Definition 2 skulle kunna vara när hårddisken saktar in så mycket i sin tillväxt av utrymme att den blir omkörd av en annan teknik. Så är det ju inte heller, nästa generation HDD är mycket större än föregående, och också större i skillnad än mellan gårdagen och dagens diskar (dvs exponentiell tillväxt).

Andra definitioner kan naturligtvis diskuteras men dessa verkar vara de vettigaste och går att kombinera. Den ena täcker marknaden, den andra tekniken. Enligt dessa definitioner har vi inte nått "peak HDD" - den skojfriska termen jag uppfann i mitt förra inlägg!

En tredje definition skulle kunna vara marknadsandelar, men den skulle bli missvisande eftersom man faktiskt bara kan sjunka från praktiskt taget 100%. Globalt sett tar SSD marknadsandelar från HDD (men märk väl att marknaden i absoluta termer växer för _båda_). Finlirar man hittar man marknader som HDD tagit från SSD. Fram till slutet av 90-talet var något annat än flash eller batteri-RAM helt otänkbart i mobiler, PDAer och liknande. Idag finns pyttehårddiskar. Dessa kommer antagligen försvinna först, när SSD återtar den nischen.

Håller med om att dom borde satsa på att utveckla SSD. En blixtsnabb knäpptyst liten disk är ju precis vad alla vill ha. Hoppas att SSD priset sjunker till 10kr/gb eller billigare efter jul. 60-100gb hade räckt för mig. Filmer och musik etc får ligga på den externa.

Häftigt! Men det här är alltså bara relevant för läshuvudet? Måste vi inte få ett genombrott inom skrivhuvuden snart också för att bibehålla samma ökningstakt?

Vilka är "dom"? Finns det någon sorts planekonomisk världsführer som kan bestämma det? Nej. Företag gör det som de är bäst på: tillverkar HDD, tillverkar SSD, eller båda. Marknaden bestämmer, ingen führer. Det är inget nollsummespel. Om endera av HDD eller SSD plötsligt försvann skulle de "tvingas" täcka varandras nischer och utvecklingen skulle nog gå _långsammare_ (HDD som siktar på prestanda i första hand eller SSD som siktar på storlek i första hand - i själva verket växer HDD mer än SSD eftersom det är vad HDD är bäst på och SSD blir snabbare eftersom det är vad SSD är bäst på).

Edit: tifius, läshuvud och skrivhuvud är precis samma sak. Har alltid varit. Om nanorör implicerar en åtskillnad av de båda vet jag inte, men skulle inte tro det. Det skulle vara hopplöst att skriva med ångströmsprecision men läsa med mikrometerdito eller tvärt om. Skulle inte fungera. Men du har förstås rätt i att man måste kunna läsa och skriva med samma precision, så om man "logiskt" eller "abstrakt" skiljer på de båda så ja, de måste matcha. I praktiken har man på samma huvud separata skriv- och läsmekanismer då läsapparaturen inte lämpar sig för att skapa magnetfält. Men de har samma upplösning.

Jag bryr mig inte buhuhu.

Som en annan skrev, Kommer nya aktörer på den marknaden som intel, ocz, och ingen av dom tillverkar mekaniska diskar så dom har ingen sparlåga att tänka på när det går så bra för dom(enda sparlågan är finansiella krisen). nu berör det här inte bara mekaniska diskar utan det är ett coolt framsteg IMO.

Ska bli spännande att se hur det här slutar om några år

Precis. När det gäller hårddisken har dess utveckling inte bara kännetecknats av tätare lagring med samma teknik utan även att nya fenomen och tekniker börjat utnyttjas. Och det går rätt snabbt. Dylika upptäckter flyttar nämligen den teoretiska maximala packningstätheten framåt. Av fysikaliska skäl är den teoretiska maximala packningstätheten för en hårddisk idag strax under 150 Gbit/cm². Med denna upptäckt flyttas den till ca 150 Tbit/cm², alltså en tusenfaldig förbättring. Ingen annan praktisk teknik medger högre packningstäthet än så. Edit: Än vad hårddisken har idag alltså!

Jag tror dock inte att vare sig HDD eller SSD är färdigutvecklad om "några år". Och tur är väl det!

Jag håller med dig om att det är ett problem, nyhetstrådarna dör nästan direkt så fort de kommit förbi förstasidan. Lite synd faktiskt. Förslag på hur man skulle kunna förbättra detta är tacksamt.

Möjligtvis att man skapar en ny tråd och flyttar över inläggen till den.

En idé skulle vara att ta bort denna forumdel och i stället placera ut nyhetstråden i bästa relevanta forumdel. Nåja, jag vet att de anonyma feedback-forumet är till för sådana diskussioner, så nog om det...

Folk tänker för känslosamt och tror att allting är ett nollsummespel av något slag som kontrolleras av en enskild. Givetvis tror folk inte bokstavligt att det är så, men tankesättet är fel. Påminner starkt om föreställningen att "dom" kan fixa allehanda problem. "Dom" är i detta fall t.ex. politiker.