Snabbare SATA med ny sydbrygga från AMD

hoppas det kommer mordekort med mer sata portar som stödjer amd processorer blir fett less på bara 6 stycken.

Så runt 600MB/s då? Ja, det kan man gott behöva.
Synd bara att det är teoretisk hastighet.

Fan alltså, AMDs produkter börjar arta sig mer och mer. Tänker då främst på 4800-serien och nu då SB800, men även Phenom II. Riktigt bra att de kan leverera ett "komplett" system i form av chipset, processor och grafikkort. Det är de väl ganska ensamma om vad jag förstår?

hmm Både Sata och Sata II har ju inte levt länge. verkar vara tekniken som finslipas helatiden lite för fort antagligen

SATA måste ju ha funnits i åtminstone 5 år. Min första SATA-disk köpte jag för snart 5 år sen och den är fortfarande i liv. Beror ju iofs på vad man uppfattar som gammalt och nytt - jämfört med PATA så är det ju väldigt ungt.

Iaf så lär det behövas nu när SSD kommer alltmer och blir snabbare hela tiden.

Beror på om man räknar med Intels integrerade grafikkort :/

Köp ett riktigt kontrollerkort istället...

Självklart teoretisk men ändå en förbättring. Ingen SATA disk matar ut 600 MB/s men buffrad läsning/skrivning kan möjligen tjäna lite på detta. En del diskar närmar sig faktiskt SATAII vid dessa överföringar.

SSD-enheter tjänar säkert på detta. De kommer utvecklas snabbt och de senaste klarar ju t.om av över 200 MB/s utan cache. Säg att de stoppar i ännu snabbare cache. Då räcker nog inte 300 MB/s så länge.

Höhö, jag kör fortfarande på PATA hårddiskar. Resonerade tror jag som så att när jag köpte hårddisken för snart fyra år sen att det var onödigt att lägga pengar på en SATA när jag kunde köpa en PATA mycket billigare...man lär sig av sina misstag. (:

Är SATA 3.0 bakåtkompatibelt till 2.0?

Hrm, det heter iofs SATA 6Gb/s eller möjligen SATA/600, versionsnumren ska enligt SATA-IO själva inte användas för produktnamnen. Lätt att förväxla "3.0" med "3Gb/s" förmodar jag.. *viktigpetter*

Kan helt klart göra am3 extra intressant. Hårddiskprestanda är viktigt.

Det är väl snarare de mekaniska hårddiskarnas överföringshastigheter som är mest teoretiska, SATA-gränssnittet har ju inga större problem att nyttjas typ fullt ut. Sen är det ju per kanal.. Och vi har ju inget som kan nyttja en port fullt ut idag ändå för oss vanliga dödliga. Intels senaste SSD krämar ju ut uppåt 240-260MB/s burst via SATA II, och då är det disken som inte klarar mer och inte SATA II gränssnittet.

SATA är dock grunden och är densamma och kompatibla med varandra, vilket är huvudsaken

Är du säker på det? Finns ju ändå inget som kan nyttja det fullt ut idag, så finns väl inget direkt att "vilja ha" när man ändå inte kan nyttja det eller få användning av det på något vis.

Så förstår inte riktigt varför det gör am3 intressant just idag, kanske om något år eller två när det kanske finns SSD som kan nyttja kapaciteten

Inget?
Nu blev det ingen hit men det finns ju produkter som i-Ram som använder ram-minnen och kopplas till en sata-port.

Jag är sugen på en sådan produkt med DDR2, 8 GB för 1000 kr eller 16 GB för 2000 kr och en sådan produkt för vettigt pris vore inte helt fel - men förstås lite smådyrt.

Sen så är kanske inte SATA är det bästa tänkbara att koppla en ram-disk till, men men...

Sen har vi ju port-multipliers osv. som verkligen sätter press på prestandan per kanal.

I-Ram DDR2 8GB för 1000:- vart får man det någonstans?
Fortfarande inget för oss vanliga användare Mest en produkt för "superentusiasten" eller vad man ska säga

Njae, det är bara ramet som kostar 1000, i-Ram fungerar bara med vanligt DDR minne och kostade för mycket ensamt och hade väl rätt få platser. Men tanken var god, och så dyrt tycker jag inte det borde vara. Är väl efterfrågan som förstör det.

Glöm inte PM (Port Multipliers) - dagens PM implementering tillåter 5 fysiska diskar per port vilket betyder att 5 diskar ska dela på 3Gbps == ~75MB/s per disk. Med SATA/600 dubblas ju detta till ~150MB/s per disk vilket är "more in line" med vad dagens diskar faktiskt klarar av.

Hehe, precis.. som jag sa, för oss vanliga dödliga, de kostar ju annars alldeles för mycket för att det ska vara "prisvärt" så att säga

Jo, tråkigt att det är dyrt annars, samma med SSD, synd att de också är dyra men priserna rasar ju oftast med tiden, i-RAM har väl inte riktigt slagit igenom lika bra som andra lagringsenheter vilket gör det hela ännu värre som du säger.

Presterar något fruktansvärt mycket bättre än en raptordisk...

Kul att du vet vad du pratar om Sen så har jag inte ens i närheten av påstått att jag vill köpa I-RAM om det är dyrt.

Raptordisk är inte ens i närheten av prestandan förövrigt. Raptordisk har "slöa" 7ms söktid och överföringshastigheten är ingen speciell. Raptor är dock bra annars, om man jämför mot andra mekaniska hårddiskar, men inte om man ska jämföra mot i-RAM eller SSD, då är du ute och cyklar.

Håller med!