Phenom II för AM3 – 20 procent snabbare

Nja, priset är satt till 275 dollar vilket kan jämföras med i7 920:s 284. En viss sänkning kan man förmodligen räkna med, men man skall nog inte förvänta sig några mirakel.

Jag väntar på riktiga benchmarks istället för att tro på detta...

Källkritik, någon?

3GHz är inte 15 % snabbare än 2,66 GHz, möjligen 15 procent snabbare än 2,6 GHz fast det är mer än en marginell skillnad. För övrigt står det rakt upp och ner bredvid diagramet att den är 12% snabbare per klockcykel. Sen får vi gärna komma ihåg att den är kallare och mer klockvänlig.

Nej, det är för att om du har med den delen, så ser skillnaden så liten ut som den är. (dvs 12% snabbare/klockcykel)
Ett välkänt knep som alla tillverkare använder, men som folk märkligt nog bara klagar på när vissa tillverkare gör det. ;*)

Stämmer det AMD går ut med så kommer de nya Phenom fortfarande inte vara snabbare än Intel i samma klockfrekvens. Priset är väl det man får gå på då antar jag.

Nu vet jag att X4 9950 går i 2,6GHz och inte 2,66GHz som t.ex Q9450 gör. Om du kan räkna är 3,0GHz 15% högre klockfrekvens än 2,6GHz.

stämmer dedär så är de mycket sämre än va jag förväntat mig, hoppas de är nåt fel men sån tur ska man ju inte ha

Är det bara jag som märker att det står fel i artikeln?

Men i diagramet står det att det är Phenom II X4 940 3,0 GHz som kommer ha 20% bättre prestanda än Phenom X4 9950.
Så alltså är det Phenom II X4 940 som lanseras den 8:e januari som kommer ha 20% bättre prestanda(kommer antagligen inte ha så bra siffror som AMD publicerat, men ni förstår min poäng i mitt inlägg hoppas jag).
Phenom II X4 945 som lanseras i andra kvartalet 2009 kommer då antagligen ha bättre prestanda(20%+) om jag förstått det hela rätt.

Fast en detalj som förvirrar det hela är att enligt pappret står det att Phenom II X4 940 endast använder DDR2-minne. Men diagrammet innehåller även en stapel för DDR3-minne, men om man räknar bort den så är det, enligt diagrammet, 20% prestandaökning(vilket stämmer). Räknar man med den är det över 20% prestandaökning och det är väl sifforna som tillhör 945:an kanske?
Jag vet inte, men något sånt verkar det ju vara. Diagrammet är väldigt luddigt.

Skumt diagram.. Har dom hyrt in Nvidias PR-byrå??

Exakt, man blir ju fundersam...

Skulle vara roligt om de gjorde en >> Phenom II <<, höhö fattar ni
I mina ögon alltså att hypa prestandan på förhand för att sedan mot facit visa att den inte alls kunde matcha Intels C2D i prestanda, sänker ju dock iofs priset...

Nej, det är standard. Alla tillverkare gör det och man får förklara det varje gång ett diagram dyker upp.

Dessutom är hela presentationen dränkt i tydliga nummer, till och med rubriken säger det tydligt. Lyckas man lura sig själv att tro något felaktigt så är man bra dum.

Faktum är att de faktiskt underdrivit siffrorna. Lägger man ihop dessa fördelar blir det mindre än de 20% som de påstår. Det kan bero på att de pratar om praktiskt prestandaökning snarare än teoretisk.

12% Högre IPC. Hur kan du få det till ungefär lika snabb?

Precis. Varje gång Intel, nVidia eller AMD presenterar ett diagram så får man förklara det för SweClockers läsare. Man undrar när det ska gå in.

Flera tusen billigare än motsvarande Intel. Klockar dessutom bara och är sval, vad är problemet?

Ja inte bara missvisande. Rent felaktig. Något som brukar kunna benämnas som en lögn.

Håller fullständigt med.

När folk börjar läsa siffrorna och texten och inte bara titta på de vackra bilderna.

Det står 12% frekvensökning (Frequency uplift), vilket är konstigt då 2.6->3.0 är 15,4%
Enligt diagrammet ser IPC ut att vara 3% högre.

Sammanlagt är det 12% med 6Mb cache och DDR3. Och det är uppenbart att de räknar praktisk ökning och inte teoretisk. Annars skulle de ju skriva ut 15.4% från frekvens, men nu skriver de bara 12%.
T.ex. är den praktiska prestandaökningen mellan en Q6600 och en Q9770 oftast bara några procent i många applikationer. Men den teoretiska är mycket högre.

Med andra ord, 25% praktisk ökning till 3GHz innebär att den kan behövas en Phenom 9950 i över 3.4GHz för att matcha det.

undrar om denna presterar bättre än min Q9450?

Absolut. Fast vad vi realistiskt kan hoppas på till nästa teknologi (efter kisel) är att effektförbrukningen inte höjs trots att vi får bättre grejer. Den nya grön-IT flugan lär nog hjälpa det målet på traven.