Windows under 90 procent i ny undersökning

Det är väl just detta som är fördelen med alternativ att var och en kan välja det som passar en bäst. Som användare är vi mycket olika. Om jag inte fått in Linux på min desktop på arbetet, och därifrån kunnat administrera och arbeta i Windows nätverket, hade jag blivit näst intill galen. Det finns mycket jag vant mig vid som jag helt enkelt inte accepterar att vara utan:

- kraftfull terminal
- att sökvägar fungerar utan massa fjant med shortcuts
- tangentkombinationer
- att på en och samma dator enkelt slå på server tjänster när så önskas
- att verkligen kunna felsöka mjukvara som inte fungerar optimerat
- att allt har sin givna plats i hierarkin (det räcker med backuper av t ex utrymmessnåla /etc för att snabbt konfigurera en ett nytt system eller migrera en funktion)
- mpd och ssh
- att radikalt byta skrivbordsmiljö utan att det på något sätt påverkar systemets funktionalitet
- och en massa annat

Så även om Linux inte skulle ha mer än 0.8% marknadsandel i de delar av nätet som statistiken avser, spelar det ingen som helst roll för mig. Om jag tillåts göra mer än jag någonsin kunnat i Windows utifrån futtiga 0,8% kan framtiden bara bli helt lysande.

... men det här är ju endast utifrån min användarperspektiv.

Precis, vilket innebär majoriteten av alla datoranvändare.

Medel Svensson som bara kollar på film, youtube, lyssnar på musik, surfar och kollar på bilder kan lika bra skaffa ubunto. Det är inte ett dugg svårare om du håller dig till de områdena.

Det är bara när det gäller att köra Windowsprogram på Linux som det blir svårt och/eller jobbigt. Speciellt spel. Men behöver man bara standardsakerna (webbläsare, mediespelare, openoffice, bildvisning, bittorrent) så finns det stora pengar att tjäna.

Synd bara att de flesta inte vågar ta steget och förlorar över 2000kr på Windows+Office.

Glimten i vilket öga?

Sorry, kunde inte motstå

Hur vågar du påstå att jag är onormal!
[QUOTE]Däremot att hitta vettiga drivrutiner till graffet, fixa webradion eller nåt så enkelt som flash innebär ofta problem i nån form. Dvs allt sånt som bara funkar i XP/Vista.[/QUOTE]
Adobe Flashplayer finns endast för Linux i 64bit! Webb radio brukar generellt använda Realplayer (bakåtsträvande 32bit program) som funnits för Linux redan innan jag började använda Linux, vilket år det nu var. Silverlight är mycket nära att ha en totalt kompatibel implementation i Linux. Om du tvunget vill så fungerar mplayer-plugin utmärkt med Windows format, eller om du så vill strömma det i VLC.

Vilka 5 klickningar eller vad det nu kan röra sig om, som är svårare än de andra vet jag inte, och tror endast att användaren själv kan avgöra det efter att ha arbetat exakt lika länge i båda systemen. Att Windows användaren Nisse med 10 år bakom spakarna ger Linux 6 månader är liksom endast ett halvt steg mot att verkligen kunna göra en rättvis jämförelse. Linux ska inte försöka bli ett Windows likt system, eftersom det skulle innebära att behöva kompromissa bort sina starka egenskaper, något som i slutändan skulle göra Linux irrelevant.

Det där med drivrutiner för grafikkort tycks fortfarande vara ett problem oavsett om du använder Windows eller Linux. Det enda grafikkort som jag själv kört fast med i Linux var ett VIA Chrome, men det visade sig att drivrutinerna open-chrome gav tillräckligt bra 3D acceleration (nu har dessutom VIA bestämt sig för att officiellt samarbeta med open-chrome utvecklarna). Jag förnekar inte att det ibland förekommer problem, men utifrån egen och samlad erfarenhet är det mer och mer sällan detta inträffar, vilket får mig att tro att så länge vi använder closed-source drivrutiner kommer Linux och Windows vara lika utsätta för hur pass väl tillverkarna lyckas med sin kod. Fördelen i Linux är att främst ATi kort har bra open-source alternativ, medan Nvidia fortfarande saknar ett 3D accelererat sådant, men förhoppningen är väl att Nouveau projektet ska lyckas trots Nvidias ovilja till samarbete.

Ja varför pyssla med Wine? Kanske därför att vissa programmerare avsiktligt skriver kod för Windows utifrån vad som optimalt fungerar enligt det API som Wine tillhandahåller. dBpoweramp är bl a ett sådant exempel. Även Google utnyttjar Wine direkt implementerat utan att kräva separat Wine installation. Adobe är en annan som vill bli bättre på att använda Wine.

Lite tidigare i tråden så skrev jag att jag inte fick igång flashplayer på det sättet.
Men jag skulle inte vilja hålla med om att det är enklare att installera Ubuntu än Windows.
När jag installerade Vista så väljer man bara hårddisk, skriver in cdnyckeln och sedan är det klart. något enklare än detta.

Typ ja. Men vadå, lägger inte du till program i efterhand når du sitter på en valfri linux distrubition?

• Trådat nätverk fungerade på direkten

• Trådlöst fungerade på direkten

• Ljud fungerade på direkten, och mitt ljudkorts inställningspanel fanns utan att jag installerade det.

• Brännarprogram fanns, men det är väldigt lite man kan använda det till.

• Mediaspelare fanns, installerade dock andra codecs.

Torrent fanns ej, 3G modem har jag inte testat och vet ej vad "3d-acc" är.

Min slutsats: Windows fungerar "out of the box", men inte för "avancerade" användare.

Drivrutiner uppdaterar Vista automatiskt, tror jag. Har bara installerat Nvidia drivarna, och de var för att jag gillar att testa nya, icke WHQL märkta drivrutiner.

Det är en lönlös diskution att försöka såga windows, bättre är det att visa Linux's fördelar.