Microsoft fortsätter sälja Windows XP

Permalänk

Gött att XP förtsätts att säljas, min jobblaptop kraschade häromdagen och då kan man få XP på den nya!

Innan någon kommer och gnäller om bakåtsträvare, så kan jag meddela att en hel hop program som jag använder ännu inte är Vista-certifierade och vissa av dem funkar helt enkelt inte med Vista.
Då det är jobbrelaterade program är det mycket viktigt att min nya burk skall kunna köra dem, därav XP-kravet.
De flesta av programmen är specialprogram som säljs i en relativt begränsad upplaga, så tillverkarna är extremt långsamma att komma med nya certifierade versioner.
Visst funkar vissa med Vista även om de inte är certifierade, men om de skiter sig och man ringer support och kör på Vista, så är man shit out of luck, då de bara säger "sorry vi stöder inte Vista, installera XP eller tidigare och se om det hjälper"
Inte särskilt roligt och det är inte kul att förklara det för kunden sedan.....

Visa signatur

~Pelle~

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av ed76
Man kan tycka saker hit och dit men det där med stabilare har jag aldrig förstått, jag kommer inte ihåg en enda krash eller blåruta i XP. Även om det antagligen hänt någon gång på alla de datorer jag haft med XP så känns det inte som jag kunnat önska mig något stabilare. Har dock haft ett antal lockups etc med Vista på laptopen men är ju en laptop och hade kanske varit strulig även med XP.

Som kuriosa kan jag nämna att jag hade en celeron 433 igång i över 300 dagar med XP som användes flitigt till internetsurfande, msn etc. Slutade med att jag var tvungen att fixa några allvarligare virus vilket var lite trist, hade kunnat bli något slags rekord där.
Får mig även att tänka på vad som menas med snabbare, tror inte Vista skulle fungera speciellt bra på en celeron 433 med 384 ram eller vad det var.

Håller med. Kan säga att mitt Windows XP 64-bit så gott som aldrig kraschar, så stabilt är det. För den delen behöver det inte vara Windows som är orsaken till krascherna, utan det kan lika gärna vara valet av hårdvara som inte passar ihop och därefter krascher. Min dator i sign funkar som en klocka.

Visa signatur

AMD Phenom II 955BE x4 @3.61GHz|SamSung 2 x 500GB 7200 RPM|Asus M4A79T Deluxe|4GB OCZ Black Edition 12800@1600MHz|Sapphire HD5870 1GB RAM|OS varierar, men mest Win XP x64

Permalänk
Medlem

Vad ingen verkar ta upp och som jag ser som Vistas största problem är att det är så in i bomben seeeeegt. Det är alldeles för många funktioner igång som tynger ner arbetet och hårddisken får kämpa som en gud för att orka med. När jag köpte ny laptop med Vista fick jag avaktivera i princip alla de nya finesserna som Vista medför för att jag skulle kunna se en släckt HDD-lampa efter fem-tio minuters tugg. Detta trots 4 gb ram och helt okej prestanda i övrigt. På XP slocknar hårddisklampan efter 30 sekunder...

Nej, jag är tyvärr inte särskilt imponerad av Vista. Det är lite grafiska förbättringar, men för att få operativet lika snabbt och alert som på XP har jag ändå fått plocka bort detta lull-lull, så vad finns kvar?

Permalänk
Medlem

Det finns ju inte ens någon vettig anledning att gå över till Vista? Windows XP kommer ju fungera alldeles utmärkt fram till dess att Windows 7 släpps. Och om man nu vill ha ett 64-bit operativsystem så finns detta även för Windows XP.

Permalänk
Avstängd

Jag har laddat ner beta (inofficiell)versionen nyss. Om det är bättre prestanda än Vista vet jag inte, men snyggt är det i alla fall

Visa signatur

AMD Phenom II 955BE x4 @3.61GHz|SamSung 2 x 500GB 7200 RPM|Asus M4A79T Deluxe|4GB OCZ Black Edition 12800@1600MHz|Sapphire HD5870 1GB RAM|OS varierar, men mest Win XP x64

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av jolao
När jag köpte ny laptop med Vista fick jag avaktivera i princip alla de nya finesserna som Vista medför för att jag skulle kunna se en släckt HDD-lampa efter fem-tio minuters tugg.

Det är är förmodligen indexeringstjänsten som tuggar, men den lugnar ner sig när den har gått igenom hårddisken.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Viceroy
Det finns ju inte ens någon vettig anledning att gå över till Vista? Windows XP kommer ju fungera alldeles utmärkt fram till dess att Windows 7 släpps. Och om man nu vill ha ett 64-bit operativsystem så finns detta även för Windows XP.

På samma sätt finns det väl ingen anledning att gå över till windows xp; windows 2000 fungerar också fortfarande. Visst går man miste om nya finesser och vissa spel, men sådant kunde man tydligen leva med.

Permalänk
Avstängd

Efter att ha testat betan så tror jag faktiskt att Windows 7 kommer att lyckas när den är färdig. Buggar kommer det alltid att finnas. Den mängden kod som man knappar ihop är det nästan omöjligt att göra fel. Vistas X-FI drivrutin funkade inte på Windows 7, så nåt ljud blev det inte

Visa signatur

AMD Phenom II 955BE x4 @3.61GHz|SamSung 2 x 500GB 7200 RPM|Asus M4A79T Deluxe|4GB OCZ Black Edition 12800@1600MHz|Sapphire HD5870 1GB RAM|OS varierar, men mest Win XP x64

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Elgot
På samma sätt finns det väl ingen anledning att gå över till windows xp; windows 2000 fungerar också fortfarande. Visst går man miste om nya finesser och vissa spel, men sådant kunde man tydligen leva med.

Nej, felaktig jämförelse.

Win2000->XP = prestandaökning i spel, grafik och filhantering

XP->Vista = prestandaförsämring i spel, grafik och filhantering

Vista->Win7 = ingen skillnad (inom felmarginalen)

Anledningen till prestandaförsämringen är att från Vista så får användaren betala för hela DRM paketet som ligger i bakgrunden och stjäl rejält med datakraft, och detta kommer inte att ändras i Win7 eller senare OS. Det är samma gamla NT5 som ligger i grunden för Win2000/XP/Vista/Win7, men som sagt med Vista så kom det ett helt nytt lass att dra med DRM skitet.

Slutsats: INGET OS är/kommer att vara snabbare än XP. Däremot så kommer avsaknaden av fokus på XP i drivrutinsutvecklingen göra så att XP så småningom halkar efter.

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Clint Eastwood
Nej, felaktig jämförelse.

Win2000->XP = prestandaökning i spel, grafik och filhantering

XP->Vista = prestandaförsämring i spel, grafik och filhantering

Vista->Win7 = ingen skillnad (inom felmarginalen)

Anledningen till prestandaförsämringen är att från Vista så får användaren betala för hela DRM paketet som ligger i bakgrunden och stjäl rejält med datakraft, och detta kommer inte att ändras i Win7 eller senare OS. Det är samma gamla NT5 som ligger i grunden för Win2000/XP/Vista/Win7, men som sagt med Vista så kom det ett helt nytt lass att dra med DRM skitet.

Slutsats: INGET OS är/kommer att vara snabbare än XP. Däremot så kommer avsaknaden av fokus på XP i drivrutinsutvecklingen göra så att XP så småningom halkar efter.

Du ska inte säga att Windows 7 inte kommer att ha bättre prestanda när det inte är släppt än.

Visa signatur

AMD Phenom II 955BE x4 @3.61GHz|SamSung 2 x 500GB 7200 RPM|Asus M4A79T Deluxe|4GB OCZ Black Edition 12800@1600MHz|Sapphire HD5870 1GB RAM|OS varierar, men mest Win XP x64

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Clint Eastwood
Win2000->XP = prestandaökning i spel, grafik och filhantering

Men det där beror väl snarare som du säger att drivrutiner för äldre system ofta prioriteras lägre. Xp var inte snabbare från början.
http://blogs.zdnet.com/Bott/?p=382

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Clint Eastwood
Anledningen till prestandaförsämringen är att från Vista så får användaren betala för hela DRM paketet som ligger i bakgrunden och stjäl rejält med datakraft, och detta kommer inte att ändras i Win7 eller senare OS.

"Rejält med datakraft" är väl att ta i, eller har du några belägg för påståendet?

Permalänk
Inaktiv
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Clint Eastwood
Slutsats: INGET OS är/kommer att vara snabbare än XP.

Källa/belägg för påståendet?

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Hunter(Swe)
Vistas X-FI drivrutin funkade inte på Windows 7, så nåt ljud blev det inte

ska funka vad jag läst, man måste dock installera i kompatibilitetsläge för vista dock.

Snabbhet i OS har liten betydelse om man har bra hårdvara.
ska man göra det snabbt krävs maskinkodsprogrammering.
Det man vill ha är att program öppnas snabbt och där krävs det en snabb hd typ ssd.
OS i all ära men det finns fler faktorer gällande datorer och dess användning.

Jag vill också ha, spel, effekter och annat som driver utvecklingen framåt.
Köra med gårdagens teknik är väl mest för nördar?

Visa signatur

Träna bort dyslexin. Ryzen 3600 - asus B350plus - Msi Vega56 - Acer 1440p 144hz - M.2 ssd - asus essence stx - Sennheiser hd600 - Corsair 750w - 16gb ram 3ghz - atcs 840 - luftkylt - Felsökning? (Lär dig Googla)

Permalänk

Jag orkar inte dra hela skiten med DRM/Palladium/TXT/C.O.M. osv....ni får läsa på och lära er själva.
http://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/tcpa-faq.html
http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista_cost.html

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Flopper
ska funka vad jag läst, man måste dock installera i kompatibilitetsläge för vista dock.

Snabbhet i OS har liten betydelse om man har bra hårdvara.
ska man göra det snabbt krävs maskinkodsprogrammering.
Det man vill ha är att program öppnas snabbt och där krävs det en snabb hd typ ssd.
OS i all ära men det finns fler faktorer gällande datorer och dess användning.

Jag vill också ha, spel, effekter och annat som driver utvecklingen framåt.
Köra med gårdagens teknik är väl mest för nördar?

Jo, jag fick reda på det efteråt att man skulle köra installationen i Vista kompatibelt läge.

Visa signatur

AMD Phenom II 955BE x4 @3.61GHz|SamSung 2 x 500GB 7200 RPM|Asus M4A79T Deluxe|4GB OCZ Black Edition 12800@1600MHz|Sapphire HD5870 1GB RAM|OS varierar, men mest Win XP x64

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Clint Eastwood
Jag orkar inte dra hela skiten med DRM/Palladium/TXT/C.O.M. osv....ni får läsa på och lära er själva.
http://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/tcpa-faq.html
http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista_cost.html

Det är dock inte alla som håller med Peter Gutmann, så här säger till exempel Ed Bott: http://blogs.zdnet.com/Bott/?p=299
Samtidigt kan man tycka att det är märkligt att vista ofta är minst lika snabbt som xp när så mycket kraft offras till drm.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Det är dock inte alla som håller med Peter Gutmann, så här säger till exempel Ed Bott: http://blogs.zdnet.com/Bott/?p=299
Samtidigt kan man tycka att det är märkligt att vista ofta är minst lika snabbt som xp när så mycket kraft offras till drm.

"ofta minst lika snabbt"..

Alla vet vid det här laget att Vista presterar sämre i 3Dmark och ger sämre FPS i den absoluta majoriteten av spel + tar bra mycket längre tid att kopiera filer lokalt och över nätverk. Sen att Vista "känns snabbt", det är inget argument. På något vis har MS lyckats få Vistas gränssnitt till att få folk att försvara det som om när man skulle försöka ta godis från ett barn. Onekligen så går det hem hos många, det är bara att gratulera dem till jobb bra gjort.

Ge mig gärna lite siffror som stödjer ditt påstående, dvs. "ofta lika snabbt". "Ofta lika snabbt" kan vi för enkelhetens skull översätta till minsta 50% av fallen, bara för att du inte ska tappa lusten att leta

Jag återkommer med resultat som talar för motsatsen när du mot förmodan lyckats trolla fram siffrorna, för mig tar det inte många sekunder

Permalänk
Hedersmedlem

En generell skillnad mellan XP och Vista enligt mina observationer:

XP: det grafiska gränssnittet visas när programmet är redo att ta emot instruktioner

Vista: det grafiska gränssnittet visas innan programmet är redo att ta emot instruktioner

Naturligtvis upplevs det sistnämnda som snabbare för gemene man, precis som vilket placebo som helst. Tills Microsoft släpper den officiella betan av Windows 7 ser jag ännu inga belägg för att Windows 7 skulle skilja sig nämnvärt.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av KimTjik
En generell skillnad mellan XP och Vista enligt mina observationer:

XP: det grafiska gränssnittet visas när programmet är redo att ta emot instruktioner

Vista: det grafiska gränssnittet visas innan programmet är redo att ta emot instruktioner

Naturligtvis upplevs det sistnämnda som snabbare för gemene man, precis som vilket placebo som helst. Tills Microsoft släpper den officiella betan av Windows 7 ser jag ännu inga belägg för att Windows 7 skulle skilja sig nämnvärt.

Javisst är det så, men med lite "swishy-swooshy" fönster i Vista så känns det ändå snabbare. Lägg dessutom till transparenta lister i fönsterkanten så flyger vi nästan fram och det känns riktigt proffsigt.

Någon gång när jag orkar ska jag skriva en vanlig bat fil som startar upp en winrar uppackning eller nåt direkt efter boot, tror det skulle avslöja en hel del.

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Clint Eastwood
Alla vet vid det här laget att Vista presterar sämre i 3Dmark och ger sämre FPS i den absoluta majoriteten av spel + tar bra mycket längre tid att kopiera filer lokalt och över nätverk.

I början led vista av att drivrutiner och liknande inte var riktigt mogna, men mycket har hänt sedan dess. Titta därför inte på alltför gamla jämförelser, de visar inte dagens situation. Filkopiering blev väl också rätt mycket snabbare med sp1, vill jag minnas.

Här är ett test från maj: http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2302495,00.asp

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Elgot
I början led vista av att drivrutiner och liknande inte var riktigt mogna, men mycket har hänt sedan dess. Titta därför inte på alltför gamla jämförelser, de visar inte dagens situation. Filkopiering blev väl också rätt mycket snabbare med sp1, vill jag minnas.

Här är ett test från maj: http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2302495,00.asp

mm, lämpligt att de bara testar just de 2 spel som presterar hyfsat. Jag hade en länk en gång till ett rejält test med Vista, VistaSP1, 2008 server och XP SP2, XP SP3. Jag får återkomma med den när jag har lite mera tid

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Clint Eastwood
mm, lämpligt att de bara testar just de 2 spel som presterar hyfsat. Jag hade en länk en gång till ett rejält test med Vista, VistaSP1, 2008 server och XP SP2, XP SP3. Jag får återkomma med den när jag har lite mera tid

Vad hände med dina test då; det skulle ju inte ta mer än några sekunder? Kom med något bättre än flera år gamla konspirationsteorier, eller lägg i alla fall ned den där attityden.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Vad hände med dina test då; det skulle ju inte ta mer än några sekunder? Kom med något bättre än flera år gamla konspirationsteorier, eller lägg i alla fall ned den där attityden.

Jag är lite upptagen just nu, men efter några sekunders googlande hittade jag en länk som får duga för nu. Jag återkommer senare med den andra.
http://mintywhite.com/tech/news/check-out-the-windows-vista-s...

..lägg ner attityd?? Hur gammal är du? Säg inte att jag diskuterar med en 14åring bara, då ger jag upp direkt.

Återigen ser man hur Vista användare blir emotionella när man hackar på deras kära OS, lite kul är det

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Clint Eastwood
Jag är lite upptagen just nu, men efter några sekunders googlande hittade jag en länk som får duga för nu. Jag återkommer senare med den andra.
http://mintywhite.com/tech/news/check-out-the-windows-vista-s...

Jag skulle fortfarande hävda att "vista är ofta minst lika bra" beskriver situationen rätt väl även i det där testet, men de har tydligen problem med sina sli-konfigurationer.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Clint Eastwood
Återigen ser man hur Vista användare blir emotionella när man hackar på deras kära OS, lite kul är det

Titta inte på mig, jag kör linux.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Jag skulle fortfarande hävda att "vista är ofta minst lika bra" beskriver situationen rätt väl även i det där testet, men de har tydligen problem med sina sli-konfigurationer.

Titta inte på mig, jag kör linux.

Ok, då ska vi se.

i en av 12 staplar så är Vista SP1 snabbare än XP -> 1/12 = 8.3%
i tre av 12 staplar så är Vista SP1 lika snabbt som XP -> 3/12 = 25%

i åtta av 12 staplar så är Vista SP1 långsammare än XP -> 8/12 = 66%

Hur får du det till att Vista "ofta är minst lika bra"??

Totalt blir det 33% där Vista är minst lika bra, men det ser jag inte som ofta. Faktum kvarstår att Vista ÄR långsammare än XP, totalt sett.

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Clint Eastwood
Ok, då ska vi se.

i en av 12 staplar så är Vista SP1 snabbare än XP -> 1/12 = 8.3%
i tre av 12 staplar så är Vista SP1 lika snabbt som XP -> 3/12 = 25%

i åtta av 12 staplar så är Vista SP1 långsammare än XP -> 8/12 = 66%

Hur får du det till att Vista "ofta är minst lika bra"??

Totalt blir det 33% där Vista är minst lika bra, men det ser jag inte som ofta.

Om man bortser från sli-fallen är situationen:
snabbare i vista: 1/6
xp snabbare: 3/6
ingen skillnad: 2/6

Vista är alltså minst lika snabbt i hälften av fallen (så länge man inte kör sli i alla fall).

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Clint Eastwood
Faktum kvarstår att Vista ÄR långsammare än XP, totalt sett.

Och vad är det här för sanning du sitter med? Många tester har gjorts och ibland leder vista, ibland leder xp. Om vista skulle vara så dåligt som du hävdar borde väl xp alltid vinna?

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Om man bortser från sli-fallen är situationen:
snabbare i vista: 1/6
xp snabbare: 3/6
ingen skillnad: 2/6

Vista är alltså minst lika snabbt i hälften av fallen (så länge man inte kör sli i alla fall).

Och vad är det här för sanning du sitter med? Många tester har gjorts och ibland leder vista, ibland leder xp. Om vista skulle vara så dåligt som du hävdar borde väl xp alltid vinna?

Onekligen så har du rätt, om man bortser från SLI då vill säga. Jag får helt enkelt ge mig tills jag hittar den där andra länken, svårare än så är det inte.

Permalänk

Mycket dålig stil av Microsoft att inte kunna sälja ett över 7 år gammlt OS för mindre än 500kr för RETAIL-versionen utan de vill ta över 2200kr för en sådan version. Otroligt girigt!

Visa signatur

Bärbara [ Nada ]
Jobbets [HP Elitebook]
Stationära [ kaputt ]
Övrigt [LG OLED65C2] [PS5] [Xbox One X] [Xbox One Series X]

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Funnyvlad
Mycket dålig stil av Microsoft att inte kunna sälja ett över 7 år gammlt OS för mindre än 500kr för RETAIL-versionen utan de vill ta över 2200kr för en sådan version. Otroligt girigt!

de vill ju inte ens sälja XP, varför då dumpa priset för?

Visa signatur

| Errare humanum est |