Seagate börjar med plattor på 500 gigabyte

Just under artikeln kan man ju se att deras 1.5Tb disk också ligger under en krona per Gb, men det står ju inte direkt i artikeln att det var något nytt. ;>

Men hur som helst, trevlig nyhet. Men trots att jag länge varit trogen till Seagate blir det WD nästa gång för mig.

Högre datatäthet medför även nackdelar. Högre precisionskrav på läsarmarnas rörelse gör att deras hastighet måste vara lägre, vilket ger längre söktider. SAS-diskar har en datatäthet på 100 GB/platta.

Ofta lider diskarna med högsta datatäthet av barnsjukdomar.

Den första hårddisken hade 50 plattor om det var någon som undrade

Har hårddiskar bara en läsarm som läser alla skivor eller är det en arm per skiva? Svårt att se. Är en sektor för övrigt en pizzabit på skivan?

Brukar bara vara IBM/hitachi som vågat sig på 5 skivor (vilket är maximum) i en halvhöjds 3,5" disk. Uppenbarligen har hitachi legat efter i utvecklingen på datatäthet så de har inte kunnat knipa ledningen på så vis de gjorde när de lanserade den första 400, 500 och 1000 GB modellerna.

Sen brukar väl 10 000 och 15 000 rpm SCSI-diskar ha mindre (diameter) skivor vilket ger den extra fördel i random access time-mätning.

Sen kan jag kontra med att det visst finns SAS-hårddiskar med mer än 100 GB per platta. Som en pekpinne att ange rotationshastigheten istället för gränssnittet
Seagate Barracuda ES.2 ST31000640SS 16MB 1TB

Är faktiskt två armar per skiva, en per sida (om man nu behöver använda alla sidor). Så läsarmen är som en gaffel som går in mellan skivorna. Men den läser bara från ett läs-/skrivhuvud i taget.

En sektor är minsta adresserbara biten av en hårddisk, normalt 512 byte. Det är alltså en liten sträcka av ett spår, ingen pizzabit. Skulle man teoretiskt mäta "längden" av en sektor så är den lika lång oberoende av vilket spår (nära eller långt ifrån centrum), vilket gör att antal sektorer som passerar under läshuvudet per tidsenhet på det yttersta spåret är många fler än det innersta, det som yttrar sig i att läshastigheten på en hårddisk är högre i "början" (man börjar utifrån) som sedan dalar.

Detta bådar gott, 2TB diskar here we come.

10000 och 15000 rpm SCSI-diskar har inte mindre diameter än ATA-diskar med samma formfaktor. Men de brukar inte använda hela användbara ytan utan lämnar de innersta delen oanvänd.

"The Barracuda 7200.12's serial ATA 3Gbit/sec. interface delivers a sustained data transfer rate of up to 160MB/second and a burst speed of 3Gbit/sec. The drive is also offered in capacities of 750GB and 500GB, with cache options of 32MB and 16MB. Seagate said it achieved the aerial density of the 7200.12 by using perpendicular magnetic recording (PMR) technology . "

https://www.techworld.com.au/article/272082/seagate_ships_hig...

160mb/s !! hoppas det är sant... längtar redan nu på recensioner!!! Om det håller sig kommer denna bli min nya bootdisk!

160mb/s wow.. ifall det blir sant så blir det nästan ett måste att skaffa två o raida..

vore skönt att byta ut min gammla 120gb samsung disk som ligger på en stadig 27Mb/s

Dagens diskar klarar bara av att läsa från en platta åt gången. (Man har väl försökt att kunna läsa från flera men uppenbarligen har det inte fungerat så bra som man kanske hade hoppats på)

Raid0 kommer klart ha bättre överföringshastighet vad gäller sekventiella överföringar, men beroende på situation kommer accesstiden bli sämre.

Hur är det med hållbarheten? Finns det någon statistik. Om en jättedisk går sönder riskerar man ju att bli av med mycket större mängd material. Eller hur många här brukar säkerhetskopiera allt de har lagrat? Jag kopierar regelbundet bara en liten del.

Var det inte Kenwood som på sina CD läsare hade två armar. Skulle man inte kunna göra likadant på hårddiskar för att få upp farten.