Ursprungligen inskrivet av Elgot
Nu fungerar väl de system vi har rätt bra, även om ökad handel förmodligen skulle göra alla lyckligare?
Kan du för övrigt inte ge något exempel på hur folk har blivit smartare? När det gäller de flesta mätbara färdigheter (matematisk förmåga och liknande) pekar väl dessvärre siffrorna åt motsatt håll?
Du menar verkligen allvar när du säger att det ekonomiska systemet funger rätt bra. Tycker du verkligen den senaste tiden har visat på ett väl fungerande, ett väl mående ekonomiskt system. ett system som bygger på att det hela tiden är ökad försäljning.
Min mening i det hela är att det visar just på hur dåligt systemet varit. USA riskerar att inte ens kunna ta sig ur krisen, i alla fall inte utan att många huvuden rullas av den politiska scenen ower there. Men som sagt krisen berodde väll inte på ockrare inom det ekonomiska systemet som är nu rådande. Såg just siffror på att USA som har 20% i skatt skulle behöva höja sin skatt till över 43% fram till 2040 för att inte hela systemet skall braka ihop. Ett annat alternativ är att man slopar allmän vård, pensionsersättningar drar ner på räddningstjänst, polis och militär verksamhet, i stort sett all forskning inom vård och medecin läggs ner, och så även den tekniska forskningen inom industri, bilindustri, rymdteknolog coh militär forskning. Den militära delen stog bara för några procent i det stora hela. Men som sagt allt bygger ju på det system du tycker fungerar rätt så bra.
Varje gång man lägger till orden "till vilket pris som helst" bör man nog fundera på vad man egentligen säger. Ofta är det inte så genomtänkt.
Du misstar dig för övrigt; du får visst sjunga på stan (så länge du inte börjar tjäna pengar på det). Jag vet inte vad som gäller för dikter, men jag misstänker att man som vanligt inte begränsar folk att tala med varandra utan snarare koncentrerar sig på att till exempel begränsa kopiering av böcker och liknande.
Jo jag får sjunga på stan, men jag får inte sjunga andras verk på stan oavsett om jag tar betalt eller inte. för de andra formerna dikter, vers, prosa, skämt och historier gäller exakt samma lagar. Det handlar om upphovsrätten till verket. Och som sagt man får inte sjunga eller spela andras verk ute på stan utan vare sig tillstånd från myndigheter eller upphovsman. Och detta oavsett om man tar betalt eller ej. Eftersom jag under många år sjungit i kör känner jag till hur mycket arbete det ligger bakom materialframtagande. Det innebär ofta att man letar fram material som är gammalt nog för att stå utanför stimavgifter, därefter måste man för att slippa andra avgifter arrangera om körsättningar. Som sagt och det utan att vi tog en enda krona betalt. Och egentligen gäller exakt samma lag för mig och dig om vi går och sjunger på gyllene tiders jag går å fiskar ute på stan. Det är bara det att folk i allmänhet tycker att det är "ok" man kanske lyfter lite på ögonbrynen och tycker det var en underlig typ. Nästa steg kan faktiskt vara att upphovsmannen eller någon annan uppmärksammar det hela och upphovsmannnen sedan tycker att man förvanskat dennes verk och kan då kräva skadestånd. Så som sagt ska vi mota olle i grind så ska vi mota alla ollar, inte bara den som passar någon eller någras höga skallande över förlorade inkomster.
Och?
Jaa du, du har satt ner foten i skittunnan och vill inte förstå. Men vi tar det igen, att instifta dessa lagar som kommer, att blockera en sida här eller där gör varken till eller från. Och eftersom alla redan vet, eller ja alla som vet lite mer, vet att det kommer vara verkningslöst så är det som att försöka skjuta en elefant med ärtpistol på 4 mils avstång. Alltså måste man hitta andra lösningar. Och det är uppenbart mediaindustrin inte villig att göra.
Nu gör du det igen. Blanda inte in mig i detta.
Jag har inte blandat in dig i detta alls det har du gjort alldeles själv väldigt duktigt faktiskt. Men som sagt du svänger dig om saker som du tror dig kunna som om du vore värsta gurun på området, och när du inga svar har att komma med så kommer du med ett OCH?
Vad är problemet? Menar du att man skall strunta i viss brottslighet så länge det finns saker som är värre?
Nej jag menar inte att man skall strunta i viss brottslighet, men man skall nog fundera på hur man använder sina pengar och även skattebetalares pengar, innan man gör något förhastat som troligen kommer få oanade konsekvenser. Men du kanske vill ha en polis i varje kvarter som pejlar in vad du o grannen eller jag gör eller inte gör. Vilket liknar det gamla nazityskland eller stalinregerande. Men som sagt regeringen vurmar ju så om valfrihet samtidigt som man vill mota in folk i en tändsticksask. Det hela handlar om att man måste prioritera, prioritera vilka brott som är viktigast att ta först, vilka som kommer sedan och vilka som eventuellt får vänta tills man eventuellt har tid. Det handlar också om att prioritera hur man skall arbeta med olika typer av brott. Som din inställning verkar vara så är den att alla brott skall ha samma prioritet, vilket ju vore ohållbart. Eller du kanske tycker att man skall ta saker i turordning. 1skadegörelse av bil på varugatan 3, 2 drogmissbruk vid viadukten storslaget, 3 fortkörning på E20 inringt av medtrafikanter, 4 bankrån på ica storsällen, 5 misshandel under mordhot i lägenhet med 3 små barn inneboende. Vänligen prioritera säger jag, men du vill ju att man skall ta allt på en gång men tyvärr har vi bara 1½ grupp men poliser inne. det kanske är läge att strunta i knarkarna vid viaduktten och fortkörningen, för det första är det troligt att man överhuvudtaget inte kommer klara upp de två brotten, och för det andra borde tom du förstå att valet faller på att försöka klara bankrånet och misshandeln, vilket båda kan innebära fara för annans liv. Skadegörelsen av bilen är troligen inget som överhuvudtaget leder till risk för annans liv, och fortkörningen är mycket liten risk. Men du får gärna förklara hur du skulle gjort istället. Och som sagt du har ju vårt fina ekonomiska system som du tycker funkar så bra, så du har ju inga möjligheter att gå utanför budgetramarna. so let me guess, du vill rädda bilen för den är din.
Deras. Någon skulle kunna invända att dessa påhitt kommer leda till hödja priser, men det borde inte påverka dem som inte är beredda att betala alls.
tja den var ju bra. hmm jaa du säger att det inte påverkar dem som inte är beredda att betala alls, du drar därmed slutsatsen att de som laddar ner inte vill betala för sig. Din logik är inte med sig själv övernensstämmande då du ena gången pratar om tillgång och efterfrågan, och andra menar att man inte skall ta hänsyn till att folk inte längre vill betala för det som man tar rejäla överpriser för. Vart tog din logik slut i det resonemanget om tillgång och efterfrågan? Och om jag laddar ner en skiva av låt säga Jill Johnsson, upptäcker att den var skitbra, och sedan köper både den nerladdade och nästa skiva, hmm undrar just vems pengar jag slösade bort då, hmm inte var det musikdirektör ockerpelle fon snåljåp :-P. Ja jag vet i alla fall vad jag pratar om i de fallen. Dessutom kan jag erkänna att jag ett flertal gånger av bekvämlighet laddat ner album i mp3format som jag redan har, just av bekvämlighet, och för att slippa lägga tid på att göra arbetet själv. Hade musikindustrin varit lite smartare så hade jag använt deras tjänster. Men nu köper jag det jag vill ha precis som vanligt, och i samma utsträckning som förut. Men som sagt musikindustrin har ju sagt att de förlorar pengar på sådant som de annars inte skulle sålt, och det underliga i kråksången är att de fortsätter öka sina inkomster år efter år, vad kan det komma sig?
Hoppsan. Sade du verkligen det där? I så fall tror jag vi har funnit pudelns kärna; det där beteendet är inte normalt. Den naturliga reaktionen är naturligtvis att vänligt tacka nej till erbjudandet och sedan köpa expressen (eller varför inte en riktig tidning) i grannbutiken. Om det visar sig att alla tidningar har blivit ohemult dyra finns det förmodligen utrymme att starta en ny, även om man förmodligen måste ge projektet lite tid.
Troligen finns det inte utrymme för att starta en ny. Jag sa ju det att dagstidningarna inte skulle existerat med de priserna som de har idag om det inte vore för reklamen och statsbidrag och/eller subventioner. så det skulle innebära att den nya tidningen skulle bli lika dyr. Tillbaka till skivindustrin då. en skiva kostar att producera, ja. Men som min uppställning visade dig så är den stora vinsten bolagets. Och den delen har ökat från att vara en liten del till att vara en jättestor del. Vilket faktiskt ligger inom området för ocker. Men som sagt du gillade ju devisen tillgång och efterfrågan, ja men varför envisas man då med att hålla kvar priserna så högt som man gör om nu efterfrågan dalar? Är inte det ett tecken på att folk inte är beredda att betala det pris som är satt? Men här låter vi mediaindustrin styra villkoren. Och samtidigt använder de slagord som att de vill värna om och skydda den lilla individen upphovsmannen, som man faktiskt under många år lurat på pengar. Och en sak till om man försöker sälja 100 artister ut till folk och tror att alla skall sälja gul och platina, är man inte lite dum som musikdirektör då eller? det vore ju som att bilindustrin skulle utöka sortimentet, alla märken skulle ha 300 olika modeller att välja på, och samtidigt tro att man skall sälja mer av allt, är marknaden mättad så är den ju det oavsett hur många artister man försöker trycka ut. För 20 år sedan fanns det kanske 10-20 svenska artister som var hyfsat stora inom sin gengre, idag finns det nästan 200 som bolagen tror skall sälja lika många skivor som artisterna gjorde för 20 år sedan.
Vi skall då komma ihåg flera saker. För 20 år sedan fanns det inte många kanaler i sverige att välja på vare sig på radio eller tv, tvspelen var inte speciellt stora i hemmen och datorer var inte ens inne i hemmets våta dröm. idag finns det hundrafallt större utbud både inom tv och radio, många som inte laddar ner nöjer sig med det utbudet, många väldigt många ungdomar. Till det skall läggas konkurrensen om pengarna från datorsidan, spelsidan, och tidningssidan. För 20 år sedan la jag ner ca 3% av min lön till mediautbudet. idag lägger jag över 10%. Så som sagt jag har ökat mina utlägg så det räcker och blir över, till det skall läggas att man faktiskt tar ut medieskatt på lagringsmedia. Som de stackars amatörmusikerna, fotografer, och andra som pysslar med utrymmeskrävande datorarbete får betala utan att få en enda krona tillbaka. Jag pratade med en bekant som driver ett eget företag och de gör otroligt mycket backuper, i sitt eget och i kunders system. De får betala medieskatt för detta, jo jag vet att de kan yrka på skatteavdrag för detta, men jag lovar dig att du kan inte ens drömma om vad deras svar var. "det är så mycket och krångligt arbete med att fylla i blanketterna för att slippa betala skatten så det är inte värt arbetet". Hur många sådanan till tror du inte det finns? Och många av de som laddar ner för att slippa betala alls köper skivor utomlands på postorder, eller raderar filmerna eller musiken när de sett eller lessnat på den. Musikindustrin däremot slipper ju betala av förståeliga skäl eftersom de har ett ganska tydligt förhållande till behovet av lagringsmedian och därmed lite enklare att klara pappersarbetet.
Är det avundssjuka jag hör? Det är inte fult att ha pengar.
Nej jag är inte avundsjuk, och jag ogillar inte att någon har pengar, bara de vunnit dem på LOTTO :-P, nej jag beundrar sådana som tex Kamprad som kämpat och haft ett mål hela sitt liv. Han får gärna ha miljarders miljarder för mig. Men när någon försöker att kväva andra för att själv bli rikare då blir jag arg. Jag har sett de som försökt att slå sig in i musikbranschen, men vet du vad, de har mötts av förakt och nonschalans. Det finns några få stora bolag och de betalar på många sätt för att få ut sina artister i radio och tv. Medans de nya som vill artisterna väl inte kan komma ut pga av jättarnas dominans på marknaden. Där har du det lilla delikata problemet som närmast kan liknas en monopolkartell. Jag har arbetat och slitit och tjänat gott med pengar, men det har ju varit inkomst efter insats. Medans vissa rullar tummarna och lever på att någon annan måste jobba på mc-donalds mellan turnerundorna. Som sagt vill du ta dig upp inom musikbranschen så är det skittufft, starta gärna en studio och visa att det är lätt att slå fram sina artister på marknaden.
Det är inte lätt att leva. Folk gör alla tänkbara dumheter, men vad kan man göra åt det? Personlig assistent åt alla?
Jaa du, som sagt det hela vränger du till bra, från att ha berört slavkontrakt hos skivbolagen till att det skulle vara musikern som gör något dumt. Ja grattis har du provat själv att signa ett bolag?
Om de nu är så vansinnigt mycket effektivare borde de sälja sina tjänster även till andra. Simsalabim, snart har vi ett nytt skivbolag.
Jaa du som sagt, inte sitter de med rullbandare som de gjorde på -70 och -80 talet. Jag menade just att de befintliga bolagen har effektiviserat i alla led, vad gäller inspelning, redigering, marknadsföring, produktion av produkt, layout och reklam/marknadsföring. Dessutom har utrustningen faktisk förhållandevis reallönemässigt gått ner i pris. Förvisso kan du köpa en dator för 100.000kr i dag med, men då kan man ju jämföra vad den klarar och förhållandet till löner på marknaden, så är datorn en mindre procentuell kostnad idag än för 20 år sedan för företagen. Varför skall man då fortsätta att köra i sina gamla räls och skinna folk och artisterna på stålar?
[/B]Det är inte konstigt. Verksamheten går ut på att tjäna pengar och priserna styrs av utbud och efterfrågan. Om man till exempel försöker lansera ett nytt medium får man förmodligen hålla ned priserna för att folk skall prova på den nya tekniken, men när marknaden väl har kommit igång kan man höja dem igen. Man tjänar för övrigt bättre, om man bortser från eventuella reklamvinster, på att sälja 100 skivor för 100 kronor styck än 10000 för 1 krona styck (eller oändligt många nedladdningar utan vinst).[/B]
Jaha så en plasmaskärm var billigare att köpa i början eller? Noll koll igen ser jag. Att en cd kostar mindre än 10% i tillverkning mot en LP har ju inte med saken att göra, nej då. Ja verksamhet går ut på att tjäna pengar, som jag sa tidigare, om jag och 20.000 till väljer att köpa volvo istället för audi så lär nog audi göra något åt saken. Sagt och gjort de kör en kampanj med erbjudanden, de sänker priserna och/eller erbjuder vansinnigt mer med utrustning på köpet. Men inom musik och filmbranschen så sikter man i de spelreglerna, jaha sålde uggla bra, o faan men varför säljer inte sverkers lika bra. Klia klia, faan nån har laddat ner sverkers på piratebay, aaah nu vet jag det är deras fel. hmm eller kunde det vara så att ingen ville ha sverkers för att uggla var bättre, roligare och modernare. Nej nej så kan det ju inte vara för musikdirrarna har ju rätt oavsett om de har fel, för de viftar framför politikerna med sina lobbyister som kostar multum och får dem att tro att allt är PirateBays fel. Jaa du, kampen har pågått från den dagen man kunde börja mäta hur många som laddat ner vad, eller i alla fall titta på och skapa sig en uppfattning om det. Att man fortfarande ökade inkomsterna och var välmående som bolag hörde inte dit. Att fler o fler efterfrågade bättre tjänster och billigare skivor det ville man ju inte vara med på. Man skyllde först på att skivhandlarna skulle få lägga ner, sedan gjorde man skosula helt om och började prångla ut skivor i vart enda litet skrymsla hos icahandlare, bensinmackar, ja du kan tom ibland se skivor på apotek o faan trot snart på systembolaget med. Man dödade själv skivhandlarna och fick fortsätta korståget skivfrälsning till alla butiker. Sedan började man få efterfrågan på artister på ställen som man inte tidigare drömt om, och när man började undersöka vad det berodde på så visade det sig att någon hade laddat ner det och delat med sig av det till kompisar som i sin tur spelade upp det för andra kompisar som frågade efter det i sin skivbutik ute i världen, vips så hittade man napster mmm nu var det napsters fel att skivbutikerna hade fått sätta livet till. Man lyckades stämma skinnet av napsters ägare, dock inte skaparen. Detta är väldigt underligt eftersom napster bara är en samansättning av befintliga kommandon som redan finns i våra datorer i tex Windows. Bara det att det blivit ett bättre program än de program som finns i windows. Man lyckades ta död på napster, men eftersom forum redan fanns och funnits sedan 40 år tillbaka om inte mer, så dök det lika snabbt upp allternativ som var ute på marknaden innan napster var dött. Att det redan innan funnits andra program som klarar av det samma, vilket säger jag ej, blundade mediaindustrin för. Nu hade man vunnit och nu skulle vinsterna öka med samma proportioner som man ansåg att napster tagit för dem. Verkningarna blev nog de motsatta, och man fortsatte att illvilligt vägra smarta, enkla lösningar som skulle kunna ge både artisten och bolaget mer inkomster. De få tjänster som dök upp innebar att jag kunde ladda hem en skiva av uggla till samma pris som det på videosbutiken i stan, sedna ksulle jag nöja mig med sämre ljudkvalitet på filerna från bolaget och behöva stå för eget omslag och ettikettering, man bjöd inte ens på bilder till detta. Sagan fortsatte med att DC++ kom upp på scenen som den stora boven, vilket var en vidareutveckling av ett helt annat redan sedan urminnes tider existerande program. Nu skulle man döda DC++, vilket man inte lyckats göra.
Man tog eller snarare visade det sig skapade skärmdumpar som var falska oavsett vad den åtalade gjort eller ej så hade målsägande fabricerat bevismaterial, och dessutom även om de inte varit fabricerade så hade man brutit mot andra lagar för att få fram bevismaterial. Det var alltså inte Polisen som tagit fram detta utan AntiPiratByrån. Då var det tydligen ok att bryta mot lagar på många sätt eller vad säger du om det? Du som var så noga med att lagar skall följas och upprätthållas, så du får det att låta som du är villig att betala vilket pris som helst för att upnå detta. Jag kan minnas att jag var i kontakt med ett musikbolag om att hitta en smart lösning. Jag fick kalla handen. Jag ville att man skulle 1 kunna ladda hem från dem, 2 ladda hem enskilda låtar, 3 kunna betala via internetbank, 4 ha ett registrerat konto hos bolaget med vad jag laddat ner, 5 kunna ladda ner det igen om det råkade gå illa med tex hårddisken, utifall jag inte kunnat eller hunnit ta en backup, 6 lägre pris än ute i handeln.
Svaren var. 1 det skulle kosta oss för mycket, 2 då skulle bara hitlåtarna sälja, 3 för krångligt, 4 o 5 inte intressant, 6 då förlorar vi ju på det hela.
1 dåligt argument, tekniken sprang om dem innan de ens han tänka färdigt den meningen.
2 jaha varför producera skit då om de nu är så dåliga så de inte skulle sälja?
3 återigen teknikskräck från feta direktörer som inte har ett hum om vare sig teknik eller framtidsutsikter.
4 o 5 ja jag kan förstå, går min LP sönder så får jag köpa en ny. Men det hade varit en mycket fin gest av musikindustrin att hitta en lösning på problem som kan uppstå för kunden, som dessutom inte skulle kostat dem ett enda öre extra.
6 jaha skeull bolaget förlora på den affären? hmm 200kr -100kr till butiken = 100kr till bolaget. jaa det skulle gett dem +20kr som skulle kunnat täcka de utgifter som man hade haft i början av detta projekt.
Istället lät man sig köras om av tekniken och fortsatte att motarbeta den. Trots att min uppfattning står sig starkare för varje dag, jag köper för mer nu än innan jag hade tillgång till internet, jag använder en större del av lönen nu än förut till media. Alltså är jag inte den enda som gör som jag gör.
Men en sak är klar, att på alla forum där jag var med då, lät jag mailet vidarebefordras som ett litet bevis på vad musikindustrin tyckte om det hela.
Hela vår idé som vi gärna hade bjudit detta bolag på, hade de dissat. Och som sagt vi provade med fler bolag. Man trodde inte på tekniken, man trodde inte på idén osv osv, det ena argumentet dummare än det andra.
Ja så dök då PirateBay upp ochnu är PiratBay-ägarna åtalade, för vad? hmmskall bli intressant att få se vad de kommer med. För det första har inget olagligt material legat på deras servrar, det finns ingen lag som säger att man inte får länka till sådant material, även om vissa vill få andra att tro att så är fallet. Jaa vi får se, men jag tror faktiskt att någon får gå med svansen mellan benen hem o slicka såren oavsett domstolsutfall. Men som sagt det tar jag inte upp närmare nu.
Det finns väl ingen motsättning i detta? Det är väl rimligt att misstänka att man förlorar intäkter på grund av olaglig nedladdning, men inget säger väl att man inte kan tjäna pengar ändå (om än inte lika mycket som man hade gjort annars)?
Ja om man säger som så här.
Bolaget skivmusikal AB säljer 100.000 skivor om året, men man satsar lite till och ökar sedan med 20% om året 10år i rad. vilket betyder kraftigt ökade intäkter. Vilket innebär en total försäljning i runda slängar på 600.000 skivor om året. Om man då samtidigt tittar på vad Piratbay och andra fiktiv har "orsakat" i nerladdning så kan man ju påstå att man skulle ha sålt 2-3 ggr mer eller kanske tom 20-40ggr mer, vilket har varit fallet ibland i påståendena. det är siffror som bara är tagna i luften, och jag tror inte på att någon av de siffrorna är sanna överhuvudtaget. Eventuellt, om man hade hittat bättre och smartare lösningar hade deras försäljning kunnat vara 20-40% högre idag än vad den är. Det är å andra sidan då troligen så att en stor del av den siffran 20-40% skulle tillkomma från sådana som ändå inte laddar ner, och resterande del skulle sluta ladda ner.
Men jag tror att bolagen skapat ett stort och varigt sår i sin okunskap att hantera detta, som kommer ta årtionden att läka, som i sin tur kan leda till rena förluster för bolagen, som troligen kommer bränna ännu mer pengar på något som de aldrig kommer vinna.
Dåliga avtal igen. Missnöjda artister borde gå samman och starta ett eget bolag.
Ja missnöjda artister gör just detta, varför tror du de stora bolagen börjat knorra allt mer? för att de stora artisterna lämnat dem och blivit konkurrenter kanske? Men som sagt idag kan man ha en fullgod studio hemma i sin flotta villa och man tar hela vinsten själv från skiva 1.
medan de stora gamla skivbolagen kämpar på i en häxjakt som sällan skådats. Det finns artister som lagt upp sin musik på sin egen sida, och har en donationsknapp där man kan donera vad man vill. Plötsligt har de tjänat mer på en enda skiva än man tidigare gjort på ett tiotal. Hmblrgrrr sa de stora bolagen. Och som sagt, de stora bolagen skräder inte orden när de kastar skit på nykomlingsbolagen och över de artister som lämnar bolagens slavkontrakt.
Förlåt, länkar till olagligt material menar jag.
jaa och det är fortfarande inte olagligt att länka till sådant material som finns på PirateBay , det är däremot olagligt att länka dessinformatift, och till sidor osm tex lockar barn vidare till reklam om tex leksaker.
ex: jag lägger en länk om godis som är fantastiskt fint och gott, och sedan kommer du vidare till en sida som säljer narkotika. Vilket skulle kunna vara en olaglig länkning. oavsett om narkotika är lagligt eller ej. Den är dessinformativ. Se på Apotekets reklam, den ligger på granskning för just detta. Men den är ju bakvänd mot narkotikaexemplet, så den anses nog mer moralisk än mitt exempel.
