Framtida Windows kan få flera webbläsare

Om jag kodar en egen browser kan jag då kräva att microsoft tar med den i sin nästa release? Det finns *många* webbläsare, ska microsoft då garantera att de fungerar som de ska också? Det hela känns verkligen fånigt, firefox har väl lyckats fånga andelar utan sånt här tjafs? Att Opera inte har fått andelar beror antagligen på någonting annat...

Eftersom att användarna är så pass inkompetenta?

Jag menar... HUR svårt är det att ladda hem och installera en annan webläsare ifall man nu inte kan stå ut med Internet Explorer? O.o

Men däremot så skulle jag inte säga något ifall de föreslog att Microsoft skulle inkludera ett bra antivirusskydd, eftersom det är något av ett krav att ha.

Så vem som helst ska få lägga till en browser i windows? Schysst, snacka om att det kommer missbrukas. Lär väl komma en hög DVDs med varje windowsversion för webbläsare innehållande vars syften enbart är adware eller spyware

Och så var det det här med relevanta inlägg

Det var väl inget bra exempel då tjänsterna egentligen kan använda sig av vilken webbläsare som helst.
Den senaste versionen av MSN Messenger använder sig numera av standardwebbläsaren.

Jag är ledsen, men när du kommer med sådana inlägg kan du inte förvänta dig mycket. Förklara dig bättre isåfall.

Du får det att låta som om valmöjligheter i en installation är någon banbrytande och du har ännu inte kommenterat frågeställningen på ett vettigt sätt. Eller är du seriös när du skriver "... lägg till alla eftersom de är gratis webbläsare allihopa..." ? Utveckla gärna isåfall...

Hur har du tänkt att det ska fungera i praktiken? Sett det ur MS synvinkel? Skicka med 3epartsprogram bara sådär? Det var ju det som var ursprungsfrågan och meningen ovan är det enda du kommigt med. Ser du inte ens kritiken som befogad?

Det känns inte som du läser inläggen särskilt noggrannt.

Jag föredrar Firefox för sina effektiva funtioner att radera känslig data (kalla mig paranoid) och dess övriga funktionalitet, anpassningsmöjlighet samt lättanvändhet. Dock gillar jag även Opera's startsida med miniatyrerna, fast den tenderar att vara för klumpig med massor av onödiga funktioner och dessutom så stöds den inte av min bank.

Sämst av alla tycker jag Chrome är. Främst för att den totalt saknar funktioner och anpassningsmöjligheter.

Ingen av er får komma tillbaka om ni inte slutar diskutera piratkopior.

Detta är en väldigt svår nöt att knäcka. Att IE suger som webbläsare och att Firefox är bättre är givetvis helt irrelevant. Microsoft har väl all rätt i världen att skapa produkter som suger.

Att inte leverera med en webbrowser när en av de saker användare gör är att surfa på internet vore tämligen värdelöst. Att inkludera val för X antal andra webbläsare är en helt befängd idé - vem ska då styra vilka webbläsare som följer med och hur är det rättvist mot alla som inte får följa med? Och varför i ... skulle man vilja att folk använder konkurrerande mjukvara eller ens kunna kräva detta? Klart man ska få nyttja att man är marknadsledande inom ett område. Vilket företag gör inte det?

Att IE dock är så tight integererat så att det krävs för att köra vissa saker - här blir det givetvis ett problem, men dessa "krav" är ganska försumbara och jag ser det inte som något som befäster IE direkt. IE är ju ändå MEST en webbläsare.

Ska MS vid istallationen av sitt OS behöva ha en fråga om man vill installera ett annat OS också och dessutom inkludera det OS:et? Vem ska bestämma vilka OS som ska följa med? Ska någon annan sitta och bestämma vad som är bäst för alla? Blir ju raka motsatsen till konkurrens.

Att IE tappar marknadsandelar ser ju inte MS som en bra sak heller så visst finns det nyttig konkurrens där. Det finns en anledning till att IE8 kommer och säkerligen även IE9. Det finns även en god anledning att många kör IE och det är faktiskt för att konkurrenterna inte är sådär överdrivet överlägsna när det kommer till det som vanliga svenssons använder (alltså inte alla bra extrafunktioner).

Man kan läsa aftonbladet.se utmärkt med IE6 också även om webbläsaren rent tekniskt suger.

När det slutar vara så kommer givetvis folk byta webbläsare. I dagsläget är datorkunskapen oerhört mycket bättre än vad den t.ex. var för 10 år sedan, detta gäller även äldre människor (t.ex. min pappa på 54 år som klarar av saker som att koppla datorn till TV:n, installera program och förstå att inte allt i Windows är bäst helt automatiskt och detta utan att be mig göra allting.... tack och lov...).

Ang. personen som kallar sig webbdesigner och säger att man inte behöver göra särskilt mycket för att få saker att fungera väl i IE6 också. Ja du, detta är ju en sanning med modifikation. Beror verkligen helt på vad det är man faktiskt skapar och vilka krav som ställs. Att skapa enklare layouter där man kan tumma lite på användarvänlighet (tänk saker som :hover och :focus) är en sak, men om du ska upp några snäpp i komplexitet blir det faktiskt lite av ett annat "game". Typ tunga webbapplikationer osv.

Puss & kram ff.

kan ju säga så här till opera bygg bättre webbläsare för tusan å sluta och klanka ner på microsoft.För det är väl inte deras fel att eran webbläsare går som den gör!!.Titta på firefox den har ju tajme fan tagit in sig i oset men inte opera hur kommer det sig då??? Opera skit eller??

Firefox för att adblock, firebug och lite andra addons finns.

Safari för hastighet, safari är faktiskt lika snabbt som chrome, och mkt snyggare och kommer med de vanligaste bokmärkerna/snabblänkar från installation.

Safari är grymt bra! Prova den!

Jag tycker att det allra lämpligaste microsoft borde göra är att ha en process vid installationen där man väljer vilken webbläsare man vill ha och för att det inte ska bli förvirrande för en novis så kan microsoft märka IE som valet för den okunnige. Sen när man valt sin webbläsare så laddas den senaste versionen av den ner och man kan börja surfa med sin favorit webbläsare.

Jag kan försöka förklara varför det är så viktigt. De flesta användare som inte är så duktiga på datorer använder just de program som följer med Windows. Och företag sätter upp sin miljö så den fungerar med Internet Explorer eftersom den är med i Windows. Du kan ju tänka dig vilken marknadsandel Microsoft får direkt bara för att den browsern finns med i Windows.

Att IE har 70% av marknaden beror ju inte på att det är en bra browser, det beror på att den hänger med i Windows. På en fri marknad så är det den bästa produkten som användarna väljer, och då skulle ingen välja Internet Exploder. Det är ett ganska stort problem att det inte är den bästa webbläsaren som har störst marknadsandel, eftersom WWW är så otroligt stort och dominerande idag. Vi kan inte ens tänka oss ett Internet utan webben längre. Folk vet knappt om att det existerade före webben ens.

Så om Microsoft inte fick använda sin dominerande ställning med Windows som en hävstång för sin produkt Internet Explorer så skulle den ligga väldigt dåligt till på marknaden. Nu gör den inte det tyvärr.

Det är samma anledning som Chrome nu lämnar beta-stadiet. Google vill ha ut Chrome förinstallerad på datorer så snabbt som möjligt. De inser hur viktigt det är just på grund av dessa orsaker.

Visst har IE ett försprång för att den är installerad i windows. Men de flesta vill ha IE...

IE var klart den bästa webbläsaren förr, sen gjorde de ingenting med den på ett par år och konkurrensen kom ikapp och förbi. Även om IE inte hade funnits i windows så hade alla varigt vana vid IE och de flesta hade valt IE ändå.

Det faktum att det går så bra för FF är bevis om något för att MS inte dödar konkurrensen bara för att de har IE inbyggt i windows.

Om IE inte funnits med i Windows så hade folk gjort ett medvetet val baserat på hur bra produkten var. De kanske hade valt IE6 för några år sedan, men nu valt något annat istället. Men eftersom IE hänger med i Windows så tycker folk att "den duger" och orkar inte byta. Alltså skadas konkurrensen. Det är som om någon skulle åka förbi dig med mackor varje morgon som du tycker smakar OK. Du vet att du kan gå utanför dörren och få bättre mackor, men du orkar inte hålla på och krångla.

Och som sagt, för företag är det väldigt bekvämt att veta att samtliga installationer av Windows redan har en webbläsare så de kan bygga applikationer direkt mot den. Här får ju IE en massiv marknadsandel bara för att den hänger med i Windows och det är bekvämt.

Jag vet själv att jag inte orkar lägga in en alternativ webbläsare på jobbet eftersom den funkar och jag inte orkar byta. Dessutom är vissa av mitt företags applikationer kodade för att funka med IE6 så om man inte kör den så får man problem med de applikationerna. Och jag orkar inte byta browser beroende på applikation. Allt funkar med IE6 så jag kör den trots att den är långsam, krashar då och då och är allmänt ful och jobbig. Och det gör alla andra också.

Jag såg någon statistik på det där också. Firefox är mest använd i hemmen medans IE dominerar på företagen.

Mevetet val? Vi pratar om svenssons här...

Väldigt många som tror att Internet Explorer ÄR internet. De har inte en susning om att det finns olika webbläsare.

I bästa fall så vet de att de har använt internet explorer så de skaffar IE, men i de flesta fallen så behöver de nog hjälp med att skaffa IE eller att informeras om att IE eller (något annat) är ett alternativ.

Jag säger inte att IE inte har en födel, däremot så räcker det uppenbarligen inte med det och det faktum att det går så dåligt för IE trotts sin nyligen enorma dominans visar ju på sund konkurrens.

Alltså, Opera har en poäng. Men dom borde väl fan inte kunna kräva något sådant? Det låter ju bara enormt löjligt.