Snabbare trådlöst kan ge sladdfria skärmar

Nej det vore dyrt och krångligt och utan någon fördel alls. Vilket företag tror du skulle kunna göra något sådant? Du tror inte det kan bli störningar om man har 50 skärmar som man kör trådlöst?

Hidden SSID känns verkligen nödvändigt.

Eh va?
Kommer man in i byggnaden så tittar man givetvis på skärmen istället för att försöka wire-tappa ev. kabel eller ta sig in på ett trådlöst system.

Häftigt.
Men jag är skeptisk. Kan inte folk ta sig in på signalen och se allt jag gör på min dator?

Är det verkligen hälsosamt med så mycket signaler i luften?

Gisses vet inte var jag ska börja...

Klart det kommer kosta pengar, men pratar vi inte lite större företag här? Då kostar säkerhet. Och krångligt behöver det inte bli.
Störningar?
Du kör så klart alla skärmar på samma kanal? Eller va?
Klart man ser till att varje skärm kör på en egen kanal.

Hidden SSID är klockrent för att blir av med många intrångsförsök.

Tittar på skärmen? Ok om jag skulle sätta upp en sådan lösning så skulle alla användare ha ett SmartCard så då kan du ju testa och se om du ser något på skärmen.
Lokala adminkontot skulle vara låst i alla klienter.
Serverninloggningen skulle antingen vara SmartCard eller 20 tecken+ starkt lösenord.

Kul att du svarar på inlägget men du har en riktigt negativ ton.

Som jag skrivit tidigare så bör man ju inte köra en sådan tjänst på 802.11x
Protokollet utan köra något eget som bara ens egna produkter kan "snacka"

Och ja vad är fel med att bli av med script kiddies? det är ju ändå 90-95% av de som försöker "hacka" trådlösa nätverk som kör på Windows Zero Manager + något bruteforce verktyg ;).
Visst kör du på ett eget protokoll så blir det inte lika viktigt, men när det gäller säkerhet så måste man ha en standard.
Man har inte "Administrator" och "1234" som användarnamn och lösenord i en "Business Critical Server" t.ex.

Jag tycker det säger sig självt att det kommer finnas möjlighet att kryptera länken. Annars kommer de antagligen förlora 95% av alla de kunder som vill ha tekniken för sin datorskärm. Det har ju vart en standard-feature på trådlösa tangentbord sedan rätt länge med kryptering av uppenbara skäl.

Som både Intel och emil_fh (tack för ett av de få relevanta och vettiga inlägga i tråden ) har uppmärksammat så kommer antagligen wireless computing slå igenom när denna teknik är tillgänglig och stabil. In med 32-core prollen med 10 deltafläktar i garderoben och ställ upp en trådlös klient (tänk dig utseendet av en router med WLAN) på skrivbordet som du kopplar in skärm, tangentbord, mus, högtalare, usb-prylar m.m. i.

Laptopen som du har köpt har inbyggd gigalollänk[1], slå av dator-delen och slå på gigaloltransceivern istället och låt energimonstret i garderoben rendera FarCry5 i 200fps.

Eller köp endast en billig tunn klient-laptop utan någon egen datordel där kostnaden endast består av skärm, tangentbord, touchpad, batterier och gigaloltransceiver.

[1] gigalol = Mitt förslag för den här tekniken. Hoppas Intel anammar.

PS. Jag borde få jobb hos Illustrerad Vetenskap.

Javisst, konceptet med tunna klienter är ju inget nytt.

Nu hänger jag inte riktigt med vad du menar här faktiskt? Min tanke var inte att köra något slags fjärrskrivbord som på en vanlig dator eller tunn klient i traditionell bemärkelse utan t.ex. såhär; Grafikkortets DVI-utgång -> Servertransceiver ->->-> Klienttransceiver -> Igång på skärm. Sedan nästla alla hårdvaruströmmar i samma trådlösa länk. Frågan är väl om 3Gbps är tillräckligt för det. Men det är ju ett stort framsteg från 802.11n med planerade 600Mbps netto.

Allt är relativt, lägga hundratusentals kronor på att bygga ett eget protokoll och säkerheten kring det - eller, koppla in en sladd per skärm (jämfört med att koppla in en 'dosa' per skärm och motsvarande utrustning för att skicka signalen).

Jag kan inte tänka mig ett enda företag som skulle gå igenom den processen i praktiken, å andra sidan har jag mindre koll på större företag. Vet du om någon liknande satsning som någon gjort?

Jag pratar i alla fall om vanliga kontor.

Känns som du har en väldig övertro till tekniken. Man är inte immun mot störningar för att man har olika kanaler - sen är åtminstone dagens standarder väldigt begränsade vad gäller kanaler.

Tänk dig ett stort kontorslandskap...

Jämfört med ett vanligt trådlöst nätverk är det ju helt enorma mängder data som skickas. Surfar man lite så kommer man hur långt som helst med 1 MBit per klient - här har man skärmar som har enorma bandbreddskrav och som alla samtidigt ska kunna användas 8+ timmar om dagen.

Med betoning på försök... De intrångsförsök som man slipper för att ha hidden SSID finns det inte en chans ö.h.t. att drabbas av på något sätt, särskilt inte i det ambitiösa scenario du har byggt upp.

?
Du sa att trådlös överföring kan anses säkrare än trådad för att det inte kan knäckas även om man tar sig in i lokalerna. Men är man redan inne i lokalerna så är det ju bara att titta på skärmen direkt. Om man i det scenariot har en låst dator så har du ju inte vunnit något eftersom den som tagit sig in knappast gjorde det för att se en loginruta.

I det scenariot skulle man ju kunna använda trådlösa skärmförbindelser till sin fördel och installera sin egen sändare vid skärmen (eller datorn) - problemet är bara att det inte skyddar någonting att företaget själva kör med krypterat trådlöst mot det. Så det är ingen fördel det heller.

Fördelen med en sladd är däremot att du enklare kan avlyssna efter obehöriga trådlösa nätverk för att upptäcka sådant.

Trotts alla satsningar och allting - vad har man tjänat på att köra trådlöst?
Hela poängen med trådlösa är väl då att man kan ha datorerna på en annan plats? (sen betvivlar på att räckvidden blir särskilt imponerande i ett sådant scenario)
Det skulle dessutom kräva trådlösa tangentbord m.fl. (hur bra kryptering kör man med i sådana?)
Sen tillkommer trådlös USB osv. (om det ska kunna användas).

En mycket viktig aspekt som alla så säkerhetsmedvetna företag skulle ha i åtanke är att vem som helst skulle kunna störa ut i princip alla eller (någotsånär) utvalda skärmar på företaget enkelt. Och det är det inte lätt att skydda sig mot.

Ledsen för det.

Det finns ingenting som tyder på att det skulle påverkas oss.
Vi blir alltid strålade (du hade varit väldigt, väldigt död utan solen exempelvis)... Exempelvis radio- och tv-vågor har i princip alla människor i Sverige blivit penetrerade av i över 50 år.

Innan det finns tydlig forskning som visar att strålning skulle vara skadligt bör man utgå från att det inte är det (...av många anledningar).