Razzia mot Playzone i Kalmar

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Alle88
Det finns dåliga typer överallt, och det är viktigt att bra personer står upp emot dom. Givetvis är det skillnad på brott och brott, hur vissa, helt vedervärdigt hemska brott behandlas i Sverige går inte att rättfärdiga eller förklara, det är uppenbart att många människor betalar priset för att vissa typer av brottslingar släpps ut. Även om en på hundra av dessa gör flera av dessa brott så är det otänkbart, men i nufallet så släpps de ut och återfallsnivåerna är än högre än så, och då får de ofta 2-3 år igen!

Jag förstår inte riktigt vad du menar. Om du menar att det är hemskt med våldsbrott, så håller jag med dig. Om du menar att vi är "soft on crime" så håller jag inte med dig. Vi har hårdare straff nu än på 80-talet. Och brottsfrekvensen ändrar sig likförbannat inte. Tufft.

Citat:

I vissa fall så är fångvård det som är mest gynnsamt, vid mindre grova brott alltså. Och vidare så löser inte fängelse och andra juridiska konsekvenser roten till brott, självklart inte, men det betyder inte att dom är desto mindre viktiga, och att förebyggande saker också bör göras därutöver.

Men alltså. Som fängelserna funkar idag, så vill ju folk som anser att vi har för låga straff att fängelserna ska funka, med det troliga tillägget att det inte räcker, dvs, det måste bli längre straff och tuffare tider. Fast jag kan tänka mig att du har en poäng här. Farliga människor måste hållas borta från samhället, tills de inte är farliga längre. Däri fyller fängelset en funktion.

Citat:

Tyvärr så låter det för mig som att vissa försöker se det här bara ur brottslingens perspektiv främst. Jag tycker att man bör se det ur offrens perspektiv, ur samhällets och de laglydigas perspektiv, och hur man bäst hanterar det för samhällets nytta.

Var det riktat mot mig? När har jag tagit 'brottslingens' perspektiv?

Citat:

Vet du vad en psykopat är?

Typ.

Citat:

Det har gjorts tester på hur folk reagerar när de ser hemska olycksscener, det vill säga, man har mätt hur hjärnan reagerar när man ser sådant, de flesta reagerar med sympati, och blir ledsna osv. Men vissa, en väldigt liten andel, stimuleras av det. Man anser generellt att detta sker pga medfödda drag (t.ex. en mutation). Vill bara lägga ut det för vad det kan vara värt, utan att gå in djupare på just hur detta förhåller sig långsiktigt till hur brott hanteras.

Ok. Jag vet väl inte riktigt vad du försöker säga här.

Citat:

Alla brott kan inte förklaras med detta, men alla brott kan inte förklaras heller med "socioekonomiska olikheter", det är bara naivt. Jag kan ge dig exempel på samhällen där de socioekonomiska förhållandena är sämre. t.ex. på balkan. en FN rapport förra året visade att vad gäller inbrott, rån etc, så är dessa länder flera gånger (!) säkrare än västeuropa [1].

Kan någon skicka den rapporten till h0psi?

Citat:

Detta visar återigen att man inte kan förklara brott enbart på de grunderna. Ett hälsosamt samhälle handlar inte enbart om ekonomi eller "små socioekonomiska skillnader" (vilket i och för sig, jag tycker själv det är löjligt att tro att alla kan vara lika produktiva, det är denna marxistiska lögn och fantasi som ställer till problem, och denna förväntning).

Vill upprepa att jag tycker det är bekymmrande hur vissa kan fokusera främst på brottslingarna i sådana fall. Så ja, ta ansvar, det naturliga gruppansvar jag också tror på, ta ansvar genom att stå upp mot brott.

Ämenkomigen. Du kan ju inte börja insinuera en massa om grov brottslighet, psykopater (som dessutom var en väldigt liten andel) och gud vet vad, för att sen avsluta kallt med 'socioekonomiska skillnader' (vad betyder det förresten?), marxistiska lögner och fantasier. Om din poäng är att det finns folk som kommer att begå brott alldeles oavsett vad samhället 'gör', fine. Point taken och jag håller med dig. Men du har fortfarande inte sagt vad vi ska göra åt det, i den mån vi kan.

/Kalle

Permalänk
Medlem

Vad sjutton har detta meningslösa pladder med Playzone att göra?

Visa signatur

E6750 - XFX 9800GTX+ OC - Gigabyte GA-P35-DS3 - 2*1GB Corsair VS PC2-5300 - Samsung Spinpoint 400GB

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Lcars
Vad sjutton har detta meningslösa pladder med Playzone att göra?

Ingen aning, tror det är nån förklaring till varför det blev som det blev, och varför ekobrottslingar begår sina brott, för att det går och är tama straff, eller nåt sånt

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av N!klas
Tydligen inte.
Kasta ett öga i trådarna som rör datorbutikens konkurs.
Jag är en av kunderna som betalade med VISA-kort (UTAN kredit) och jag fick tillbaka mina pengar av banken (SEB) efter att jag reklamerat mitt kortköp hos DB till banken. Jag är inte ensam heller. I reklamationspapperna finns inget noterat om att man måste ha någon sorts kredit. Det räcker med att man har VISA eller MasterCard.

Det stämmer att enda sättet att vara helt säker är att köpa med kreditkort, anledningen till att många ändå fått sina pengar tillbaks från Visa och Mastercard (trots att de inte handlat med kreditkort) är att bankerna tycks fördra att folk betalar på det sättet eftersom hanteringen av pengar är säkrare tydligen. Men om den här typen av brottslighet blir vanligare så kan jag sätta en peng på att de kommer ändra inställning. Sedan så kommer det ta betydligt längre tid innan man får pengarna och det är inte helt säkert att alla får tillbaka pengarna, för att få tillbaks pengarna måste man genomgå en lång och utdragen process eftersom det här fallet skiljer sig en del från när DB begärde sig själva i konkurs.

Visa signatur

Jack of all trades

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av CorranHorn
Det stämmer att enda sättet att vara helt säker är att köpa med kreditkort, anledningen till att många ändå fått sina pengar tillbaks från Visa och Mastercard (trots att de inte handlat med kreditkort) är att bankerna tycks fördra att folk betalar på det sättet eftersom hanteringen av pengar är säkrare tydligen. Men om den här typen av brottslighet blir vanligare så kan jag sätta en peng på att de kommer ändra inställning. Sedan så kommer det ta betydligt längre tid innan man får pengarna och det är inte helt säkert att alla får tillbaka pengarna, för att få tillbaks pengarna måste man genomgå en lång och utdragen process eftersom det här fallet skiljer sig en del från när DB begärde sig själva i konkurs.

Jag kan inte se något om att man måste ha kreditkort för att reklamera om man tittar på SEB's hemsida. Jag läser gärna den informationen om någon kan hitta den.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av N!klas
Jag kan inte se något om att man måste ha kreditkort för att reklamera om man tittar på SEB's hemsida. Jag läser gärna den informationen om någon kan hitta den.

Tror att du missuppfattade mig (eller så förklarade jag helt enkelt för dåligt) för vad jag menade var att enda sättet att vara 100% säker på att man får tillbaks sina pengar är att betala med kreditkort. Därmed inte sagt att man inte kommer få tillbaks pengarna om man inte betalar med kredit men det finns ingen skyldighet från dom att betala tillbaks.

Visa signatur

Jack of all trades

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av CorranHorn
Tror att du missuppfattade mig (eller så förklarade jag helt enkelt för dåligt) för vad jag menade var att enda sättet att vara 100% säker på att man får tillbaks sina pengar är att betala med kreditkort. Därmed inte sagt att man inte kommer få tillbaks pengarna om man inte betalar med kredit men det finns ingen skyldighet från dom att betala tillbaks.

Det finns troligen ingen skyldighet när det kommer till kreditkort heller(?).
Grejen är att man inte får en vara man har beställt (och betalat). Skyldigheten ligger hos säljaren förstås.

Någon måste ju lägga ut pengarna när en reklamation går igenom. Oavsett om det är handlat på kredit eller ej så är det någon som tar smällen. Kan inte riktigt se skillnaden.

Edit:
Det måste ju finnas källor på påståendet? Det är ganska många som säger att man bara får tillbaka pengar om man har kredit. Jag har aldrig funderat på det utan fick det berättat för mig på swec att "så här är det". Jag letade på SEB's hemsida och hittade reklamationen. Ingenstans där kunde jag läsa något om kredit och därför undrar jag vart det kommer ifrån.

Permalänk

När man köper på kredit så har man nån månad på sig att betala tillbaks pengarna, man får också betala ränta på dessa pengar. När man inte får de varor man beställt så har jag för mig att det finns en lag som skyddar de som betalar med kredit för just detta. Det är inte bankerna som står för denna kostnad utan Visa eller Mastercard (som även står för ersättningen på vanliga betalkort har jag för mig men inte helt hundra).

Visa signatur

Jack of all trades

Permalänk

Verkar som alla läst Snabba Cash o vill vara JW. De vill tjäna stora pengar fort o skiter i vem som kommer i kläm.

Samtidigt som jag föraktar folk som utnyttjar dumma människor så föraktar jag dumma människor.. så vem ska man gilla?? För tidigt på morgonen för att tänka så djupt.... kaffe!

Visa signatur

Dator: Zalman GT1000|Gigabyte X48-DQ6|C2D E8400@3.6GHz|Gigabyte GeForce GTX 460 SOC 1GB|ASUS Xonar DX|Mushkin 8500 2x2GB|Intel X25-M G2 160GB|2 x WD RE2 320GB|Samsung HD501LJ|Corsair TX750W || Headset: Qpad QH1339 || Skärm : Samsung SyncMaster 2253BW

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av laurinkalle
Jag förstår inte riktigt vad du menar. Om du menar att det är hemskt med våldsbrott, så håller jag med dig. Om du menar att vi är "soft on crime" så håller jag inte med dig. Vi har hårdare straff nu än på 80-talet. Och brottsfrekvensen ändrar sig likförbannat inte. Tufft.

Om du inte förstår själv vad jag menar, så menar jag mord, våldtäckt etc. Har själv läst i tidningen om folk som släppts ut, förstört ännu än persons liv och fått inte mer än 2-3 år.

Citat:

Men alltså. Som fängelserna funkar idag, så vill ju folk som anser att vi har för låga straff att fängelserna ska funka, med det troliga tillägget att det inte räcker, dvs, det måste bli längre straff och tuffare tider. Fast jag kan tänka mig att du har en poäng här. Farliga människor måste hållas borta från samhället, tills de inte är farliga längre. Däri fyller fängelset en funktion.

Ja, och vidare så skulle jag gå ett steg till, jag menar att vissa typer av brottslingar har redan visat att de ALLTID kommer att vara en fara för samhället. Dessa typer av brottslingar, har de gjort något sådant en gång så är risken att de kan göra det igen alldelles för dyr att ta för oskyldiga, för att rättfärdiga utsläpp.

Vad gäller mindre allvarliga brott, som inte direkt bryter mot de mest grundläggande personliga rättigheterna, utan är ekonomiska och dylikt, så tycker jag att man bör fokusera på fångvård, och att effektivisera fångvården i den andelen istället (dock så behöver givetvis även här brottets proportion tas i beaktning).

Citat:

Var det riktat mot mig? När har jag tagit 'brottslingens' perspektiv?

Typ.

Ok. Jag vet väl inte riktigt vad du försöker säga här.

Vad jag försöker säga att är att vi inte vet hur man kan "vårda" eller "bota", vad man nu vill kalla det, dessa typer. Att släppa ut dom är som att köra rysk roulette, och bara blint hoppas på att dom inte ska förstöra ytterliggare liv när de släpps ut.

Citat:

Kan någon skicka den rapporten till h0psi?

Ämenkomigen. Du kan ju inte börja insinuera en massa om grov brottslighet, psykopater (som dessutom var en väldigt liten andel) och gud vet vad, för att sen avsluta kallt med 'socioekonomiska skillnader' (vad betyder det förresten?), marxistiska lögner och fantasier. Om din poäng är att det finns folk som kommer att begå brott alldeles oavsett vad samhället 'gör', fine. Point taken och jag håller med dig. Men du har fortfarande inte sagt vad vi ska göra åt det, i den mån vi kan.

/Kalle

Varför kan jag inte göra detta, när det är relevant. Huruvida du förstod min poäng är en annan fråga. Psykopater är alltså en liten del av samhället som stort, men en betydande del av brottslingar, och särskilt grova brottslingar.

Vad man ska göra för att minska brotten till en början var inte huvudfokus i mitt inlägg, utan snarare det hur man hanterar vissa typer av riktigt grova brott. Men för att svara på din undran om min åsikt vis-a-vis de förebyggande idéerna. Så tycker jag att man behöver ett hälsosamt samhälle där folk kan ta hand om just de samhällen de bor i, med andra ord så tycker jag att mer lokalt självstyre vore nyttigt... ett exempel på brott det kan minska, är den viktiga roll som demokrati spelar i ett fritt samhälle tillsammans med den fria marknaden, verksamheter/företag som missköter sig, t.ex. genom ekonomiska brott som denna tråd handlar om, eller för den delen personliga eller orsakar miljöskada, kan helt enkelt hanteras av samhället direktdemokratiskt, man kan t.ex. som ett samhälle, direktdemokratiskt beslutat, stänga ner en verksamhet som man anser är dålig för sitt samhälle. Lokala verksamheter däremot som har en positiv influens kan gynnas. Detta skulle effektivisera konsumenturvalet på marknaden, och är egentligen helt i linje med de demokratiska ideal som de flesta av oss anser oss vädja, och som inte är svåra att argumentera för, då vi ju inte bor ensamma utan det finns naturliga realiteter att ta hänsyn till, ignoreras dessa realiteter så som gruppens intresse och missbruk av makt från privat eller offentligt håll, så blir det problematiskt.

Alla samhällen och lokaliteter har till en viss del sina egna behov som de själva vet bäst hur man bör ta hand om. På den nationella nivån så tycker jag att man bör anpassa invandringen på ett sådant sätt att det tar hänsyn till landets förutsättningar och situation, vilket gynnar både nationen och nya invandrare. ( Samtidigt tycker jag man bör fokusera på att faktiskt hjälpa till att förbättra situationen i andra länder, även om jag tycker att det inte är staten som bör leda där, då jag anser att det finns stora faror i att institutionalisera för mycket makt i staten, vilket idealiskt man ej bör göra. Även om detta är en prioriteringsfråga och det viktiga är kännedomen av de olika riskerna, vilka folk behöver känna till oavsett samhällets strukturering).

Permalänk

Point taken av vem det nu var som undrade vad detta hade med playzone att göra. Det började (precis som du fått svar om) som en diskussion om varför folk gör detta. Det här är det sista jag skriver i forumet. Från nu är det PM som gäller (för mig).

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Alle88
Om du inte förstår själv vad jag menar, så menar jag mord, våldtäckt etc. Har själv läst i tidningen om folk som släppts ut, förstört ännu än persons liv och fått inte mer än 2-3 år.

Ja, och vidare så skulle jag gå ett steg till, jag menar att vissa typer av brottslingar har redan visat att de ALLTID kommer att vara en fara för samhället. Dessa typer av brottslingar, har de gjort något sådant en gång så är risken att de kan göra det igen alldelles för dyr att ta för oskyldiga, för att rättfärdiga utsläpp.

Problemet för rättssystemet här är att man måste bevisa det en gång för alla att så är fallet. Och då är ju skadan redan skedd och det är försent. Det enda värdet ett sådant långt fängelsestraff då får blir just som straff, och som jag redan konstaterat (visserligen i förbifarten, men jag tar det som allmän kännedom att straffskalorna i staterna är högre, längre än här) så funkar inte straff alls, mer än som förvaring. Glöm inte bort varifrån diskussionen kommer, nämligen varför folk väljer att gå in i organiserad brottslighet. Jag har försökt visa på att det är ett på många sätt rationellt val som dessa individer gör. Om det är så, dvs om man (i sak) håller med mig om det, har man ju bara tagit ett steg närmare att lösa problemet med organiserad brottslighet, nämligen dess förmåga att rekrytera pga social utslagning. Varifrån själva behandlingsdebatten kommer ifrån vet jag inte, och jag vet inte varför du tar upp den. Den har, enligt mig inte mycket med saken att göra.

[QUOTE]Vad gäller mindre allvarliga brott, som inte direkt bryter mot de mest grundläggande personliga rättigheterna, utan är ekonomiska och dylikt, så tycker jag att man bör fokusera på fångvård, och att effektivisera fångvården i den andelen istället (dock så behöver givetvis även här brottets proportion tas i beaktning).

Vad jag försöker säga att är att vi inte vet hur man kan "vårda" eller "bota", vad man nu vill kalla det, dessa typer. Att släppa ut dom är som att köra rysk roulette, och bara blint hoppas på att dom inte ska förstöra ytterliggare liv när de släpps ut.

Varför kan jag inte göra detta, när det är relevant. Huruvida du förstod min poäng är en annan fråga. Psykopater är alltså en liten del av samhället som stort, men en betydande del av brottslingar, och särskilt grova brottslingar.

Vad man ska göra för att minska brotten till en början var inte huvudfokus i mitt inlägg, utan snarare det hur man hanterar vissa typer av riktigt grova brott. Men för att svara på din undran om min åsikt vis-a-vis de förebyggande idéerna. Så tycker jag att man behöver ett hälsosamt samhälle där folk kan ta hand om just de samhällen de bor i, med andra ord så tycker jag att mer lokalt självstyre vore nyttigt... ett exempel på brott det kan minska, är den viktiga roll som demokrati spelar i ett fritt samhälle tillsammans med den fria marknaden, verksamheter/företag som missköter sig, t.ex. genom ekonomiska brott som denna tråd handlar om, eller för den delen personliga eller orsakar miljöskada, kan helt enkelt hanteras av samhället direktdemokratiskt, man kan t.ex. som ett samhälle, direktdemokratiskt beslutat, stänga ner en verksamhet som man anser är dålig för sitt samhälle. Lokala verksamheter däremot som har en positiv influens kan gynnas. Detta skulle effektivisera konsumenturvalet på marknaden, och är egentligen helt i linje med de demokratiska ideal som de flesta av oss anser oss vädja, och som inte är svåra att argumentera för, då vi ju inte bor ensamma utan det finns naturliga realiteter att ta hänsyn till, ignoreras dessa realiteter så som gruppens intresse och missbruk av makt från privat eller offentligt håll, så blir det problematiskt.

Alla samhällen och lokaliteter har till en viss del sina egna behov som de själva vet bäst hur man bör ta hand om. På den nationella nivån så tycker jag att man bör anpassa invandringen på ett sådant sätt att det tar hänsyn till landets förutsättningar och situation, vilket gynnar både nationen och nya invandrare. ( Samtidigt tycker jag man bör fokusera på att faktiskt hjälpa till att förbättra situationen i andra länder, även om jag tycker att det inte är staten som bör leda där, då jag anser att det finns stora faror i att institutionalisera för mycket makt i staten, vilket idealiskt man ej bör göra. Även om detta är en prioriteringsfråga och det viktiga är kännedomen av de olika riskerna, vilka folk behöver känna till oavsett samhällets strukturering).

[/QUOTE]

Intressant.

/Kalle