Phenom II säljer – men AMD tappar

Artikeln är dock utformad helt fel, med den här uppbyggnaden ligger fokus helt fel.

1) Jag har läst en mängd recensioner och forumkommentarer angående Phenom II och ja, processorn har tagits emot med blandade känslor. De flesta är överrens om att man får mycket processor för pengarna, men en del var missnöjda över att Phenom II inte presterar lika bra som Core i7, klockcykel mot klockcykel. (Vilket för övrigt artikeln som du länkar till även visar).
Detta är väl att processorn tagits emot med blandade känslor?

2) Om du tittar på prestanda per klockcykel, så rår inte Phenom II på Core i7, så enkelt är det. Det är heller inte så konstigt, då Core i7 är en helt ny arkitektur, medan Phenom är en förfining av en gammal. När Bulldozer kommer kan det bli annorlunda, men i dagsläget är det så det ser ut.
Även testet du länkar till visar detta tydligt, då en 2,66GHz Core i7 920 (Intels näst värsta i dagsläget), presterar lika bra som en 3GHz Phenom II 940 (AMD's bästa i dagsläget). Lika bra säger jag, för det är det som visas i testet om man kollar efter lite.

Marginaler på 1-2 FPS är inom felmariginalen för att sådant här test (vilket har visats i en artikel på en hårvarusite, kommer inte ihåg vilken, men Gosh länkade till den vid något tillfälle, 5-10% var inget ovanligt) Du kan alltså inte ens köra två rundor med en och samma hårdvara och kontinuerligt få FPS-värden som skiljer mindre än 1-2FPS (förutsatt att du får över 30FPS)

Så om man nu tittar på testresultaten ser det ut så här (lite torftigt test förresten, med enbart speltitlar och dessa testade i endast en upplösning, men, men):
Alla siffror är ur Phenom II - perspektiv:
Stalker +0.3FPS Oavgjort får man säga, då det är inom felmariginal.
CoH -8,3FPS Core i7
Tomb Raider +7,6FPS Phenom II
Crysis +0.6FPS Oavgjort, inom felmariginal
Brothers in Arms +0.1FPS Oavgjort, inom felmariginal
Need For Speed -16,3FPS Core i7
HL2 +14,4FPS Phenom II
L4D -20,1FPS Core i7
CoD5 +1,2FPS Egentligen inom felmariginal, men vi kan väl säga Phenom II
FarCry2 +0,9FPS Oavgjort, inom felmariginal

Phenom II är en bra processor, som ger rackarns mycket prestanda för pengarna, men den rår faktiskt inte på Core i7 i rå prestanda, klockcykel för klockcykel.

Tänk nu tvärt om för en sekund. Om man hade jämfört Intels bästa processor med AMD's näst bästa (och AMD-processorn dessutom skulle ha lägre klokfrekvens än Intel-processorn), skulle du då okritiskt säga att Intels processorer presterar lika bra som AMD's bästa?

Otrolig att ni tittar på Phenom II vs i7 trots det handlar egentlig Phenom II vs core2, det har AMD sagt. Ändå kunde Phenom II presterar lika eller lite lägre än i7 med tanken på sitt pris. AMD råkade komma in kampen mot i7 istället för C2D och C2Q. Men AMD kunde fortfarande visa att Phenom II är överlägset när det gäller prestanda per krona mot i7.

Eehh du själv klagade på detta:

Det är lätt att hitta som SweC skrev på egen hand: "AMD:s senaste generation processorer har tagits emot med blandade känslor. Phenom II kan inte rå på Intels snabbaste modeller".

Mig veterligt är Intels snabbaste modeller just Core i7. Just de snabbaste Core i7 modellerna har Phenom II lite svårt att rå på, vad är felaktigt?

Inget av de två påståendena är felaktigt, ändå tas det i med brösttoner. Lugna ned er två hekto.
Vad är bättre förslag på rubrik?
"AMD vann marknadsandelar, men tappade i omsättning under 2008, under Q1 2009 har Phenom II sålts bra. Moderkortstillverkare spår ytterligare uppgång i marknadsandelar, förändringar i omsättning okänd"

Eller kan någon korta ned det till under 10 ord utan att tappa något av innebörden?

1)
http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTYwNyw1LCxoZW...

Lite väl hårda ord tycker jag nog, men det får stå för honom.

Anandtech är väl ett klassexempel på en recension som beskriver blandade känslor:
"Architecturally, Phenom II is what the original Phenom should have been. It's not cache starved, and while not as balanced as Core i7, it's a step in the right direction."

"The scary part is that Intel could easily mitigate AMD's gains here with some simple price adjustments. Even more worrisome for AMD is that Phenom II is its only foot forward until 2011 when the first Bulldozer based CPUs arrive. There's headroom in AMD's 45nm process, but what happens when Core i7 goes mainstream? We must not forget that Phenom II is competitive with a 45nm derivative of a 2+ year old architecture."

Både bra och dåligt blandat. Inte enbart lovord alltså.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3492&p=20

Ännu en recension med blandade känslor:
"Some tough realities remain for AMD, but I'd say they're now tempered by a little more hope. Although the Phenom II is a marked improvement over the original 65nm Phenom, AMD still can't match the fastest Core 2 Quads in clock-for-clock or outright performance. And obviously, the Core i7 is yet another step beyond the Core 2. With Socket AM3, though, AMD should have an infrastructure in place that's very much like the one Intel plans to introduce with the upcoming Nehalem-derived mainstream desktop processors. AMD will then have plenty of knobs and dials to tweak on the Phenom II—memory speed, L3 cache frequency, and core clocks among them—to increase the performance or improve the power efficiency of its CPUs. I'm doubtful any version of the Phenom II will be able to take advantage of raw bandwidth like the Core i7 does in our scientific computing benchmarks, but higher speed grades could help. And, frankly, such applications aren't presently all that important for desktop PCs. Given all of that, the match-up between future versions of the Phenom II and the upcoming Core i5 (or whatever it's eventually called) might be a challenge for AMD, but it may not be Armageddon after all. "

http://techreport.com/articles.x/16147/14

Inga oreserverade hyllningar utan mer balanserat. Det bra är att den presterar mycket bättre än gamla Phenom och till ett fortsatt lågt pris, men det mindre bra är att den presterar i par med Core2Duo och inte Core i7 är väl snarare den allmänna uppfattningen jag får.

2) ?
"Phenom II slår Core i7 när vi inte behöver specificera exakt modell"
Hur får du till det? Om du tittar på prestanda per klockcykel, oavsett modell mellan Core i7 och PhenomII så kommer Core i7 prestera bättre. Arkitekturen ger helt enkelt mer prestanda per klockcykel hur man än vänder och vrider på det. (På samma sätt som Athlon 64 alltid presterade bättre än P4:a per klockcykel oavsett modell)
Om man däremot tittar i prisklasser, så ger Phenom II oftast mer prestanda per krona. Detta är dock en helt annan sak än absolut prestanda och varierar beroende på prissändringar av respektive tillverkare.

Jag har ingen lust att göra detta till en AMD vs Intel debatt, då jag gillar processorer av båda tillverkarna och kör med processorer av båda tillverkarna. Jag reagerar bara mot de som påstår att artikeln (eg. nyheten) är AMD-kritisk, vinklad och köpt av Intel. Det är enbart därför jag bemöter de argument som framläggs av artikelns belackare.

Att direkt kalla den som inte raskt instämmer i dåligt grundad kritik och oreserverat hyllar Phenom II som universums frälsare och Intel som ondskans imperium, för Intelliot, är lågt enligt min mening.

Båda tillverkarna gör bra processorer, men för tillfället håller Intel prestandakronan och AMD i många fall prisvärdhetskronan. Det är så det ser ut just nu, det kan komma att ändra sig, men det är realiteten just nu. Jag försöker inte se saker som inte finns.

Helt fel. Core i7 är en förfining av Core 2 + integrerad minneskontroller, en annan buss till chipset och en annan konstruktion av cachen. Den maximala beräkningsprestandan i Core 2 (Quad) och Core i7 bör vara identisk per klock, men Core i7 har ju som bekant mer minnesbandbredd, Hyper-Threading, några små tweaks i kärnorna och mindre flaskhalsar överlag vilket lättare kan förse kärnorna (ALUs/FPUs) med data.

Nyheten berättar att AMD har en mindre vinst, men fler marknadsandelar.

Precis och det har också varit så dem senaste 10+ åren. Jag köpte min 6000+ för snart 2år sedan för ca 1200kr och den håller än idag utan problem. Alternativet hade varit en E5/6xxx (kom inte riktigt ihåg version nr) som var dyrare och hade allmänt sämre prestanda eller en Q6600 för mer än dubbla priset plus att moderkort var dyrare också för knappt märkbar extra prestanda.

Många argumenterade att jag skulle skaffa en E5/6xxx som jag sen kunde klocka upp men då hade jag varit tvungen att skaffa bättre moderkort och dyrare minnen plus fått sämre hållbarhet på cpun.

OK, en helt ny plattform då, låter det bättre? Den är åtminstone baserad på en nyare arkitektur än vad Phenom II är, vilket kan förklara prestandaskillnaden (vilket var vad jag ville få fram). I annat fall har Intel helt enkelt lyckats bättre med sin uppgradering av arkitekturen än AMD, hur förklarar man annars prestandaskillnaden per klockcykel?

vilken mysig liten tråd

tycker också att nyheten va mysko
men det är roligt med alla som skriker SWCLOCK E KÖPTA så fort dom får skuggan av en annledning till att göra det.

Låter nog ok. Eller generation kanske?

Core 2/i7 är ju kraftigt uppgraderad ifrån de mobila processorerna som Intel hade under P4-tiden (Core eller vad de nu hette). Den är i sin tur uppgraderad från Pentium 3 som är en uppdatering av Pentium 2 och Pentium Pro.

Phenom I/II dvs K10 är en uppgradering av K8 som är en uppdatering av K7.

Vad jag vet så lanserades Pentium Pro långt innan K7 så AMD's arkitektur bör således vara nyare. Nu spelar det ju ingen roll alls för prestandan iofs.

Det är oerhört viktigt att en artikel om AMD alltid ska vara tydlig och noggrant skriven och endast innehålla korrekt information. Annars blir vi arga.

Är det för att amd-huliganer är lite ilsknare än andra?

Grundpelaren i journalistiken måste vara att leverera korrekt information, oavsett om det handlar om kriget i Israel, AMD, Kina eller glas i kyckling.

Säger bara en sak GO AMD!!

kan bara säga en sak och de är att AMD har alltid överaskat med mer prestanda än dom utgett sig för att ha, jag trodde inte ja skulle få mkt prestanda ökning när ja gick från min Phenom 8450 till min Phenom II 720BE jag trodde seriöst inte att de skulle vara märkvärt, men förvånad som jag blev så var det en ruskig skillnad, allt blev mkt snabbare ja fick betydligt mer fps i spel, mindre hackigt det ända ja kan säga är att jag aldrig har vart mer nöjd med AMD än vad jag är just nu, och ja jag är AMD/ATi fan-boy men jag är inte omöjlig för andra förslag, ja har blandannat provat 9800GT vilket ja bytte ut o skaffa ett 4850 och fick caa 1000mer poäng i 3DMarksVantage med mera, enligt mig var det ett självklart val och ångrar mig inte en sekund, visst är det tråkigt att folk missuppfattar topics osv de gjorde jag med, man kan likaväl skriva att Phenom inte sålde så bra som dom hade hoppats, men att Phenom II har tagit marknaden med häpnadsväckande resultat, enligt mig så tycker jag att AMD och ATi är ett självklart val men men de e tur att smaken är som baken, delad.