Bluetooth 3.0 på väg

Permalänk
Melding Plague

Bluetooth 3.0 på väg

Specifikationen för nästa generations blåtand är snart färdig. Den trådlösa tekniken bjuder på högre överföringshastigheter tack vare integrering med 802.11.

Läs nyheten

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Det här är ju riktigt trevliga nyheter, äntligen kanske man kan ha BT till nånting

Permalänk
Medlem

Äntligen händer det något med blåtanden Hoppas bara att mobiltillverkarna är snabba med detta nu.

Visa signatur

| ASUS ROG Crosshari VIII Dark Hero | AMD Ryzen 5950X | Noctua D15 Chromax | G.Skill TridentZ Royal Gold 32GB DDR4 @ 3600Mhz CL14 | Palit GeForce RTX 2080 Ti 11GB GamingPro OC | 2x WD SN850 1TB @RAID 0 + 2x Samsung 860 EVO 1TB @RAID 0 | Corsair HX 1000W | Corsair Obsidian 1000D | LG 34'' 34GN850 |

Monitor Audio Platinum PL100 II + Advance Paris X-P500 + Advance Paris X-A160
Klipsch R-115SW
Sennheiser HD650

Permalänk

Om man nu skaffar BT 3.0 till sin telefon, betyder det att man också kan ansluta till vanliga trådlösa nätverk?

Visa signatur

Moderkort: Gigabyte GA-EP45-DS3 CPU: Intel C2Q Q6600 @ 3,61 GHz (1,48 vCore) med ZeroTherm NV120 Prem. GPU: Sapphire Radeon HD6950 1GB Minnen: Kingston HyperX PC6400 2x2GB CL5 HDD: Samsung SpinPoint F1 320GB PSU: Corsair TX650W Chassi: Antec Three Hundred
Citera mig om du vill vara säker på att få svar.

Permalänk
Medlem

men för fan!
Hur i helvete kan man hitta så många olika ställen att kriga på.
Vad händer med trådlös usb nu da?

Permalänk

Självklart går det att koppla upp sig mot trådlösa nätverk med BT3.0, det sker med WLAN kretsen i din enhet!
Det finns ett "Protocol Adaption Layer" i BT 3.0 vilket utnyttjar WLAN för dataöverföringen men det ser ut som BT utifrån!

I princip borde de flesta funktioner (ej UWB) gå att implementera i befintliga enheter med ny FW, förutsatt att det finns BT EDR (3Mbps) samt WLAN funktionalitet.
Troligtvis kommer detta inte inträffa då det skulle kräva ny certifiering av befintliga produkter vilket tillverkarna troligtvis inte är intresserade av!

Permalänk
Medlem

Hoppas att alla problem med BT är löst lr åtminstone minskat. BT är ju ett smärre hvete att hålla på med ibland... Jag hoppas ju på bättre ljudkvalitet åsså så man kan använda det mer som ljud överförare, tex mellan nallen å stereon å liknande.

Ngn som har info om detta?

Visa signatur

Linux Manjaro XFCE på en MacBook Pro late 2013, gammal slö Asus X202E, Nintedo Switch, gamla Huawei 20Pro

Intel är apartheid

Permalänk

Så om jag har bluetooth 3.0 i min dator och mobiltelefon och 802.11g i min mobiltelefon och ett 802.11n i min dator så blir överföringshastigheten teoretiska 54 MBit/s?

Visa signatur

Bianconeri siamo noi, ma chi cazzo siete voi?

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av JagHeterFelix
Om man nu skaffar BT 3.0 till sin telefon, betyder det att man också kan ansluta till vanliga trådlösa nätverk?

Nej.. Inte om du inte har WLAN-kort

Visa signatur
Permalänk
Medlem

@JagHeterFelix
Ja det vore ju konstigt om man inte kan det, som det stod i texten så måste man OCKSÅ ha ett 802.11 kompitabelt nätverkskort och då har man ju den utrustning man behöver för "vanliga trådlösa nätverk".

Tycker det ändå är lite besvikande att BT 3.0 använder sig av 802.11 och KRÄVER att det finns ett nätverkskort som har det. Hmmmm :/

Permalänk
Avstängd

Lite konstigt att den använder 802.11.
Vet inte om det är bra eller dåligt.

Permalänk
Medlem

Ehm, rätta mig om jag har fel, men är BT 3.0 samma sak som föregångaren men med ett tweak i mjukvaran som kopplar om överföringen till Wi-Fi?!

Utvecklarna är ju nästan lika lata som Porsches designers

Visa signatur

Minns ljudet av 3.5"

Permalänk
Medlem

Så:
Bluetooth 2 EDR + Wlan 802.11abg = Bluetooth 3?

Visa signatur

Arch Linux - i5 12500@4.75GHz - Asrock B760M PG Riptide - 32GB DDR5 6000MHz - RTX 2070 Super - 1TB SN770 - 1TB SN550 - U32PWQU 4K
Dell Latitude 7400 2 in 1 - Arch Linux - i5 8265u

Permalänk

Men om BT3 kräver ett nätverkskort varför ska man använda BT överhuvudtaget? Man kan väl lika gärna använda sig av nätverkskortet och slippa en applikation?

Visa signatur

Dator: MSI B550 Tomahawk || AMD 5600X || Noctua NH-U12S || MSI RTX 2070 Armor 8GB || Kingston HyperX 32GB @ 3600MHz CL16 || PNY CS3030 1TB + SSD 500GB + HDD 4000GB || Phanteks Enthoo Pro || Corsair AX 760W

Permalänk

Känns lite konstigt men samtidigt är det väl ett plus att man isf kan ansluta en mobil tioll sitt nätverk? varför man nu skulle behöva det iofs.

Visa signatur

I am Extrazz.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gamefreak
Men om BT3 kräver ett nätverkskort varför ska man använda BT överhuvudtaget? Man kan väl lika gärna använda sig av nätverkskortet och slippa en applikation?

Drar mer ström, vilket för mobila enheter inte är så bra.
Nå jag tyckte inte nya BT3 var så mycket att hurra för.

Visa signatur

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gamefreak
Men om BT3 kräver ett nätverkskort varför ska man använda BT överhuvudtaget? Man kan väl lika gärna använda sig av nätverkskortet och slippa en applikation?

Samma tanke som slog mig, bara aktivera wlan när man ska skicka filen och stänga av sen, enda fördelen är väll att det går genom BT protokollet och därigenom är kompatibelt med äldre BT enheter..

Hade hoppats på lägre strömförbrukning, lite högre hastighet och längre räckvidd!
Som det är just nu är det nästan oavgjort sett till strömförbrukning mellan wlan och BT, åtminstonde på min laptop.

130min standby med bägge av
120min standby med blåtand
115min standby med 802.11N wlan

Inga stora skillnader direkt..
Blåtandens fördelar är...? Inte särskillt stora i mina ögon..

Visa signatur
Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Tangentbord
Samma tanke som slog mig, bara aktivera wlan när man ska skicka filen och stänga av sen, enda fördelen är väll att det går genom BT protokollet och därigenom är kompatibelt med äldre BT enheter..

Hade hoppats på lägre strömförbrukning, lite högre hastighet och längre räckvidd!
Som det är just nu är det nästan oavgjort sett till strömförbrukning mellan wlan och BT, åtminstonde på min laptop.

130min standby med bägge av
120min standby med blåtand
115min standby med 802.11N wlan

Inga stora skillnader direkt..
Blåtandens fördelar är...? Inte särskillt stora i mina ögon..

Är nog inte just själva överföringen och anslutningen som är grejen utan att man har en standard för vad man ska använda det till. Visst kan jag koppla min mobiltelefon till mitt trådlösa nätverk men vad har jag för nytta av det? Kan surfa på mobilen men ska jag skicka över en bild till datorn kan jag inte välja "Skicka via WLAN" och sedan välja min dator i en lista. Då måste jag ha något serverprogram på datorn och sedan ett klientprogram i mobilen jag ansluter mig till.

Men å andra sidan finns ju DLNA i många mobiler numera, börjar bara lite program till datorn och så ha stöd för det så känns Bluetooth 3.0 lite överflödigt. Ser framemot att kunna föra över låtar från Winamp via DLNA, synka kontakter och SMS via MyPhoneExplorer osv.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Lidodido
...kan jag inte välja "Skicka via WLAN"...

Pang! Huvudet på spiken.
Det är "allt" BT 3.0 gör, vad jag kan förstå..

Visa signatur
Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Lidodido
Är nog inte just själva överföringen och anslutningen som är grejen utan att man har en standard för vad man ska använda det till. Visst kan jag koppla min mobiltelefon till mitt trådlösa nätverk men vad har jag för nytta av det? Kan surfa på mobilen men ska jag skicka över en bild till datorn kan jag inte välja "Skicka via WLAN" och sedan välja min dator i en lista. Då måste jag ha något serverprogram på datorn och sedan ett klientprogram i mobilen jag ansluter mig till.

Det känns ju dock som en oerhört enkel sak för mobiltelefontillverkarna att ordna så att man kan dela ut innehållet i en mapp på mobilen och att den dyker upp i utforskaren som en dator, om det inte är så det går till redan? (har ingen wlan mobil).

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Tangentbord
Samma tanke som slog mig, bara aktivera wlan när man ska skicka filen och stänga av sen, enda fördelen är väll att det går genom BT protokollet och därigenom är kompatibelt med äldre BT enheter..

Hade hoppats på lägre strömförbrukning, lite högre hastighet och längre räckvidd!
Som det är just nu är det nästan oavgjort sett till strömförbrukning mellan wlan och BT, åtminstonde på min laptop.

130min standby med bägge av
120min standby med blåtand
115min standby med 802.11N wlan

Inga stora skillnader direkt..
Blåtandens fördelar är...? Inte särskillt stora i mina ögon..

Att mäta i standby är inte speciellt intressant eftersom blåtandet/wlanet då knappt används. Jämför vid filöverföring istället.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Zyqol
Det känns ju dock som en oerhört enkel sak för mobiltelefontillverkarna att ordna så att man kan dela ut innehållet i en mapp på mobilen och att den dyker upp i utforskaren som en dator, om det inte är så det går till redan? (har ingen wlan mobil).

Jag har också svårt att se problemet. Varför kan en mobiltelefon inte bara använda Samba eller något för filöverföringar över WLAN?

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Zyqol
Att mäta i standby är inte speciellt intressant eftersom blåtandet/wlanet då knappt används. Jämför vid filöverföring istället.

anser inte att det är intressant eftersom BT 3.0 kommer använda wlan vid filöverföring för att öka prestandan, BT protokollet hänger bara med för att få kontakt och lägre standbyförbrukning..
Så vitt jag förstått.

Visa signatur
Permalänk
Medlem

Så om jag fattat det hela rätt så är BT3.0 egentligen bara "ad-hoc wlan for dummies"?
Känns ju som att ett bättre alternativ vore om någon utvecklade wlan-tekniken lite för att anpassas mer till mobila enheter.

Visa signatur

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Permalänk
Medlem

man använder blåtand främst för mobila enheter. men om man ska ha nytta av 3.0 så måste man ha ny telefon, och vad tusan ska man med blåtand då. wlan är ju smidigare.

fast kanske är det svårt för folk att kunna skicka filer via wlan.
så det är väl enklare med blåtand då. hmm

Permalänk

Det kommer dröja länge innan BT försvinner från telefoner till förmån för WLAN, då majoriteten av användarna använder det till headset.

Vad gäller filöverföring erbjuder BT3.0 även UWB med 10*hastigheten för WLAN (480Mbps teoretiskt) även om detta gäller korta avstånd.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av hobs0n
Jag hoppas ju på bättre ljudkvalitet åsså så man kan använda det mer som ljud överförare, tex mellan nallen å stereon å liknande.

Ngn som har info om detta?

Problemet med dålig ljudkvalitet beror nog inte på BT som sådant.
Jag gissar att du använder MP3 filer, dessa kodas om till "BT format" (en bitrate på ca 300kbps) vilket ger "fullgott" ljud om man inte jämför med okomprimerat.
Problemet, om det finns, är att musiken kodas två gånger först till MP3, eller annat format, sedan till "BT format". Det enda som skulle hjälpa är att skicka över musiken i "original" format (om det är en wav fil måste den kodas om pga bitrate) vilket skulle kräva att alla BT chip förses med en massa olika avkodare vilket tar plats och kostar pengar.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Kalle2Anka
Vad gäller filöverföring erbjuder BT3.0 även UWB med 10*hastigheten för WLAN (480Mbps teoretiskt) även om detta gäller korta avstånd.

iom 802.11n ger wlan 300mbit teoretiskt så skillnaden är inte jättestor.

Permalänk
Medlem

handlar väll som många andra skrivit om att förenkla anslutningen melan enheter när den hoppar över till wlan för överföringen.
tycker det ser bra ut teoretiskt, men varför inte köra WUSB eller WLAN rakt av ist.
Antar att det är pga av enkelheten med parrningen med BT3.

Permalänk
Medlem

Sa vitt jag kan se fran egna erfarenheter ar BT endast anvandbart for mobiler som vill kunna kommunicera med car-kits, headsets, datorer och saklart andra mobiler.

Jag skulle nog vilja pasta att BT3 ar ratt onodigt i sig, industrin borde istallet forsoka hitta ett satt att losa de massiva kompatibla problem som finns idag.

Nagot som ar lovande dock ar linkningen som gors med WLAN, nagot som definitivt later lockande om det utvecklas i ratt riktning.
Forhoppningsvis kommer det medfora att en ny standard infors pa de nyare telefonerna och att BT stacks och protokol blir lattare att uppdatera och ladda ner till telefonerna.

Hogre anslutning ser jag inte riktigt nagon anledning till da man oftast inte skickar mer an enstaka bild/ljudfil/kontakter via denna funktion.

Mobilerna som slappts senaste 2-3 aren har for det mesta stod for bade WLAN och BT redan, fragan ar om detta aterigen kommer medfora att BT chipet uppdateras och all bakat-kompatiblitet blir dodad.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Så om jag fattat det hela rätt så är BT3.0 egentligen bara "ad-hoc wlan for dummies"?
Känns ju som att ett bättre alternativ vore om någon utvecklade wlan-tekniken lite för att anpassas mer till mobila enheter.

Det later som det. Det skrattretande ar att en WLAN installning tar ca 10 sek pa en modern telefon, du gor sokningen, valjer ratt WLAN, skriver in eventuell passkey och du ar klar...

BT ar varre, nollstall det BT device du ska koppla till, gor sokninge.n pa telefonen, valj koppla till, acceptera pa BT device, skriv in koden pa telefonen och spara.

Antar att den stora skillnaden ligger i stromforbrukningen.