AMD redo med DirectX 11 till Windows 7

Vista får DX11, Dock det andra du skrev här är ganska sant.

Kollar man på Versions numret på Windows 7 så ser man att den raporterar 6.1

T.ex. samma sak med Win XP det är 5.1 ( Win2k = 5.0 ) NT4 = 4.

Så ja, Windows 7 är mer eller mindre en updaterad Vista liksom XP var en updaterad Win2k.

Där har du fel.
http://www.sweclockers.com/nyhet/9111-geforce_gtx_280_toppar_...

Till er som inte vet det ännu.
DX11 ger tre stycken nya mycket intressanta funktioner.

1) Tesselation.
2) Compute Shader.
3) Multi Threading.

Tessalation utjämnar ytor, så att spelvärlden ser mindre kantig ut.
Compute shader kan bla. driva fysikmotorer, tex PhysX och Havok.
Multi Threading ger prestandavinster för dom som har flerkärniga CPU:er och/eller flerkärniga GPU:er (även Crossfire och SLI).

Det fina är att de flesta som har ett någorlunda nytt grafikkort (*), kommer att kunna använda Compute Shader och Multi Threading, allt som krävs är nya drivare.

Så snälla snälla snälla!
sluta gnälla gnälla gnälla!

http://www.bit-tech.net/bits/2008/09/17/directx-11-a-look-at-...

(*) GF8000 eller Radeon 2000

Word.

Tänkte precis nämna Radeon 9700 Pro. Minns när det kom ut. Det var det absolut phetaste man kunde ha, och var så otroligt kick-ass. Ah, det var tider det

Playstation 3 kör väl med OpenGL, sett till spelen där så vet jag inte varför OpenGL skulle vara föråldrat.

Men ATI kommer väl inte få PhysX som standard?
Därför håller jag mig till nVidia...de leder prestandakriget också.

Det känns? Allt som skrivits relaterat till saken är att RV8xx skall vara mikroarkitektiska förändringar, en ny arkitektur dvs. Sen var RV770 ett genombrott. Det är inte bara tro att man kan lägga på DX11 i en befintlig arkitektur. Vad jag vet så kommer streamprocessorerna vara mer effektiva, och betydligt fler i antal. Vi kommer få se på optimerade ROPS för bättre AA prestanda och fler AA funktioner, som troligtvis också kommer stiga till 24 eller 32 i antal, och även optimering hos TMU'erna och AGU'erna samt även fler i antal med bättre AF prestanda. ATI har även ett stort vapen där dom skulle kunna köra streamprocessorerna i asynkron frekvens, något som nVidia redan gör för att få någon effektivitet ur sina GPU's överhuvudtaget.

ATI har haft ledningen med HD4870X2, och det är ju påväg HD4890X2 kort med upp till 4GB minne och kärnfrekvenser på 1GHz. HD4890 är också ett toppresterande kort ihop med GTX285. I Crossfire är definitivt HD4890 snabbast. Sen kan bägge korten beräkna fysik, och PhysX kommer bli OpenCL och alltså köras på ATI kort också vad jag känner till. Om inte annat finns Havok som knappast är något dåligt. Spel med fysikstöd är inte speciellt utberett än, och kommer dröja och dagens kraftfulla processorer fixar det lätt.

Nvida har två val.

1) Göra det möjligt för PhysX att drivas via Compute shader och OpenCL , då kommer även ATI-kort kunna köra PhysX.
2) Låta PhysX dö ut.

Havok kommer snart kunna köras via OpenCL, därför är det är högst troligt att det kommer kunna köras via Compute Shader också.
Den fysikmotor som inte stödjer den senaste tekniken, kommer att överges.

Japp;

4) Bättre texturkompresion, det bör fungera på nuvarande kort.
5) Dynamic Shader Linkage, shadern anpassas automatiskt till hårdvaran, bör också nuvarande kort dra nytta av
6) Ny mer avancerade shaders, kräver nya kort.

Får kolla lite mer vad som funkar till vad, men ett är säkert, även nuvarande grafikkort kommer dra nytta av DX11.

verkar vara lätt att få porta en grafikmotor från DirectX10 till 11
http://www.win7connect.com/news/windows-7-directx-11-is-easy....

5xxx serien var misslyckad, då den blev utpresterad rätt rejält utav 9700 och 9800 korten från ATI. Sen lät korten som ett större jetplan. Ditt kära Counter-Strike använder den gamla Half-Life motorn och den kan maxas med ett gammalt GeForce2 kort. Det den var beroende av för att du skulle ha dina 100fps konstant var inte ett snabbare grafikkort då, utan en snabbare processor då motorn/Counter-Strike var mer processorkrävande.

Här har du något att sätta tänderna i
http://www.youtube.com/watch?v=lmYrYcDp07Q

1) DX10 har en helt ny struktur och Vista även ett nytt sätt att göra drivers för. Microsoft gjorde inte DX10 till XP antagligen för att det skulle krävt allt för mycket jobb.

Du kan läsa deras svar här:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb219721.aspx#Will_Di...

2) Ja, det är redan sagt att Vista kommer att få DX11 eftersom Vista och Windows 7 har samma struktur när det gäller drivern. Vilket gör det väldigt enkelt att överföra.

3) Om man utgår från ditt fåniga uttalande om att Windows 7 är som ett service pack för Vista, då skulle ingen någonsin uppgraderat till Windows XP eftersom det har samma utveckling jämfört med Windows 2000.