Corsair tror på stora minnen

Precis! När dagens desktop har minne likt gårdagens server (som hade ECC), samtidigt som minnescellerna blir fysikaliskt mer känsliga så är det underligt att ECC inte är standard. Jag tror orsaken påminner om effekten där datorerna drar mer och mer ström, trots att vi får ut fler och fler beräkningar per joule...

Av någon anledning bryr sig folk inte sådär jättemycket om en superstabil dator, eftersom de ändå kör Windows och stänger ner datorn när dagen eller arbetsveckan är slut. ECC kanske uppfattas som "slöseri" då bitar används som paritet. Å andra sidan har folk inga problem med att "slösa" diskutrymme med feltoleranta RAID-konfigurationer (slösa inom citattecken därför att det _inte_ är att slösa). ECC är ju "dyrt" därför att inte alla minnen har det!

Haha, skojfriskt sagt, men fanken vet om du inte rentav har rätt!

...

Som redan påpekats kan man inte få för mycket av RAM. Den enda faran är väl software-bloat, men det får vi ju alla ändå...

Varje moderkort som stödjer DDR2 har två banor som kan skicka 2x64-bit data åt gången. Om du sätter in två så sätter du vanligt vis på var sin bana. Om du sätter 4st så delar dem på två 2 banor.

Om man sätter in 2 så sätter man in dem på samma kanal (bana) så man får dual channel, och har man 4 sätter man in dem på varsinna kanaler och får dual channel förutsatt att RAM-minnena passar (de på samma kanal borde vara identiska med några undantag, och alla ska vara i samma klock för bästa effekt). CPU-Z säger dual channel för mig så

Jag använder som mest 30% av de 8 GB jag har - enda anledningen är att det var så billigt med minne förra sommaren... 4 GB borde räcka gott fortfarande.

Det var som fasen. Trodde att man skulle ha dem i dual channel för bästa prestanda, men man lär sig alltid något nytt

Men det är ju det han säger. Dual channel = dubbla kanaler.

Alltså, ha en sticka per kanal så får du två kanaler med trafik, det är dubbelt så snabbt, har du två minnen i samma kanal så har du fortfarande bara en kanal med trafik.

Alltså. Du har 4 minnesslots:
1A, 2A, 1B och 2B.

De som börjar på 1 är en kanal, de som börjar på 2 är en annan kanal.

Sätter du ett minne i 1A och ett i 1B så får båda minnen använda kanal 1. Sätter du däremot ett minne i 1A och ett i 2A så har de var sin kanal och du får dubbla prestandan. Sätter du sen minnen efter det i 1B och 2B så påverkar inte det bandbredden då du redan använder båda kanalernas kapacitet.

Jag trodde att dual channel hade att göra med att 2 minnen av samma specifikationer ligger i samma kanal för att jobba tillsammans i någon form av RAID 0 för RAM-minnen vilket ökar prestandan på samma sätt som med hårddiskar. Jag visste inte att begränsningen för minnesprestandan låg i bandbredden utan hade uppfattningen att det var läs/skrivhastigheten som begränsade (kanske är både och).

Jaha ja. Men varför säger CPU-Z att jag har dual channel? Fel på programmet?

tekniken utvecklas, älskar det!!

Bara nördar använder mer än 2-3 gb.

Jaja, dual channel syftar alltså inte på något mer än att man använder båda kanalerna helt enkelt, då förstår jag

Dual Channel (Översatt: Dubbel kanal) Betyder att man använder båda kanalerna. Och eftersom man gör det så kan båda arbeta samtidigt och du får dubbel minnesprestanda.

Du är på helt fel hemsida. Hejdå.