Massiv minnesbandbredd i nästa Geforce

Väl sagt.

Sant men det rättfärdiga inte att vara ohövlig.

frågan är bara var alla spel är nånstans som utnyttjar nvidias stora chip?

mitt HD3870 ger tillräckligt kräm för att få bra fram rate i de spel som jag spelar i 1920*1200. jag ser ingen anledning att uppgradera på ett bra tag.

känns som ATIs små budget chip är mer pragmatiska än nvidias, behövs verkligen prestandan ur de större chipen? värt att nämnas är att ccp samarbetar med nvidia så vem vet i framtiden kanske det blir ett nvidia (om de har features som ger bättre prestanda i eve online). men mitt 3870 funkar hur bra som helst i eve som det är idag.

Samma gäller för ATI, det är ingen skillnad. Tänk på att de kom med HD 4870x2 långt innan NVidias GTX 295.

Själv har jag en 1920x1200 monitor, gillar att spela spel utan jaggies (hög AA) och med maxade detaljer om det går. Finns många spel som inte orkar med det på mitt HD 4870, i alla fall inte med den framerate jag också önskar.

Här kommer lite mer info:

http://brightsideofnews.com/news/2009/5/12/nvidias-gt300-is-s...

Intressant. Men som sagt spekulationer.

Han dividerar lite där om hur det är möjligt att få ner 2,4 miljarder transistorer på bara 495mm2 och det undrar verkligen jag också, med tanke på att 1,4 miljarder transistorer sjönk från 576mm2 till 490mm2.

Nära på en fördubbling av transistorer men kärnan kommer vara lika stor som GT200 och detta med 40nm-tillverkningsprocess, intressant. Om detta är sant så kommer GT300 bli en fruktansvärt kraftfull historia för att inte tala om dyr.

Återstår att se hur stor RV870 är. Med tanke på RV770 är 290mm2 så har man en del yta kvar till nVidias storlek.

Fan, att Larrabe är 600mm2. Monster.

Här kommer lite mer gissningar om hastigheten på G300:

http://www.hexus.net/content/item.php?item=18488

Om de har 10% uppclockat GDDR5 minne så kommer bandbredden vara: 281,6GB/s

Sen kan det säkert gå att klocka lite själv, inte helt otänktbart att man når: 307,2GB/s med 10% till.

Då undrar man ju lite förstiktigt vilka källor som denna personen har eftersom det enda jag läst om 40nm på otal sidor är att TSMC har problem med 40nm vilket också bekräftas ganska tydligt av att HD4770 har väldigt låg tillgänglighet. Då är detta en väldigt liten processor så man får ut många på en 300mm wafer, alltså kan man kasta många trasiga.

Enligt min åsikt så är jag inte lika övertygad om det. Att G80->G92->G92b levt så länge handlar snarare om att konkurrensen inte varit hård nog förrän RV770 kom. Om RV870 konkurrerar lika bra mot G300 som RV770 konkurrerar mot G200 så kan man knappast luta sig tillbaka och "meka under huven" på befintliga produkter.

Så kan man ju resonera om allting.

Detta är ett nyhetstopic om "Massiv minnesbandbredd i nästa Geforce". Efter att ha sett länken om rykten på klockhastigheter postad så visade jag siffrorna på bandbredden och potentialen att nå över 300GB/s med lite överklockning.

Så vad menar du med din kommentar?

Det går alltid att överklocka och det går alltid att få större siffror som ser fantastiska ut på pappret. Lite svårt att förstå upphetsningen över minnesbandbredd, allting är sammalänkat, även om man har en "massiv minnesbandbredd" så ska grafikprocessorn klara av att mata information som måste skickas med den hastigheten.

Japp, men det hörde till ämnet, och det är jag undrar bara varför du måste svara så negativt på allting. Jag tillförde i alla fall lite fakta och spekulation till ämnet, medans du är en citron i var och varannat svar.

Massiv minnesbandbredd är aldrig fel. Visst hör allting ihop med GPU för att få bra prestanda överlag. Men man kan alltid öka AA eller kvaliten (t.ex. SSAA istället). XBox 360 har 256GB/s med sitt embedded DRAM och funktioner för att utnyttja det för t.ex. AA. Men det är bara 10MB, nu kommer ett kort som kan ha 1-2GB RAM där allt minne är 280GB/s+.

Det är din tolkning av mitt svar, jag försöker bara införa lite saklighet i dessa annars ganska fantasifull diskussioner som kan föras på Swec.

Tycker bara att nivån på diskussionerna ibland är så låg att man funderar på om det finns någon som läser något annat än nyheterna på Swec.

Min poäng var att om man inte ens kan lyckas få fram felfria processorer av en 137mm2 kärna så torde man ha massiva problem att få ordning på en kärna i storleksordningen ~500mm2.

Det var min direkta känsla på din kommentar.

Mitt inlägg var väl inte osakligt eller fantasifullt? Då jag citerade en länk som hade ryktade hastigheter så var första siffran hur mycket bandbredd GT300 toppmodell skulle ha med de siffrorna, och eftersom det låg väldigt nära 300GB/s så tänkte jag också att man kunde nå det med lite överklockning.

Allting om outgivna kort är spekulationer, så det är underförstått enligt mig.

Ok, så kan det va! Skål!

Ser fram emot mer information och riktiga tester av GT300-baserade kort. Hoppas på en ny generation som håller lite längre, som t.ex. 8800GTX.

Det har inget med krympning av kärna att göra. Det har att göra med prestanda som räcker länge. Med tanke på att bandbredd och kapacitet verkar få ett stort steg framåt med GT300 så kan det mycket väl bli så att denna räcker länge, oavsett om NVIdia kommer med en krympt version senare (vilket de alltid gör om du hängt med tidigare).

Med tanke på att marknaden gått mot konsollspel och konverteringar, där även CryEngine inte ser ut att pressa PC längre framöver så finns det nog en chans att det blir ett tak på PC spel för ett tag framåt.

Ser inte varför prestanda skulle ta ett större kliv framåt nu än innan? Precis samma spekulationer och prat om stora prestandasteg som det var när RV770 och G200 var på väg. GTX 280 presterade ungefär i klass med 9800Gx2 vilket troligen kommer ske igen. GTX 3xx kommer i alla fall på pappret hamna som ett GTX 295, lite vassare möjligen.

Sen som Boris skriver så är det givet att nVidia vill kunna krympa kärnan så fort som möjligt för som han skriver så vill nVidia säkerligen inte göra om G200 som blev en mardröm i konkurrensen för nVidia.

Nej det menar han inte. Om du läser på lite så förstår du. Genom en krympning av processen så kan man få ut fler processorer på mindre yta, vilket gör att man får fler hela chipp per wafer vilket leder till bättre marginaler vilket leder till att man kan pressa priserna. Sen tillkommer andra fördelar också som gör att man kan "trimma" kärnan och köra den i högre frekvenser till lägre energiåtgång.

G80 (8800GTX) krymptes från 90nm till 65nm och blev G92 (8800GTS 512, 9800GTX), G92 krymptes i sin tur och blev G92b(9800GTX+). Samma kärna i olika storlek enkelt förklarat.

...

Om du läser tråden så ser du att jag har länkat till flera sidor med mer info.

Kanske dags att kolla ett par av länkarna som är citerade tidigare, precis som Orici nämnde ovan.

Eller är det så att du väljer att tycka att de rykten du läser är de enda sanningsenliga?