Windows Vista SP2 ute nu

Mitt Vista bootar på 37 sekunder och då har jag 68 processr igång när vista väl är igång och 32% av mitt ram är taget.

Grattis... iaf EN som inte Whiiinar.

vad använder du för verktyg/program/apps för att hålla ditt vista så friskt/bra?

Defragmenterar hårddiskarna en gång i månaden med gratis verisionen av Ultimate Defrag. Har även stängt av några onödiga startup processer som typ all adobes jävla skit.
Jag testade det där tipset i början av tråden. Där man aktiverar alla 4 kärnorna vid boot och det verkar ha hjälpt. Eller så är det bara jag. Hur som helst. Klockade booten till 37 sekunder tills jag var inne i windows och kunde börja använda datorn. Känndes som om det var mycket längre utan den tweaken. Jag ska testa och klocka utan tweaken. Så kan jag återkomma.

Sunt förnuft skulle jag säga är det enda sättet att hålla ett system friskt och bra.

EDIT!: Har testat att stänga av den där funktionen och nu klockade jag den till 46 sekunder. Så det verkar ha hjälpt

Det är nästan uteslutande tjänster som fördröjer uppstarten. Äldre tjänster från installerade program som inte längre vill starta, tjänster som har ådragit sig en korrupt databas eller tjänster som vuxit sig för stora med gamla sökvägar som inte längre existerar.

Alla händelser påverkas av olika timeouts av olika längd. När access till hårddisken anropas och kommandot ej kan utföras så har du alltid en fördröjning * antal försök innan försöket åker på timeout.

Har du någonsin försökt dig på att få access till en trasig disk (vilt exempel) genom Windows? Innan alla anrop fått timeout och systemet får klartecken att visa felmeddelande så har du svept en bricka jägermeister och hunnit nyktra till på köpet.

Ah, trasiga diskar eller nätverksplatser som inte går att nå är så otroligt jobbigt att bråka med i windows. Föredrar sätter Nautilus (i t ex Ubuntu) gör det. Han försöker i bakgrunden samtidigt som du kan göra annat, t ex backa och gå till en annan mapp. Till slut får du ett felmeddelande när det väl timat ut, men du behöver inte vänta iaf...

Ja och hade du varit snabb som ljuset så hade du kunnat springa 3 varv runt jorden per sekund också. Du har inte hörts talas om effektivitet? Dvs hur snabbt något är (läs optimerat) utan en superdator, vilket Vista inte har, och det jag framfört. Hur snabb dator du än har så skulle fortfarande XP och Windows7 vara snabbare än Vista, och även bättre på fler sätt. Säkerheten är sämre då det är mindre välbeprövat, speciellt eftersom det skiljer sig mer radikat än tidigare, då XP har hängt med sedan NTx kerneln.

Att XP SP3 passar mig har du inte en aning om, så jag förstår inte vad det är du försöker vara lustig med? Jag kör Server 2003 Enterprise x64 edition tillsammans med Win7 x64 build 71xx.

Har ingen invändning. Jag skrev "intressant" i meningen "förvånande". Kanske var det ett försök att intala företagskunder att uppgradera till Vista?

Jag skulle väl knappast beskriva det som "häftigt", förutom att det är utvecklat av National Security Agency. Sällan gemene man kör den typen av mjukvara.

Annars är det ganska utbrett även på skrivbordssystem. I princip alla RHEL släktingar har SELinux påslaget som standard. Ubuntu har det inte påslaget men SELinux är ändå väl integrerat som ett möjligt tillägg.

Häftigt eller inte, men min poäng var en helt annan: avancerat skydd kräver inte nödvändigtvis extra resurser.

närmaste tiden har jag börjat uppleva att Windows 7 är slöare än Vista iaf för min del.. de tar ibland 30sek att starta tex GTA IV.. skulle mycket väl kunna ha med drivrutiner att göra då de är så dåligt stöd för de i W7..

Men funderar på att gå tillbaka till Vista och testa SP2..

Du citerade mig, och då har du gett dig in i diskussionen. Du skriver om hur snabb dator du har och att det går smärtfritt. Hade du väntat dig något annat med den hårdvaran du sitter på? Ännu en gång vet du inte vad effektivitet är i så fall. Läs vad jag skrev från början, det är du som hakar upp dig på konkret fakta. Det finns både statisktik och tester samt undersökningar för att stryka det jag skrev ang dom olika operativsystemen från Microsoft.

Min 2003 server os har jag odnat för ett par år sen efter MCP, MCSA, MCM, MCA och MCDST. Dels för att det är förbannat bra OS som du antagligen inte ens testat, och sitter och skrattar som ett barn. Windows Server 2003 är betydligt rappare än ditt kära vista vid använding.

Du har inte testat Windows7 heller. Du saknar erfarenhet och ger dig in i en diskussion som du inte har någon vinst i. Du kan säga vad du vill, för hur snabb den dator än är i Vista så är den snabbare med Windows 7 och XP SP3 i genomsnitt. Säkerheten har jag redan skrivit om. Detta behövs nog bara upprepas för en komplett drummel.

Jag har väntat längre. Svara gärna när du får tid.

Jag kan knappt tro att det är sant. Varför har det inte gjorts större nyheter världen över? Jag har googlat i typ en timme för att få info om när SP2 skulle släppas, och fått så dystra prognoser som mitten av oktober, och så har jag missat att det redan kommit ut...

Ville bara säga att jag testat mina usb-hårddiskar och märkt en prestandaökning på flera hundra procent. Förut kopierades filer i ungefär 10MB/s, nu är det snarare 40MB/s... märkligt att det ska ta 2 år att fixa en sån grej. Kopiering mellan interna diskar verkar också ha blivit lite snabbare. Men det kanske bara är inbillning?

Det är Vista (Windows ME II) vi talar om, ingenting förvånar...