AMD jobbar på Radeon HD 4790

eller så läser man det så här:
4790= 4+7+9+0 = 20
4850 = 4+9+5+0 = 18
etc

detta kanske löser vissas problem.

sen tycker jag själv inte ett namn avgör vad som är bäst,det gör prestandan. Namnet är ju bara för att lokalisera.

4790... 47+(90/25)=50,6
4850... 48+(50/25)=50
4870... 48+(70/25)=50,8

50 < 50,6 < 50,8
4850< 4790 < 4870

här är svaret på alla era problem!, uträckningen för att 4790 är bättre än 4850 då det blir högre siffra, men inte lika hög som 4870.

Finns utmärkta sidor på wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_ATI_Graphics_Proce...
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Nvidia_Graphics_Pr...

Jo jag tänkte detsamma att 47xx ska vara sämre än 48xx.

Skönt att se att det rör sig lite i mellansegmentet.

Det är väll bättre att de har överlapp mellan sina serier än att de pressar in "ologiska" nummer, eller ännu värre döper om hela serien för att det ska passa, sneglar åt det gröna hållet

Hur många gånger skall jag ta upp på detta forum att Nvidia GTS250+ inte är ett GTX9800+

1. Referens designen för GTS250 är 9” lång. (Gigabyte har ett som är 8,5”). För GTX9800+ 10,5”.
2. Nya DC till DC omvandlar på GTS250+
3. GTS250+ drar 10-30watt mindre effekt än GTX9800+
4. mm

Och om vissa tillverkare (ASUS) nu väljer att just byta namn på GTX9800+ till GTS250+ så är det inte Nvidia’s fel att inte vissa (ASUS) inte använder den nya referens designen.

Har själv köpt ett GTS250+ fast jag har ett GTX9800+. GTS250+ valde jag för att kortet drar mindre effekt och får plats i min HTPC. Mitt GTX9800+ får inte plats överhuvudtaget.

Ni som är lite äldre kommer kanske ihåg ATI’s namn byte på 8500 xx. 8500 xx blev först 9000 xx sedan 9050xx och därefter 9150 och till sist 9200 xx. Och alla varianter hade också några bokstäver efter siffrorna. ATI hade till och med två olika GPUer på dessa budget 9xxx kort, några såldes med samma GPU som 8500 och några med 9xxx familjens budget GPU.

Så Ni alla som klagar på Nvidia’s namnbyte o lovprisar ATI (AMD) borde titta bakåt några år.

Vädligt vad ATI spyr ut massa grafikkort, vad är egentligen skillnaden?
Någon enstaka MHz mer?

tycker miss nvidia buttyboy har lite fel om att gts 250 inte är ett 9800+, eftersom man ser grafikkort efter kärnan på grafikkortet, och just med gts 250 så har de bara bytt pcb( som även vissa tillverkare gör tex Gainwards gtx 260 har ett helt annorlunda pcb, men bara för det är det inte ett nytt grafikkort då den har exakt samma kärna)
de har optimerat grafikkortet för att dra mindre ström, men fortfarande samma kärna.

och just kärnan på ett gts 250, g92b(som nvidia själva uppger) är en gammal kärna, då g92b fanns i 9800gtx+ som var ett överklockat 9800gtx+, som är ett överklockat 8800gts... så samma grafikkort frn nvidia har hängt med i 3generationer, det är ju j***igt dåligt då många blir lurade...
jag tycker de gjorde de fräckaste med att döpa ett 8800gts som var lite överklockat till 9800gtx, först att de är en nyserie betyder väll att det är bättre, men sen att de ska bli ett gtx från ett gts fattar jag inte... ett gammalt grafikkort som ligger som gts kan inte bli ett gtx i nästa serie

de enda bra namngivningar nvidia har gjort är gtx 260, 275, 280, men inte gtx 295(borde heta gtx 275 gx2, så man fattar vad det är för kort(ungefär som ati, 4870x2)

EDIT: glömde att gts 150 även finns(oem), exakt samma kort som alla andra 8800gts,9800gtx,9800gtx+,gts 250, men med 9800gtx+ och gts 250 klock

Undrar just hur vanligt och framförallt hur nödvändigt det är med 256-bit minnesbuss och GDDR5 i den där klassen? Känns lite overkill om det inte blir 800 SP. Det gissar jag på i alla fall.

Jo då det är väldigt relevant det som hände när ATI släppte Radeon 8500 xx (R200). Hade inte ATI lyckas med R200 så hade du i dag suttit med ett Geoforce genration 6 och ATI var ett minne från forntiden . R200 såg till att det blev konkurrens på grafikkortmarknaden.

Det märks att jag tryckte på en öm tå på alla ATI boys när jag tog upp att GTS250+ inte är ett 9800GTX+.

Och dessutom hänvisar till att ATI lätt 8500 (R200) leva under flera år med olika namn.

GTS250+: Det märks att du inte har jobbat med utveckling av elektronik. För hade du det så hade du inte kommit med det dumma påståendet att det bara ett annat PCB. Just PCB:et är den viktigast komponenten i en elektronik konstruktion. Det är därför som de flesta grafikkorts tillverkare inte designar egna PCBer, helt enkelt för de klarar inte av det. Så om nVidia gör en ny referens design innebär det också nya möjligheter för oss som kunder. Och med GTS250 blev dessa nya möjligheter lägre effekt förbrukning, mindre fysiska mått.

Så ännu en gång GTS250+ inte är ett 9800GTX+. Sen kan man diskutera vilket namn som GTS250+; skulle ha haft. Men det är en helt annan sak.

Att säga att GTS250 är lika med 9800GTX+ är som att påstå att en Volvo o BMW med en diesel motor är samma sak. Både Volvo och BMW köper sina diesel motorer från Franska PSA.

Man kan väl sluta sig till att iom fler släpp inom ungefär samma prestandasegment från olika serier, så blir vilket namnschema som helst komplicerat att förstå sig på.
Men historiskt har det varit så att en färskare GPU har fått en högre nummerserie och att mellanklasskortet i den nya serien har presterat runt high-end kortet i förra serien. Budgetkortet i serien har presterat ungefär som föregående mellanklasskort. (detta bland grundkorten, innan alla mellansläpp).
Nu har både Nvidia och ATI frångått denna "standard". Nvidia genom att ge kort med samma gpu olika serienummer och ATI genom att ge en nyare GPU ett lägre serienummer.

Inget dera är särskilt bra och båda varianterna kräver att kunden gör lite mer efterforskningar än bara att se till namn och serie.

Kan vi lägga ned NVidia vs ATI sandlådekrigen angående namnen nu?

Tycker det är mycket klagerier om namnen, AMD och nvidia är lika goda kålsupare båda två, det är dessvärre inte ingenjörerna som sätter namnen utan marknadsförarna antar jag. Enda sättet att veta vad man får är att kolla upp vad det är man planerar att köpa innan.

Sen brukar det alltid bli såhär i slutet av en generations livscykel, tillverkarna vill bli av med lager av de utgående kärnorna och det brukar ofta leda till nya kort med smått ologiska namn och relativt kort livstid, men de brukar ofta vara väldigt prisvärda.

Kan dock hålla med om att det blir en aning förvirrande att som det blir nu finns tre olika kärnor i samma HD 47xx familj.

Det här känns väldigt onödigt. Något bättre prestanda till något högre pris? Är det inte då man köper en 4850 som är optimerat för lite klockning och klockar? Eller ett 4870 nu när de ligger väldigt nära i pris?

Tror knappast att det är så dom har tänkt.
tycker dom kunde ha valt ett annat namn,4860 var ju ledigt. Då kan man ju i alla fall inte missuppfatta någonting.
eller 4865 för att markera att det är en ny kärna

Nej, Nvidia tar gamla kort och sätter på nya klisterlappar.
ex 8800gt=9800gt=gtx250(tror det var gtx 250 i alla fall)

ATI ger bara sina nya kort ologiska namn.
Nvidia har ju dock gjort detta också, 8800gt var ju bättre än den gamla 8800 gts ocg sämre än den nya.

Tycker inte att ATI ligger på Nvidias nivå än.

Kolla länk i sign. för grafikkorts-hierarkin.

AMD kanske borde sälja lite 4770 också... Slut på centrallagret my ass.

Vi förlåter Tyskland, judarna kan sluta klaga nu. Det är inte relevant längre.

Nu är ju ati inte särskilt mycket bättre än nVidia på att ge namn.... wtf

HD 4830, 4850 och 4870 är utgående modeller. Kvar blir 4730, 4770, 4790 och nya 5xxx serien. För mig är det logiska namn på en kortlivad budget serie. På RV790.

w0rdaerhet

Det var nog den dummaste liknelse ja har varit med om

Då 4770 har en prestanda som en 4850 ungefär så ser jag inte hur 4790 kan ha annat än full bestyckning av streamprocessorer. Det är en rätt så stor skillnad mellan 4790s 600 mhz och en 4890s 900 mhz GPU. Det är bara 4770 som har en gpu i 40 nm, de övriga nya (4730 och 4790) är gamla 55 nm rv 770/790. Detta beror inte på nån retronostalgi utan på att TSMC har svårt att få igång sin produktionslinje för 40 nm produkter. Även Nvidia kommer att ha huvuddelen av sin produktion kvar på 55 nm i år.

Precis. Men klockfrekvensen måste vara högre än 600MHz om de vill att den ska prestera bättre än 4850. 4770 har 640SPs i 750MHz vilket blir 480SPGHz (Streamprocessor GHz dvs SP x frekvens) och 4850 har 800 SPs @ 625MHz dvs 500SPGHz.

Skillnaden mellan 4870 och 4890 är inget annat än högre klockfrekvens (kanske en eller max två procent högre IPC) vilket gör att minst 625MHz krävs för att slå 4850 med en RV790-kärna. (Eftersom det är visat att 4850 i 4870-frekvens på kärnan kommer upp i mer eller mindre samma prestanda - alltså är minnesfrekvensen inte av enorm betydelse.)

Edit: Om man kollar länken och har lite fantasi verkar det som att kortet kommer att köras i 625-650MHz, ha 256bitars GDDR5 minne. Detta kommer givetvis göra att det blir snabbare än 4850 (allting är ju lika bra eller bättre) och samtidigt förmodligen ha lägre energiförbrukning.

Anledningen till att man lägger till nya kort lär vara för att dels tömma RV790-förråd man byggt upp och dels för att som tidigare skribenter skrivit att 4850, 4830 och förmodligen 4870 är EOL. Det är mycket mer logiskt att satsa på RV790 och RV740 samt då givetvis kommande kort Evergreen (AKA RV800-familjen).