Ny Atom-baserad NAS från Qnap

Permalänk
Melding Plague

Ny Atom-baserad NAS från Qnap

Taiwanesiska Qnap var tidigt ute med nätverkslagring baserad på Intels Atom-processor. Nu breddar företaget sortimentet.

Läs nyheten

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Känns onödigt dyrt för privat användande att använda 2.5" diskar för lagring på det viset.
Och före företag också för den delen.
Men kanske inte...

Permalänk

Skulle nog kört på 3.5" diskar stabilare/snabbare/billigare/större nackdelen är väl att de drar lite mer ström.

SSD bör man ju bara ha som systemdisk fortfarande för dyrt att ha som hdd's och tok för små 'diskar' fortfarande

Visa signatur

I am Extrazz.

Permalänk
Medlem

Det är ju inte bara strömförbrukningen i sig som det skall räknas på. Då kan man ju lika gärna ha ett CF-kort med CF<->SATA-anslutningar (då watt per gigabyte inte är med i uträkningen).

Det är intressant med jämförelser som watt per gigabyte, överföringshastighet, pris, eller alla tre. Jag tror nog att 2,5" förlorar där. Finns ju lågsnurrande diskar i 3,5" utförande. Exempelvis Seagate (5900rpm) eller Western Digital (5400rpm).

Skulle inte säga att detta är en bra produkt. Någon som kan komma med en förklaring varför man vill ha en NAS med 2,5" diskar?

Visa signatur

ηλί, ηλί, λαμά σαβαχθανί!?

Permalänk
Medlem

500 GB 2,5-tums diskar kostar väl ungefär som 1000 GB 3,5-tums diskar. Alltså dubbla priset per GB.

Här är spec för en 500 GB 2,5-tums disk:
http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID=506
2,50 W read/write, 0,85 W idle, 0,25 W standby, 0,10 W sleep

Här är spec för en 1,5 TB som kostar ungefär halva priset per GB jämfört med 2,5-tums disken ovan:
http://www.wdc.com/en/products/products.asp?driveid=575
Power Dissipation
Read/Write 6.00 Watts
Idle 3.7 Watts
Standby 0.80 Watts
Sleep 0.80 Watts

Om vi jämför 3 stycken 2,5-tums 500GB diskar med en 1,5 TB 3,5-tums disk:
I läge "sleep" ger 2,5-tums diskarna 0,5 W lägre effektförbrukning.
I läge standby skiljer det endast 0,05 W, alltså i princip ingen skillnad alls.
I läge idle så skiljer det 1,15 W som man sparar med 3 st 2,5-tums diskar.
Read/Write så drar 2,5-tums diskarna 1,5 W mer om alla används samtidigt (t.ex. RAID), men om bara en används i taget så sparar man 3,5 W med 2,5-tum.

Om man antar att diskarna ligger i läge "idle" större delen av tiden så sparar man alltså 1,15 W med 2,5-tums diskar men det är på DC-sidan. Antag att nätagget är 80% effektivt så sparar man 1,44 W vid vägguttaget med diskarna i idle. Det blir 12,6 kWh per år man sparar på elräkningen. Detta kostar kanske 15 kr?

1,5 TB hårddisken kostar ca 1400 kr.
3 stycken 500 GB 2,5-tums diskar kostar ca 2700 kr.
Prisskillnad ca 1300 kr.
Om man sparar 15 kr/år så tar det 87 år innan man tjänar på den lägre strömförbrukningen (förutsatt att elpriserna inte går upp). Även om man kör read/write hela tiden men på bara en disk i taget skulle det ändå ta kanske 15-20 år innan man tjänar på lägre förbrukning. Om elpriserna dubblas om några år så tar det väl ändå uppåt 10 år...

Inte stor chans att det lönar sig med 2,5-tums hårddiskar alltså...

Permalänk
Medlem

Hade varit SÅ perfekt för mig om det varit plats för 8st 3.5" diskar istället. Och sen nån form av X-RAID på det.
Perfekt lagringsenhet...

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Kilroy
Hade varit SÅ perfekt för mig om det varit plats för 8st 3.5" diskar istället. Och sen nån form av X-RAID på det.
Perfekt lagringsenhet...

Då får du gå på denna istället: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=396482

Billig!