IBM dominerar bland världens snabbaste superdatorer

Jag vet, eller, jag har för mig att det var i slutet på 90-talet men jag har ingen aning så det stämmer säkert som du säger.

Men jag bara undrar vad det kraftfullaste man kan få i en dator är i dagsläget.

Är det en quad quadcore Xeon och 4 st GTX 295 helt enkelt?
Eller finns det några andra varianter med IBM eller Fujitsu processorer eller nått som är kraftigare?

Det är fortfarande en vanlig pc, bara att den är bland de snabbare modellerna av den kategorin du kan få.
Men om du ansluter tio tusen sådana datorer tillsammans kan du få en superdator.

Det finns en viss skillnad på superdatorer, stordatorer och midrange-servrar, och de har olika funktioner och prestanda.

Superdatorer är stora kluster, de har de senaste tio åren dominerats i top 10 av PowerPC, men nu börjar Cell/Opteron-maskinerna bryta sig in på toppplaceringingarna. I övrigt är de flesta i topp 500 faktiskt Xeon, väldigt många Xeon. Dessa datorer har väldigt varierande prestanda per cpu. Men svagare cpuer ger ofta mindre värme osv. och du kan få in fler sådana cpuer på samma kubikmeter.

Stordatorer, alltså mainframes. De är kraftfulla prylar. System Z hos IBM är en sådan maskin.

Sedan finns det lite kraftfullare servrarna, men inte lika kraftfulla som en mainframe, där Intels Xeon har börjat bryta sig in. Men de har ett tag kvar för att nå ända fram i många fall. Det är maskiner som m3tr0 länkar till. PA-RISC, IBMs System P och System I, och Suns OpenSPARC

Google tycker nog anorlunda med sina x hundra tusen servrar runt om i världen som just är en enda stor distrubierad databas.

Jag sade aldrig superdator, jag undrade om någon visste vilken som var den snabbaste enskilda datorn.
Jag förstår inte vad det är du försöker argumentera om.
Men ok, tack för infon. Som jag iofs redan visste.

Jag skrev att om man räknar med ett moderkort som en dator, eller med andra definitioner.
Det var inte så noga, det var upp till den som satt med informationen inne att definiera lite själv.
Sen kunde man se hur kraftfulla lite olika definitioner var.

Om vi räknar på den kraftfullaste "vanliga" datorn jag kan tänka mig:

Quad Quad-core Xeon: 80 gflops x 4 = 320gflops. Eller? Jag hittar ingen riktigt bra siffra på det där.

Quad Geforce GTX 295: 1788.48gflops x 4 = 7153,92 gflops

7200-7500gflops får jag det till iaf.
Har du något du kan definiera som "en dator" på ett eller annat sätt som slår det?
Jag har ingen aning om i vilken storleksordning sånna där andra datorer ligger på.

Enklast borde vara om vi drar linjen mellan en dator och flera är så länge man kan köra en instans av ett system på. Och Quad Core Xeon kommer aldrig komma i närheten av IBM, Fujitsu, Sun osv. sålänge vi pratar vanligt "datorarbete" eftersom de övriga cpuerna inte är helt ovanligt att köras i tal som 64 och 128st cpuer multiplicerat med antalet kärnor.

Grafikkorten i din beräkning är alltså för att kompensera x86-processorernas avsaknad av SIMD-enheter, SSE och MMX var aldrig några höjdare... Grafikkorten kan användas för samma typ av beräkningar som SIMD-enheter i ett superkluster där tex Cell-processorer används. De är helt värdelösa för vardagliga uppgifter som att driva databaser och applikationsservrar och är därför inget IBM, Sun osv. skickar med i samma datorer som deras stora cpuer. Men om man vill räkna rent beräkningskraftigt, då kanske man ska jämföra med Cell-servrar, IBMs roadrunner osv. för att få samma typ av beräkningar.

Angående moderkort så är moderkort är ju något som finns i små datorer, i stora servrar är det inte ett alltid moderkort utan flera logikkort med flera dotterkort där processerna sitter på. Även macar fram till 2004 körde processorerna på ett dotterkort, så det är inte helt ovanligt på mindre datorer heller. Men så länge man låter begränsningar i en arkitektur sätta standarden för övriga kommer det bli svårt att få några bra resultat.

Så mitt svar på frågan är som jag skrev i första meningen. Sålänge man kan köra en instans av ett system på maskinen så är det en dator.

Nej, grafikkorten är inte för att kompensera någonting.
Dom är med som beräkningsenheter, jag var intresserad av ren beräkningskraft.
Spelar ingen roll hur kassa dom är på vardagliga uppgifter.
Och ja, jämför med Cell-servrar och så.
Hur många gflops ligger dom på?

Jag menar mer en fysisk dator, som sitter ihop. Då funkar inte olika definitioner med vad man kör på dom riktigt.

Ren beräkningskraft som sitter ihop. Detta är ju väldigt konstigt då jag har ingen aning om du menar att man ska tex räkna varje blad i en bladserver som en enskild dator, eftersom det är så beräkningskraftiga datorer tillverkas. Eller om du vill räkna per chassi som man bygger själv. Och eftersom man bygger själv finns det bara en dator att välja på.

Men om vi säger såhär. Marknaden ser inte ut så. Utan marknaden använder bladservrar vanligtvis för beräkningskluster. Och bladservrar begränsas till storleken av 42U eftersom rack inte är större.
Om vi kollar på Cell så är det då 17 Terraflopp du får ut av Mercerys Cell-servrar.

Om vi kollar hos IBM kan vi ta tex Bladecenter HT. Då är det 6.4 x 12 Terraflopp med QS22 blad.

En bladserver räknas naturligtvis som en dator.
Ett rack med bladservrar räknas som massor med datorer.

Vad spelar det för roll hur marknaden ser ut? Det var inte det jag frågade.

Men du är tydligen mer intresserad av att vara besserwisser än att leka så hej då.