IPRED-effekten bortblåst

Kan hålla med om att det inte är någon rättighet att konsumera media på det sätt som vi gör, men å andra sidan känns det ju nästan som att det borde vara det. Det är lätt att i många kretsar hamna utanför om man inte har läst/sett/hört den och den boken/filmen/låten, och i viss mån gäller väl detta även spel. Om det inte var så lätt att få tag i allting "gratis" så skulle det här inte vara ett problem, utan mediakonsumtion på den nivå som nu anses normal skulle vara reserverad för en liten elit. I alla fall tills producenterna började sänka priserna så att fler hade råd.

Mer spel på biblioteket vore najs.

För övrigt tror jag att mycket av den nedladdning som sker handlar mer om samlande än om konsumtion. Jag tror ganska många laddar ner alla säsonger av en viss serie och sen aldrig tittar på de flesta av avsnitten.

Off Topic: Söderbäck, konsumtion stavas på svenska utan p. "Spell check is a blessing. Embrace it!"

Balans är nyckelordet här tycker jag.
Balansen har rubbats nu när man med två-tre knapptryck kan få ner en film.
Det skivbolagen och filmbolagen försöker införa balans på är hårdare lagar och hårdare straff vilket naturligtvis kommer misslyckas.
Om några år kommer det finnas en lösning som tillräckligt många ur båda sidor kommer tycka är bra för att då återställa balansen.

En framtida balanstävling kommer väl när det blir näst intill "gratis" att tillverka en film (rendering,AI osv) men bolagen då fortfarande kommer vilja ha det gamla priset.

/iXam siar om framtiden.

Ja, men du utgår ju fortfarande från "Vill ha" och tänker så långt näsan räcker. Det är inte ens ett argument att det är tråkigt att inte ha råd att lyxkonsumera.

Men det är ju exakt det jag menar. Att suga i sig media är inte en mänsklig rättighet som folk verkar fått för sig. Det är alltså inte så att man har rätt till liga stort mediaintag om man är fattig som om man är rik. Sedan kan man tycka vad man vill om detta, men ta inte för givet att man som fattig har rätt till att konsumera media som inte är kostnadsfri om man nu inte har råd.
Varför har så många missat detta?

Sedan vill jag tillägga att jag starkt ifrågasätter marknadens ägandeformer av media som det ser ut idag. Det krävs mer förnuftig debatt och mindre giriga företag här då frågan är för viktig för att avgöras i domstolar där stora företag självfallet drar det längsta strået i längden.
Anledningen till att jag ifrågasätter inläggen ovan är att jag anser de vara dåligt genomtänkta. Och dessa argument fäller snarare än stärker en friare hållning i fildelningsfrågan (tror jag) då argumenten i min mening framstår som giriga. Detta är självfallet inte önskvärt då man i så fall framstår som lika dum och girig som många stora företag inom medieindustrin.

Haha, plus till dig för spell check ;). SAOB verkar inte gilla konsumption, även om ordet ger ungefär lika många träffar som konsumtion på google.

Jag gillar idén med större mediantillgång på bibliotek då jag tror att en sådan tillgång absolut skulle främja samhället. Väldigt bra tanke. Tror tyvärr inte att företagen och därmed inte heller politiker idag skulle gilla detta förslag. Behövs mer politiskt engagemang för att driva igenom politiska idéer som dessa.

Men du måste se lite närmre på vad jag menar här. Man kan vara för eller emot piratkopiering. Det är inte detta ställningstagande jag kritiserar. Jag skulle själv bli glad om fler kunde konsumera mer media utan att behöva betala mer.
Det jag tycker är oroväckande är att många inte ens tänkt tanken att konsumera media inte är en mänsklig rättighet. Det spelar ingen roll om ställningstagandet är nytt eller inte, även om fenomenet är relativt nytt för mig (inställningen har jag inte sett i debatten så många år). Man tar det för givet. "Såklart ska jag ju kunna få se en film innan jag väljer om jag vill betala för den. Vill ju inte kasta pengar i sjön liksom..." Det låter tjatigt för jag har sagt detta i flera inlägg i rad, men uppenbarligen ställer ju folk sig frågande till detta. Det är inte en rättighet även om man önskar att det skulle vara det.

Jag kan ju inte säga vad andra ska tycka och kämpa för, men en högre prioriterad fråga för mig är exempelvis följande. Antag att man betalar för några TVkanaler och det går en film på TV som man missar. Denna film får man spela in om man har någon form av inspelningsenhet i hushållet när filmen går. Däremot får man inte hämta samma film från nätet. Varför är det OK att spela in filmen, men inte hämta hem denna när man betalt för att se den genom betalkanalen? Denna fråga, med många andra framhäver ganska tydligt hur trubbiga lagarna är för kopiering av media och det syns ju tydligt att företag har fått ett mycket stort inflytande i utformning av lagsystemet. Sådant tycker jag är helt upp åt väggarna. Usch usch.

Jag är inte arg på mediaföretagen som försöker tjäna mycket pengar. Det är liksom tanken med ett företag att detta skall försöka dra in pengar. Inte heller är det konstigt att dessa företag hotar att stämma folk när de har bevis för att vederbörande olagligt laddat ned deras upphovsrättsskyddade material. Skulle säga att det är i sin ordning då de skapat verken och de har då vissa rättigheter om hur dessa verka skall hanteras.

Men jag är helt över ens om att politikerna inte gör riktigt vad de borde göra. Själv hoppas jag på en friare och mer öppen syn på fildelning, men oavsett vad jag, eller ens majoriteten av folket tycker så borde våra politiker verkligen ta tag i frågan. De behöver inte göra som majoriteten vill då vi inte har direktdemokrati i alla frågor, men gör NÅGOT. Både FRA och IPRED har ju klubbats för att det låg mäktiga intressegrupper bakom som lobbade hårt innan folket vaknade så dessa räknas inte som demokratisk politik. Som det är nu vägrar alla utom två partier nudda frågan om fildelning då de tycker detta är ett obehagligt ämne. Laddat, "svårbegripligt", och hur de än gör så kommer någon att ogilla deras beslut. Men det är deras jobb att ta tag i viktiga samhällsfrågor som detta är. Inte låta tiden gå och domstolarna sätta lagsystemsagendan med prejudikat. Tokdåligt är det... sitter en hög med människor och suger lön utan att leverera. Nu har vi ju en hel hög med fega partier som vägrar tycka om den kanske viktigaste samhällsfrågan vi har.
Usch och fy.

Ja men varför förstår du inte. Anledningen till att jag skrev inlägg i tråden handlade aldrig om huruvida det är OK att piratkopiera eller inte. Det är alltså INTE den breda fildelningens vara eller icke vara jag behandlar. Nu skall jag försöka vara väldigt tydlig här. Anledningen till att jag gav mig in i debatten handlade om att jag sett en utveckling framförallt hos yngre människor de senaste åren där man ser på fildelning som en mänsklig rättighet... vilket det inte är.
Ett exempel är ju att folk säger... ja vad ska jag göra då? Jag har ju inte råd att köpa alla låtar å filmer ändå. Sedan tycker då folk att företagen är avskum som vill straffa dessa när de bryter mot lagen och olovligt kopierar deras verk. Det är inte en rättighet som säger att du får ta från de rika bara för att du inte har råd när det gäller musik och film. Det är ju egentligen den delen - att folk inte fattar vad de gjort för del längre när de olovligt fildelar, att de blir arga över att företag vill sätta dit dem som är så tokigt. Jag och en del av mina vänner har fildelat lagligt liksom olagligt sedan mitten av nittiotalet, men vi förstod ändå att det vi gör är fel. Sedan skrattade vi lite och fortsatte. Skillnaden ligger i att många idag inte ens ser att det man gör är fel.

Det du målar fram är att jag ställer mig mot fildelning vilket jag inte gör. Du har ju missat hela mitt budskap. Jag vill poängtera fartblindheten i debatten där många verkar ha tappat verklighetsuppfattningen. Det är det som är min kärnfråga här. Nyheten handlade visserligen om lite andra saker, men det är ändå detta jag debatterar och därför jag skriver i denna tråd. Hur kan du ha missat det?

Söderbäck - bara för att förtydliga här - du menar alltså att du är för fildelning men tycker ändå att det är fel? Eller när du säger "fel", menar du då egentligen "olagligt"?

Din jämförelse med biobesök är ganska bra. Och med bussen. Lite som att någon betalar för bussen, går på, öppnar bakdörren och släpper in de som vill gå på. Och det gör man ju inte eftersom då vet man att bussen kommer bli sen eftersom chauffören kommer börja jiddra. Inte så mycket för att jag tycker att det är fel egentligen, bussen står ju ändå där och om den är nästan tom så... jag är för gratis kollektivtrafik, men det blir ju rätt konstigt om staten ska bekosta datorspelsutveckling och sånt. Det är ju ingen rättighet att spela de nyaste spelen, men det är lätt hänt att man ser det på det sättet. Det är ju inga människor inblandade, man bara klickar lite på skärmen så har man spelet på datorn sen. Svårt att känna skuldkänslor då.

En grej som jag däremot faktiskt tycker är helt sjuk är att företag kan hindra folk från att göra moddar som syftar till att efterlikna spel som redan finns. Ta t.ex. System Shock 2. Det har gjorts flera försök att göra moddar till andra spel som baseras på det, men varje gång har EA skickat ut cease-and-desist-brev till utvecklarna. Och då MÅSTE de sluta, annars blir de stämda. Och man kan ju glömma att vinna mot deras advokater. Varför räknas inte detta som t.ex. Fair Use? Ingen data kopieras ju. Inga pengar tjänas. EA tjänar inte heller några pengar på att det INTE görs eftersom spelet inte säljs längre.

Om någon däremot gör en cover på Super Mario-musik är det ingen som gnäller, för upphovsrättsinnehavarna blir bara glada för att folk håller deras musik levande...

herbman - jag måste be om ursäkt för senaste inlägget du citerade från mig. Jag skrev det sent, tyckte det blev dåligt, redigerade ordentligt två gånger om efter att du citerat inlägget men blev ändå inte nöjd och tog bort mitt inlägg innan du postat ditt svar. Befogad kritik om hur jag skrivit där.

Dafydd - ja jag är kanske lite ovanlig här som inte ser debatten som så enkel. Debatter som intresserar mig har ofta en stor gråskala och det är där jag lätt ser rimliga argument från mer än ett perspektiv.
Skulle vilja säga såhär:
jag är för fildelning men inser ändå att det är fel.
En ytterst marginell skillnad för de flesta, men i denna tråd är det insikten snarare än åsikten jag tycker är intressant.
Väldigt bra fråga om jag menade fel eller olagligt. Jättesvårt att svara på faktiskt, men efter en stunds funderande kom jag fram till följande:
Alla inser nog att man gör något olagligt när man piratkopierar så jag utesluter den juridiska delen. Huruvida man tycker eller inser att det är fel är jättesvårt att reda ut. Kan skriva en hel uppsats om detta men ska försöka låta bli ;). För det första så är tyckande och moralfrågor som dessa subjektiva. Det finns alltså inte någon som har mer rätt än någon annan här och därmed kan jag inte bara säga att jag "inser" att jag gör fel. Men sedan finns det olika nivåer eller indelningar av vad man anser vara rätt/fel. Att äta snabbmat lite för ofta är något man tycker är fel man kan göra ändå. Att lura sina vänner på pengar även om det inte är olagligt är ett fel fler skulle avstå ifrån. Det finns fler och djupare indelningar här, men jag har ingen filosofisk utbildning alls här och vidare fördjupning är nog inte heller nödvändigt.
Det jag menar med fel i avseendet ovan bör nog klassas som den första typen av fel - där man kan göra detta fel utan att bryta några moraliska spärrar. Men för att göra denna bedömning har alla en värdegrund att bygga sin moral på och denna ser lite olika ut. Har man insikt i om viss snabbmat är onyttigt eller inte och vad detta i så fal leder till? Har man i sin värdegrund att fildelningen känns som en rättighet så blir följden säkerligen ofta så att man inte ens ser fildelning som lite fel, men man inser fortfarande att det är olagligt.
Ja, nu blev svaret väldigt långt ändå. Beklagar. Men mitt svar är väl att det är fel - inte olagligt jag menar.

Trevligt att du har förståelse för mina tankar och funderingar. Och att någon faktiskt för en gångs skull köper en liknelse någon annan gjort. Lite ovanligt på detta forum.

Jag måste till sist hålla med dig om EAgames svårt irriterande inställning till moddar... bland annat! Som du säger så förlorar säkerligen ingen på det du beskriver och ändå ska EAgames ha sina smutsiga fingrar överallt.

Men nu får inte detta inlägg bli längre...

Det brukar bli trevligare om båda parter har någon slags diplomatisk inställning till diskussionen. Jag beundrar ditt tålamod, även om jag antar att jag egentligen inte står på din sida.