Apple vägrar rökare service

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av OggeB
Man får inte i sig strålning om man är inne i kärnkraftverket? Är du på riktigt eller? Jag jobbade på forsmark i 3 månader för något år sedan. Alla springer runt med strålningsmätare som mäter hur mycket strålning man får i sig. Jag hade kollegor som blev hemskickade för att dom fick för mycket strålning i sig. Dom fick full lön tills Forsmark ansåg att dom inte längre låg i riskzonen och kunde börja jobba igen. Fy fan vad naiv du är.

De allra flesta som jobbar på ett kärnkraftverk får nästan mindre strålning i sig än andra då byggnaden skyddar mot bakgrundsstrålningen som finns överallt, skillnaden är iallafall minimal plus att man som sagt har bra koll på alla doser anställda får. Vissa kanske får en viss ökad stråldos (nästan uteslutande folk som jobbar med revisionen) men det är fortfarande mindre än en lite större röntgenundersökning i de allra flesta fall.

Kärnkraft är inget ofarligt och riskerna ska tas på allvar, men jämfört med alla andra risker i samhället är den försumbar även för anställda.

När det gäller rök och nikotin mm, så skulle jag vilja säga att så länge ingen här faktiskt har vetenskaplig kunskap om hur nikotin och tjära beter sig så kan man inte säga bu eller bä när det gäller om lagret i en dator avger farliga ämnen i luften runt sig. Rent funderande så skulle jag vilja säga att iallafall tjäran stannar på ytan där det fastnar, tror själv inte på att den helt plötsligt skulle evaporera för då skulle ju lagret försvinna vilket det väl inte gör?

Sen finns det vad jag vet inga som helst hälsomässiga problem med att åka i en bil som folk rökt i eller bo i en lägenhet där det rökts, det må lukta illa men har inte sett att det finns några undersökningar som säger att det är farligt. Så varför skulle en inrökt dator vara värre?

Visa signatur

Citera för att vara säker på svar!

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Jdad
Snick snack, det är ditt resonemang som är ren idioti. Menar du att du är expert på cigaretters toxicitet i olika sammanhang? Visa fakta då. Eller du kanske menar att nikotin är som radioaktiva komponenter och har en halveringstid på många tusen år? Jag har inga problem med att sympatisera med din åsikt om cigaretter men att blint fortsätta påstå att du och enbart du begriper dig på saken är bara barnsligt

Så du menar att nikotinet försvinner i tomma intet. Vi har ju sett bra exempel i tråden på hur mycket avlagringar det kan finnas i en rökares dator. Eftersom det luktar om det så utsöndras det oxå. Eller påstår du att lukten kommer från nått annat? Finns det en lukt så finns det partiklar i luften eller invänder du mot det? Börjar man meka med en sån så lär det komma ut mer. Har du nån invändning mot det?

Visa signatur

Du som inte behärskar när du skall använda de och dem så finns en mycket enkel lösning. Skriv dom så blir det inte fel.
Första egna datorn -> ZX Spectrum 48k '82.
Linux Mint, Asus B550-F, Ryzen 5600X, LPX 64GB 3600, GT730

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Blubben
De allra flesta som jobbar på ett kärnkraftverk får nästan mindre strålning i sig än andra då byggnaden skyddar mot bakgrundsstrålningen som finns överallt, skillnaden är iallafall minimal plus att man som sagt har bra koll på alla doser anställda får. Vissa kanske får en viss ökad stråldos (nästan uteslutande folk som jobbar med revisionen) men det är fortfarande mindre än en lite större röntgenundersökning i de allra flesta fall.

Kärnkraft är inget ofarligt och riskerna ska tas på allvar, men jämfört med alla andra risker i samhället är den försumbar även för anställda.

Tack för att du satte honom på plats.
Visste att han var ute och cyklade.

De skulle helt enkelt inte kunna få personal om personalen skulle utsättas för strålning.
Ingen frisk människa utsätter sig för sådan ohälsa som radioaktiv strålning innebär.

Permalänk
Medlem

Nej, jag motsätter mig inte att lukt är partikulär men jag ifrågasätter att det är just den luktande komponenten som är så toxisk. Tydligen i all evighet också enligt dig, ett problem i paritet med slutförvaring av kärnavfall som det verkar

Nikotin är ett mycket giftigt ämne, visst. Ett gift faktiskt, liksom alkohol, men inte ens de mest fanatiska motståndarna har såvitt jag vet nånsin påstått att det är farligt i all evighet. Och dina teser blir inte mer sanna för att du upprepar dom ad nauseam utan att nånsin komma med tillstymmelsen till faktaunderlag som stöd för ditt påstående.

Har du tillräckliga kunskaper inom kemi, biologi etc för att styrka dina påståenden så gör gärna det. Att du uppenbarligen inte har minsta susning om radioaktiv strålning (heller) får mig iofs att betvivla din kompetens.

Tills dess betraktar jag dig som ännu en okunnig fanatiker och kommer inte att slösa mer tid på att "diskutera" med dig. Ha det

Visa signatur

I used to think I was ambivalent but now I'm not so sure

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Tempel
Det är bra grabbar. Bara för att nån inte står i närheten med en tänd cigg så är alltså komponenterna inte längre farliga. Vad skall jag bevisa? Att andas in nikotin är farligt? Det är fan på samma nivå som att visa att jorden är rund idag. Luktar det rök så finns det nikotin i luften. Naturligtvis finns det grader i helvetet oxå men att säga att en kraftigt kontaminerad dator är ofarlig är ren idioti.

Nikotin i sig är inte särskilt "farligt", det har många positiva effekter och används även till viss medicinering (fungerar t.ex. bra för att lindra ADHD-symptom). Det är giftigt om man överdoserar kraftigt (vilket inte går med enbart cigaretter, utan då handlar det t.ex. om att täcka hela kroppen med nikotinplåster), men detta gäller ju faktiskt precis allt i naturen - överdosering av vad som helst är giftigt. Även vatten (ja, folk har dött av överdrickande, vitala organ kan slås ut).

Det är själva tobaksröken som är skadlig pga biprodukterna vid ofullständig förbränning, som t.ex. kolmonoxid.

Men nu var jag inte ute efter att vara en besserwisser, utan för att klargöra de olika typerna av exponering av tobaksrök:

1. Förstahandsrökning
2. Andrahandsrökning
3. Tredjehandsrökning

Andrahandsrökning innebär det du nämner, att någon står i närheten med en tänd cigarett. Detta är bevisligen lika illa som förstahandsrökning, eller t.o.m. värre enligt vissa studier (det påstås att nikotinet skyddar rökaren från viss påverkan av tobaksröken, men nikotinhalten i den utandade tobaksröken är markant lägre och andrahandsrökaren får då inte denna positiva effekt).

Tredjehandsrökning innebär att man andas in "rökrester", det som blir kvar efter att andrahandsröken inte längre finns kvar i luften. Tredjehandsrökningens effekter är ännu så länge okända, och kan därför inte klassas som hälsovådligt, se tredje stycket på denna sida:

http://en.wikipedia.org/wiki/Passive_smoking

Detta innebär självklart inte att tredjehandsrökning kan klassas som helt ofarligt heller, givetvis.

Det innebär däremot att Apple faktiskt inte har rätt att neka service av rökkontaminerade datorer, eftersom tredjehandsrökning inte klassas som "bio hazard" i dagsläget. Om Apple ska kunna neka service i dagsläget så tvingas de att skriva in detta specifika rökförbud i sitt avtal.

Jag tror inte att någon här är övertygad om att en kraftigt kontaminerad dator är helt ofarlig, men däremot är det fullt motiverat att påstå att det faktiskt inte finns några klarlagda risker. Som brukligt i sådana fall så kan man förstås tillämpa försiktighetsprincipen, men Apple kan inte neka service pga denna princip.

Vad hela den här tråden handlar om är som sagt om Apple gjort rätt eller fel, inget annat.

Allt tyder på att de faktiskt har gjort fel.

Visa signatur

5950X, 3090

Permalänk
Medlem

*applåderar*

Visa signatur

I used to think I was ambivalent but now I'm not so sure

Permalänk
Inaktiv

Helt rätt av Apple Dock en aning drygt.

Permalänk
Medlem

Det är bra, stoppa huvudet i sanden och använd wikipedia som mycket väl kan vara skrivet av tobaksindustrin som källa.

Naturligtvis kan och gör Apple det rätta och nekar dom service.

Visa signatur

Du som inte behärskar när du skall använda de och dem så finns en mycket enkel lösning. Skriv dom så blir det inte fel.
Första egna datorn -> ZX Spectrum 48k '82.
Linux Mint, Asus B550-F, Ryzen 5600X, LPX 64GB 3600, GT730

Permalänk
Medlem

Hitta du en källa som säger att det är farligt istället för att bara tjata samma tomma propaganda... fradgan i mungiporna börjar synas

Visa signatur

I used to think I was ambivalent but now I'm not so sure

Permalänk
Medlem

backfeed:
Om wikipedia citatet.

Apple och andra företag vet tillräckligt mycket om rökning och rättegångar för att veta att de kan åka dit rejält ändå (stora skadestånd för arbetsskada etc). Oavsett om en gubbe redan erkänt problemet eller inte ser folk sambandet mellan 1st och 3e hands.

Lukten kan även varna för vad som händer om man arbetar vidare. På samma sätt som en brandman kan varna för att huset brinner trots att ni inte ser någon rök eller eld. Man behöver inte vara smart för att förstå.

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av panpo98
Så, ni känner till (står bakom) rökförbudet på restauranger men förstår inte varför det är farligt och tycker att det inte finns någon vetenskaplig grund för förbudet!?

Då har vi hört det.

Men snälla du, det är skillnad på rök och lukt, och 200 rökande personer av 350 i en medelstor lokal, sju dagar i veckan är en djävla skillnad än att rynka på näsan för att en Macbook luktar lite rök. Teknikerna skall väl för fan inte äta upp datorn.

Jag skrev också att jag hade haft större förståelse om Apple genomförde vetenskapliga undersökniningar att jobb med rökluktande datorer är farliga för hälsan, men de gör de inte. Ingen har gjort det, och man kan anta varför. Att däremot jobba i en rökfylld lokal tio timmar om dagen sju dagar i veckan, räcker det med sunt förnuft att begripa hälsorisken.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Tempel
Såklart. Tror du att luften märker att "oj här kom det in en sak som är kontaminerad med nikotion och diverse annan gegga då skall vi lukta så här" eller att den kontaminerade prylen faktiskt avger skiten och den som är där andas in det? Vilken som helst normalbegåvad person vet att det är hälsovådligt att få i sig sånt. Men du kanske är en sådana person som man måste förklara varför jorden är rund oxå?

Nikotin är BARA giftig om den intas, du blir alltså inte sjuk av att lukta på nikotin, därför är till och med passiv rökning, där det inte finns några större mängder nikotin ett stort debattämne till skillnad mot aktiv rökning där nikotinet går direkt in i kroppen. Nikotin är dessutom oerhört giftig, ett av det giftigaste ämnen som finns och det räcker med 40 mg för att det skall vara direkt dödligt, det är därför det finns med på OSHA's lista.

Med på samma lista är isopropylalkohol, som används flitigt i datorbranchen, bland annat för att rengöra kretskort, men den finns med bara för att den är extremt brandfarlig, men naturligtvis är även isopropylalkohol dödlig i vissa intag. Så viktig och värdefull var den listan. Du vet, även stora intag av vatten kan vara dödligt.

En dator som befunnits i en rökmiljö kan omöjligtvis betraktas som 'kontaminerad' endast genom att lukta på den, det begriper du väl själv, hör du inte hur förbannat idiotiskt det låter. Kontaminerad, hur, med vad, i vilka mängder. Detta är saker som måste bevisas innan man kan säga att en dator är en 'biohazard'. Det går inte att lukta på den och säga att den är kontaminerad och att utföra service på den är därför betingat med direkt livsfara. Jag köper inte det.

Alltså, så länge inte teknikerna får för sig att dra i sig dammet i datorn med en ihoprullad musmatta och sedan slicka datorn ren, räcker det med att dra på sig ett vanligt andningskydd och i absoluta krisfall, ett par kirurghandskar för att försäkra sig om eventuella hälsofaror. Och har Apple sålt en garantiförsäkrad produkt är det också upp till dem att försäkra att deras personal inte far skada av service när service måste, enligt garanti utföras, allt annat skall uttryckligen stå klart och tydligt i dokumentationen.

Men alla som egentligen tänker till vet precis vad detta handlar om. Det är bara så att Apple, precis som alla andra företag i deras situation försöker komma undan garantiåtaganden, det vill säga; detta handlar om pengar, inte hälsa.

Permalänk
Medlem

ska vi byta namn från sweclocker till mediclockers nu ?

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Blackbird_CaD_
Tack för att du satte honom på plats.
Visste att han var ute och cyklade.

De skulle helt enkelt inte kunna få personal om personalen skulle utsättas för strålning.
Ingen frisk människa utsätter sig för sådan ohälsa som radioaktiv strålning innebär.

Först och främst, du citerar honom där han själv medger att man får strålning i sig, och sedan säger du att dom inte kan få personal om man utsätts för strålning? Går du på mer eller mindre tunga droger, eller vad är det frågan om?

Jag berättade precis att kollegor till mig har fått gå hem pga att dom hade för höga strålningshalter i sig. Sluta argumentera för sånt du uppenbarligen inte har en jävla aning om.

Det ÄR cancerframkallande att utsättas för strålning och alla kärnkraftverk över hela världen strålar mer eller mindre. Och ja, det är en hälsorisk varenda gång du sätter din fot i närheten av kärnkraftverk - och därför får man inte jobba på ett kärnkraftverk under en längre tid. Om det inte hade utsöndrat strålning, tror du då att man ens skulle lägga pengar på att köpa in strålningsmätare i fler än just ett exemplar en gång för att testa om det blir någon strålning? Svarar du ja på den frågan så dumförklarar du dig själv, ytterligare en gång.

Jag är väldigt för kärnkraftverk för den delen också. Och jag är också väldigt emot rökning. Det handlar dock om att rätt ska vara rätt i frågan om dom ska serva datorn eller inte.

Permalänk
Medlem

Ursäkta men dom testar just för att säkerställa att nivåerna ligger där dom ska, allt annat skulle tyda på t. ex. en läcka. Kolla nivåerna i reaktorhallarna på våra svenska kärnkraftsverk och jämför med den normala bakgrundsstrålningen om du tvivlar.

Kan ju nämnas att man utsätter sig för betydligt högre nivåer i flygplanet på väg till nåt resmål

Visa signatur

I used to think I was ambivalent but now I'm not so sure

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Tempel
Nu har det ju visat sig att feta men tränade människor är mer hälsosamma än otränade spinkisar. Naturligtvis är det mest optimala vältränade normalaviktiga men vikten är bara en komponent i hälsan där träning är en större komponent. För att inte tala om rökning eller passiv sådan.

Apple gör helt rätt som värnar om sina anställdas hälsa.

Om Apple hade värnat om de anställdas hälsa på riktigt så skulle man ha utrustning som skyddar mot kontamination vid servicearbeten, oavsett om det är nikotin, damm eller någon radioaktiv isotop. En väldigt enkel åtgärd.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Tempel
Såklart. Tror du att luften märker att "oj här kom det in en sak som är kontaminerad med nikotion och diverse annan gegga då skall vi lukta så här" eller att den kontaminerade prylen faktiskt avger skiten och den som är där andas in det? Vilken som helst normalbegåvad person vet att det är hälsovådligt att få i sig sånt. Men du kanske är en sådana person som man måste förklara varför jorden är rund oxå?

Alla normalbegåvade förstår oxå att friheten att inte utsättas för ohälsa alltid väger högre än andra människors rätt att utsätta andra för ohälsa. Det har ju folket the land of hope and glory förstått men här är det sämre med den förståelsen.

Hälsovådligt är ett lite väl brett begrepp som innefattar i stort sett ALLT. Man måste dela in det i kategorier baserat på "storlek" med referenser för att det ens ska vara meningsfullt. Att serva en dator kontaminerad med nikotin kommer inte påverka din hälsa. Om du servar 100 datorer om dagen där tobaksröken pyser ut ur chassit när du öppnar burken, ja då kanske det är skadligt.

Men innan du börjar tjafsa så vill jag väldigt enkelt be dig om en källa som passerat peer review om passiv rökning och skadeverkningarna. Har väl inte sökt så flitigt men kan inte minnas att jag någonsin läst någon. Nu förstår jag väl iofs rent induktivt att tjära inte är bra för kroppens inre organ så visst är det ingen hälsokost.

Det jag vill göra dig (och andra) uppmärksamma över är att utifall det verkligen är brist på forskning som påvisar skador vid passiv rökning så innebär det inte att passiv rökning är harmlöst. Men det innebär att skadorna är så pass små att de inte kan synliggöras i statistiken. Vilket innebär att de är minimala. Men fram tills dess att jag funnit en vetenskaplig artikel som visar att passiv rökning är så farligt som det påstås i media så tänkte hoppa in i den intressanta OT diskussionen.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av OggeB
Man får inte i sig strålning om man är inne i kärnkraftverket? Är du på riktigt eller? Jag jobbade på forsmark i 3 månader för något år sedan. Alla springer runt med strålningsmätare som mäter hur mycket strålning man får i sig. Jag hade kollegor som blev hemskickade för att dom fick för mycket strålning i sig. Dom fick full lön tills Forsmark ansåg att dom inte längre låg i riskzonen och kunde börja jobba igen. Fy fan vad naiv du är.

Självklart utsätts du för strålning i ett kkv, det gör du även nu. Dosimetrarna som man använder för att mäta strålningen är där just för att man ska hålla koll så ingen får i sig farliga stråldoser. Om dina kollegor lyckades ta maximal årsdos (10mSv) på 3 månaders arbete är självklart fullt möjligt. Men så länge de inte haft väldigt speciella arbeten i RI eller RH så känns det lite tveksamt.

Har iofs själv inte jobbat mer än ett drygt halvår i branschen, men under den tiden fick jag en stråldos på ca 0.5mSv (orkar inte kolla exakta siffror just nu).

Även om man överskrider de 10mSv som brukar vara praxis på KKV så är den myndighetskontrollerade gränsen ännu högre. Detta är tydliga indikationer på att de stråldoser man blir utsatt för är väldigt låga.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Blackbird_CaD_
Word

Ehh jaha, jag bara antog att det inte finns såna människor som frivilligt utsätter sig för strålning varje dag på sin arbetsplats.
Grattis alla som jobbar i kärnkraftverk, ni kan se fram emot en tidig och plågsam död i cancer. Hoppas allafall att ni tjänar åtminstone några miljoner i månaden för annars är ni dumma i huvudet som utsätter er för strålning varje dag.
Har inte kärnkraftsdesignerna hört talas om blyväggar?
Om jag vore en kärnkraftsdesigner så hade jag åtminstone satt in kraftigt skydd (blyväggar t.ex.) runt själva reaktorn, och sen eventuellt ännu mer skydd. Vilka nubs.

Förresten, "Dom fick full lön tills Forsmark ansåg att dom inte längre låg i riskzonen"
Forsmark är en ort, inte ett kärnkraftverk.
Nånting säger mig att du snackar hästskit.

För det första bör vi börja med att specificera strålning, jag förmodar att du pratar om joniserande strålning, i folkmun kallat radioaktiv strålning, vilket är lika felaktigt som LCD-skärm.

Och alla tar strålning dagligen oavsett om du jobbar på ett kärnkraftverk eller ej. Rekommenderar dock att du läser lite i hur joniserande strålning påverkar kroppen.

En bra sak att veta är att strålning är långt ifrån så farligt som det låter. Du utsätts dagligen för joniserande strålning i alla möjliga former. Men för att det faktiskt ska bidra till cancer så krävs höga doser under lång tid.

Man brukar skilja på kortsiktiga och långsiktiga effekter. De kortsiktiga effekterna är dock obefintliga om inte stråldosen överskrider ett tröskelvärde.

De långsiktiga effekterna har visat sig vara ett relativt linjärt samband (statistikgrundat) mellan tagen stråldos och "cancerrisk".

Joniserande strålning är självklart inte nyttigt, men det betyder inte att du kommer få cancer av det.

Man brukar räkna med att en intagen stråldos på 1 Sv ökar din risk att drabbas av cancer med 5%. Nu är 5% väldigt mycket eller hur? Men 1 Sv är även det väldigt mycket.

Om vi tar ett kort exempel:

Bosse jobbar på ett KKV. Han tar varje år den tillåtna maxdosen 10mSv. När han jobbat i 100år har han tagit en total stråldos på 1 Sv. Sedan blir det ännu jävligare eftersom att 10mSv är för ett år, på 10år vill jag minnas att praxis ligger omkring 50mSv.

Det är ytterst ovanligt att man tar maxdos, så höga doser tar man endast om man arbetar i RI/RH under revisioner under ett helt år, alternativt har väldigt speciella arbetsuppgifter.

Oavsett vad så är det oerhört sällsynt att en person tar 10 mSv/år. Under mitt dryga halvår på svenska KKV tog jag drygt 0.5 mSv, värt att notera att en del arbete var revision och en del var under drift.

Joniserande strålning är farligt helt klart, men de oerhört låga stråldoser som man tar av att arbete inom KKV-branschen är såpass små att man kan se dem som försumbara.

Förövrigt utsätts flygplanspersonal och gruvarbetare i regel för betydligt mer joniserande strålning än den som jobbar på ett KKV.

Jag reserverar mig för att vissa siffror kan vara aningen off, orkade helt enkelt inte dubbelkolla dem just nu.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av VresiBerba
Men snälla du, det är skillnad på rök och lukt, och 200 rökande personer av 350 i en medelstor lokal, sju dagar i veckan är en djävla skillnad än att rynka på näsan för att en Macbook luktar lite rök. Teknikerna skall väl för fan inte äta upp datorn.

Jag skrev också att jag hade haft större förståelse om Apple genomförde vetenskapliga undersökniningar att jobb med rökluktande datorer är farliga för hälsan, men de gör de inte. Ingen har gjort det, och man kan anta varför. Att däremot jobba i en rökfylld lokal tio timmar om dagen sju dagar i veckan, räcker det med sunt förnuft att begripa hälsorisken.

Nikotin är BARA giftig om den intas, du blir alltså inte sjuk av att lukta på nikotin, därför är till och med passiv rökning, där det inte finns några större mängder nikotin ett stort debattämne till skillnad mot aktiv rökning där nikotinet går direkt in i kroppen. Nikotin är dessutom oerhört giftig, ett av det giftigaste ämnen som finns och det räcker med 40 mg för att det skall vara direkt dödligt, det är därför det finns med på OSHA's lista.

Med på samma lista är isopropylalkohol, som används flitigt i datorbranchen, bland annat för att rengöra kretskort, men den finns med bara för att den är extremt brandfarlig, men naturligtvis är även isopropylalkohol dödlig i vissa intag. Så viktig och värdefull var den listan. Du vet, även stora intag av vatten kan vara dödligt.

En dator som befunnits i en rökmiljö kan omöjligtvis betraktas som 'kontaminerad' endast genom att lukta på den, det begriper du väl själv, hör du inte hur förbannat idiotiskt det låter. Kontaminerad, hur, med vad, i vilka mängder. Detta är saker som måste bevisas innan man kan säga att en dator är en 'biohazard'. Det går inte att lukta på den och säga att den är kontaminerad och att utföra service på den är därför betingat med direkt livsfara. Jag köper inte det.

Alltså, så länge inte teknikerna får för sig att dra i sig dammet i datorn med en ihoprullad musmatta och sedan slicka datorn ren, räcker det med att dra på sig ett vanligt andningskydd och i absoluta krisfall, ett par kirurghandskar för att försäkra sig om eventuella hälsofaror. Och har Apple sålt en garantiförsäkrad produkt är det också upp till dem att försäkra att deras personal inte far skada av service när service måste, enligt garanti utföras, allt annat skall uttryckligen stå klart och tydligt i dokumentationen.

Men alla som egentligen tänker till vet precis vad detta handlar om. Det är bara så att Apple, precis som alla andra företag i deras situation försöker komma undan garantiåtaganden, det vill säga; detta handlar om pengar, inte hälsa.

Trådens bästa läsning. Man tackar sai.

Visa signatur

Pcgames destroyed my life, good thing I have 2 extra lives.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Tempel
Det är bra, stoppa huvudet i sanden och använd wikipedia som mycket väl kan vara skrivet av tobaksindustrin som källa.

Naturligtvis kan och gör Apple det rätta och nekar dom service.

Du inser att du hela tiden förespråkar att man ska ha bevis och referenslänkar som styrker allt man säger, men själv lyckas du inte göra det en enda gång.

Det du gör är att gå på magkänsla, intuition, välspridd hysterisk mediapropaganda och konspirationsteorier.

Detta är inte förenligt med vetenskap. Det är tro. Tro är fritt, alla får tro vad de vill, men detsamma gäller inte vetenskap, per definition.

När det gäller tredjehandsrökning så handlar det om så gott som obefintligt låga doser av giftiga substanser. De rester av tobaksrök som fastnar på ytor må lukta illa, men de partiklar man andas in är så få att det skulle krävas daglig exponering dygnet runt i.. tja.. en miljon år, för att komma upp i dödlig dos. Jag kan inte styrka den gissningen, men jag såg en annan beräkning som kom fram till tre triljoner år. Det är en stund det.

Det "sunda förnuftet" (jag har verkligen börjat hata det begreppet) säger att om det luktar illa så måste det vara farligt. Det kan självfallet stämma, beroende på substans och koncentration av partiklar per volymenhet luft, men att enbart gå på lukten utan att mäta koncentrationen är direkt felaktigt.

Varför?

Det finns många giftiga substanser som är luktfria (men de är självklart ofarliga i tillräckligt låg koncentration). Det finns många substanser som luktar något fruktansvärt även i extremt låga koncentrationer, men är ofarliga (så länge som de inte är i tillräckligt hög koncentration).

Således kan Apple inte förlita sig på näsan, de måste ha något konkret att komma med, t.ex. mätvärden som överskrider fastslagna gränsvärden, men det har de inte.

Ja, Apple kan göra det, och gjorde det. Men de hade inte rätt att göra det.

Visa signatur

5950X, 3090

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av panpo98
backfeed:
Om wikipedia citatet.

Apple och andra företag vet tillräckligt mycket om rökning och rättegångar för att veta att de kan åka dit rejält ändå (stora skadestånd för arbetsskada etc). Oavsett om en gubbe redan erkänt problemet eller inte ser folk sambandet mellan 1st och 3e hands.

Lukten kan även varna för vad som händer om man arbetar vidare. På samma sätt som en brandman kan varna för att huset brinner trots att ni inte ser någon rök eller eld. Man behöver inte vara smart för att förstå.

Se mitt föregående inlägg om "sunt förnuft" och varför man inte kan låta näsan styra.

Vad gäller rökningsrättegångar så kan jag lova dig att åklagarna inte har gått på rena indicier, de har haft något att komma med, och det har handlat om förstahandsrökning som är en helt annan sak.

Eftersom det handlar om så extremt låga doser man får i sig vid tredjehandsrökning så är det tveksamt om det överhuvudtaget går att påvisa att det skulle vara "farligt", om man nu inte anser att tre miljarder års exponering är en så pass kort tid att det måste stämplas som allmänfara.

Apple har helt enkelt gått på "sunt förnuft" och nekat. Jag förstår mycket väl varför, det är inte trevligt att arbeta med kraftigt nedrökta datorer, men tyvärr pekar allt på att de inte har rätt att neka.

De skulle t.ex. kunna använda dragskåp när de undersöker nedrökta datorer. Enkelt. Och kom inte och påstå att Apple inte har råd.

Självklart tycker jag som jag redan sagt flera gånger att folk borde ge f*n i att röka vid datorn, men det här är som bekant en ren faktafråga.

Nej, dags att skrota begreppet "sunt förnuft". Det finns inget sådant.

Visa signatur

5950X, 3090

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Rexic
text

Dom hade inte jobbat 3 månader på verket. Dom var inne på månad 7 eller 8, kommer inte riktigt ihåg. Hur som helst betalade Vattenfall ut full lön till dom.

Som svar till dig som kommenterade angående att forsmark är en stad i Sverige. Ja det vet jag mycket väl, men eftersom vi pratade om kärnkraftverk och Forsmark är i princip bara känt för sitt kärnkraftverk så antog jag att du skulle förstå att det var verket jag pratade om och inte att kommunen betalade ut lönen till dom. Det gjorde såklart Vattenfall.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av OggeB
Man får inte i sig strålning om man är inne i kärnkraftverket? Är du på riktigt eller? Jag jobbade på forsmark i 3 månader för något år sedan. Alla springer runt med strålningsmätare som mäter hur mycket strålning man får i sig. Jag hade kollegor som blev hemskickade för att dom fick för mycket strålning i sig. Dom fick full lön tills Forsmark ansåg att dom inte längre låg i riskzonen och kunde börja jobba igen. Fy fan vad naiv du är.

vilket skitsnack. Du kan ju ingenting. Har en kusin som jobbar vid Forsmark. Jag berättade det du skrivit. Han skrattade lite

Permalänk
Medlem

Nu har jag inte läst hela tråden, men från att Apple diskriminerar rökare till strålningsdebatt om Forsmark?? Kom igen...