Samma processorhastighet men olika snabbhet

Du har hört helt rätt. Exakt hur det går till har jag ingen aning om men en kort version kommer här:

Även om två processorer går i 2.0GHz kan det mycket väl vara så att den ena går fortare. Det beror på innehållet, arkitekturen. Vid en viss frekvens kan en design av kärna vara effektivare och snabbare än en annan.

För ett par år sedan när Intel Pentium 4 såldes var dess klockfrekvenser uppe i 3.8GHz på de snabbaste. Under tiden fick den spö av Athlonprocessorer med mycket lägre frekvenser.

Sedan vände det och Intels Core 2 Duo-serie smiskade AMDs svar, och det håller i sig just nu också. AMD:s flaggskepp Phenom II 965 X4 Black Edition på 3.4GHz i originalklockfrekvens går ungefär jämt med Intels Core i5 750 på 2.66GHz.

amd har aldrig slagit intel på fingrarna däremot så en amd 3200+ på 2,2ghz motsvarade en pentium 4 på samma hastighet. jag har aldrig testat amd 64 4000+ på 2,4ghz men jag kan ge er ett tips om den finns kvar det är: Tomshardware.se där kan man jämnföra osv i diverse tester

Öh va???

NEJ!!!!

Felaktig liknelse.

Det finns massor som kan påverka prestandan i en processorer. Inte minst programmeraren självt (och kompilatorn). Processorarkitekturen spelar stor roll generellt (cache-hantering/bandbredd/latens, prefetching, ALU/FPU, instruktionsset, osv). Klockfrekvensen likaså. Minnesbandbredd och minneslatenser också (cache ökar dock den "upplevda" minnesbandbredden och minneslatensen).

Det kan vara skillnad på den teoretiskt maximala prestandan en processor klarar av och den verkliga prestandan också. En stor skillnad kan bero på att arkitekturen är svår att koda till och utnyttja maximalt eller så har man underdimensionerat cachen, prefetch-logiken eller minnesbandbredden som behövs för att mata beräkningsenheterna (ALU/FPU). Eller så suger helt enkelt programmeraren eller kompilatorn. Inte alltid så lätt att göra en bra kompilator dock.

Tänk på att en GPU (visserligen ingen processor utan mer likt en SIMD-enhet typ SSE i processorerna) kan idag göra 2,7 TeraFLOPS (32-bit precision) i bara 850 MHz. Det är alltså 2700 miljarder flyttalsoperationer per sekund.

För att göra det ännu mer enkelt och pedagogiskt så kan man förklara det med att en enkel processor kan räkna 1+1=2 På en klockcykel. Vill man veta vad 5x5 är så får processorn räkna 5+5+5+5+5=25 detta kommer då ta 2 eller 3 klockcykler för denna enkla processor.

En lite mer avancerad processor kan räkna med multiplikationstabellen och kan snabbt få 5x5=25 på en klockcykel.

Det innebär att den avancerade processorn kan vara 2-3 gånger så snabb som den enkla vid samma hastighet.

Avancerad processor är väl lite överdrivet. Finns det verkligen nån processor som inte innehåller nån multiplicerar-instruktion? Det är ju knappast detta som skiljer mellan t ex en Phenom och en i7 eftersom de båda klarar samma instruktioner i princip.

edit: Du borde nog skriva klockfrekvens istället för hastighet förresten. Ordet "hastighet" passar väl ändå inte in när man pratar om processorer.

Mitt exempel var just det. Bara ett exempel på vad som skulle kunna skilja mellan två processorer.
Instruktioner, instruktionshantering och specialiserade instruktioner tyckte jag var en svårare förklaringsmodell än min förenklade förklaring.
För då måste man också blanda in programmering. Vilket leder till avbrottshantering. Och till slut hur cachen är uppbyggd. Vad mer som processorn måste hantera samtidigt m.m.

Det var som sagt bara ett exempel gällande klockfrekvens eller hastighet som trådskaparen kallade det. Varför två processorer kan vara olika snabba trots samma hastighet.

Ber dock om ursäkt och du har rätt. Klockfrekvens är ett bättre ord och kanske ska man inte försöka förenkla det hela eftersom det blir missförstånd.

Kanske en nedbruten förklaring där man innefattar konstruktionen mellan två olika CPU-arkitekturer och deras hanterande av kod i ett operativsystem är ett bättre sätt.

Eller så kanske man ska hålla sig till varvtals liknelse trots dess brister.

Jo det var nog lite min tanke. Halv-dåliga liknelser gör ju den som verkligen vill veta nåt bara förvirrad och förstår ingenting ändå. Lite oturligt när frågan är rätt komplex egentligen.

Å andra sidan kanske han ändå inte ville veta nåt. Troll? Han har ju inte svarat än. Nyreggad också...

edit:

Kom att tänka på en sak nu som låter väldigt fel eller konstigt.

Om man byter ut ordet processor mot bil så låter det galet, eller hur? Nu har du säkert redan sett det men ändå...

Frekvensen är ju frekvensen och är en ren fysisk sak. Det går en signal genom CPUn och beroende på arkitekturen m.m. så hinner olika processorer med olika mycket vid samma frekvens.

Frekvensen är hur ofta något cykliskt upprepas, 1gång/s ger 1Hz. Om en processor arbetar i 3GHz så utför alltså processorn instruktioner 3 000 000 000 ggr/s.
Men skillnaden mellan olika processorarkitekturer kan enkelt beskrivas som att den ena processorn klarar av att utföra fler instruktioner under en klockcykel än vad en av annan arkitektur klarar av.
I så fall kommer den ena processorn utföra mer arbete på samma tid än den andra.

Eftersom bilanalogier är obligatoriska i alla forum ;), så kommer här ännu en.

Du skall flyta ett stort lass sand från A till B. I ena fallet har du en personbil som med full last klarar att köra 150km/h, i andra fallet har du en pickup, som klarar av att köra 100km/h med full last, men som kan ta 3ggr så mycket last som personbilen.

Om man nu sätter igång att forsla sand från A till B, så kommer pickup:en ha flyttat sanden till punkt B snabbare, trots att den körs långsammare.

Byt nu ut personbilen mot en processor med mindre effektiv arkitektur, men som körs på hög klockfrekvens. Byt ut pickup:en mot en processor av effektivare arkitektur, som klarar av att behandla mer data per klockcykel än den första processorn, men som körs på lägre hastighet. Byt ut sanden mot data, så har du en översimplifierad, men i grunden korrekt analogi till hur det hela fungerar.

Det är riktigt stora skillnader på olika processorer. Min core 2 duo kan överklockad ge nästan 4000 CPU-poäng i 3Dmark 06. Min gamla pentium 4 ger ca 1000 CPU-poäng i samma test, i nästan lika hög frekvens.

HELT FEL!
GHz är inte hur många beräkningar den gör.
GHz är klockfrekvensen, hur många svängningar i sekunden.

En processor på 2 GHz och en kass mikroarkitektur får stryk av en processor på 1 GHz med en bra mikroarkitektur.

En bra mikroarkitektur kan utföra fler instruktioner per klockcykel.

Dessutom kan en processor med 1 GHz minne ha 2 mb L2 cache minne, medan en annan processor på 1 GHz har 4 mb L2 cache minne, eller nåt.

Core 2 Duo på 2 GHz dödar en Pentium 4 på 3.8 GHz.