Benq presenterar 27"-skärm med HD-upplösning

Fast skärmen är hyffsat dyr är min fem år gamla HP L2335 är bättre än denna skärm ... Kan inte fatta att man slänger på en TN panel + 1080p upplösning på en 27" skärm.

Fattar inte varför så många gnäller på TN-paneler. Tror att majoriteten av användarna här inte sysslar med professionell fotoredigering eller annat arbete som kräver en korrekt kalibrerad skärm och då är det ju lite skitsamma. TN duger skitbra till att spela datorspel, titta på tvserier/filmer och skriva skolarbeten och liknande. Och det är det som jag tror det flesta här på swec faktiskt använder sin dator till.

Precis.

Det handlar inte om en korrekt kalibrerad skärm, för det måste man ha en kalibrator oavsett paneltyp.

Hurvida TN duger till spel/film/tvserier/skolarbeten är högst subjektivt...

Dagens enkla TN-paneler visar helt vansinnigt fel färger, äcklig kontrast och ibland skumt ljus.
Min mor fick en LG 22" eller 24" Tom med hon på 45-50 år tyckte det var förjävligt och bad mig hämta CRT:n igen. Nu står LG-skärmen i garderoben...

Nej, tacka vet jag Eizo.

Är inget fel på färgerna på min skärm, inte på kontrasten heller, inte på ljuset heller.

Som sagt, inte IPS, njä tack.

Har du någonsin testat en 24" eller större som har TN panel? Gör det och centrera skärmen så att du kollar rakt på mitten. Kolla sedan ner på klockan i högra nedre hörnet. Märker vi lite skillnad i färg månntro?

TN är helt värdelöst om man ställer några som helst krav att skärm skall kunna måla upp en realistisk bild och framför allt så går det i princip inte att använda i skärmar som är större än 22".

hehe.. vet inte ens vad min nuvarande skärm har för paneltyp (samsung 214T).
Mina morföräldrar har en billig 24" wide som jag ser uppenbara problem med när det gäller bildens kvalité. Då har jag inte ens någon annan skärm bredvid att jämföra med.
Denna skärmen känns ju inte så lockande.

Varför man enivsas med 1920x1080 på datorskärmar när det finns 1920x1200 är för mig en gåta!!?
På en TV kan jag förstå att man vill hålla 16:9 formatet för att filmer/tv ska se ok ut men på en datorskärm vill man ju bara ha så mycket yta som möjligt på skärmen och 1080 pixlar på höjden är alldeles för lite. Även 1200 börjar bli i minsta laget enligt mig.

All annan utveckling går framåt men på skärmsidan verkar det gå bakåt istället....

Tack men nej tack. Min 24" 1920x1080 duger utmärkt

För (dator)spel spelar det ju noll roll...
Och kostnaden har ju bara med skärmstorleken att göra. Yay, det är billigare att köpa en mindre skärm

Lol 1920x1080 på en 27" skärm, vilket skämt.
2560 x 1440 är det minsta man kan begära vid dessa storlekar.

Nej fy en datorskärm med 16:9 aspect kommer då aldrig att hamna på mitt skrivbord då de är så breda så det blir jobbigt när man surfar och spelar tycker jag då men till film och serier har jag gärna 16:9 men det ser man på tvn så.

Den främsta anledningen är storleken.

Sammanfattningsvis: en ful, dyr TN-skärm med låg 16:9-upplösning. *suck*

Fattar inte varför det skall vara så skralt utbud på kvalitetsskärmar i 5-7-tusenkronorsklassen.

Som sagt, lite låg upplösning på en så stor skärm. Skulle faktiskt inte vilja ha lägre än 2560x1440 på en 27" 16:9. Lägre upplösning duger säkert bra till spel och film, men till arbete vill jag ha mer yta.

när jag gick över från 15" till 20" så upplevde jag att det blev svårare att spela pga mycket större skärm, jag uppfattar inte allt som händer lika bra. Nu är det visserligen inte widescreen, men jag skulle aldrig vilja ha mycket större skärm för att spela på iaf. Jag tycker 24" widescreen redan är alldeles för stort.

Bara för att det inte finns något bättre för samma pengar så betyder det inte att det på något sätt är prisvärt.
Kan du köpa en gammal nersliten CRT för 100 kr så betyder det inte att den är värd sina pengar bara för att du inte kan hitta någon bättre skärm som är lika billig (hör du inte själv hur korkat det låter?).

Men visst, det kunde inte bli lättare i det här fallet:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=470617

vad klagar allaom?
1080 är FULL HD