Intel Clarkdale är bra på pi-beräkning

Förstår inte riktigt hur jag ska tiden men det verkar som att båda kärnorna har gjort en separat uträkning för det står:

SuperPI (CPU#0): 51,875sek
SuperPI (CPU#1): 50,016sek

Testade en gång till och ökade prioriteringen till "realtime" då kom jag ner till 44.xxxsek på båda kärnorna.

Får korrigera mig. Har för första gången kört PiFast sen bytet till Phenom.

PiFast 10M decimaler ligger rekordet på 13,98s enligt HWBOT. Kan säkert finnas andra listor med bättre tid. Lite drygt dubbla tiden för 10x decimaler jämfört med Super-Pi 1M.

Nähe, varför bygga in artificiella bromsar i program? Är det för att utvecklaren sponsras av hårdvarutillverkare som vill sälja snabbare och dyrare hårdvara?

Nu är ju inte din tro intressant, det intressanta är varför super-pi ursprungligen skrevs, och det var för att räkna ut många decimaler på pi. Inget annat.

Super-pi är en portning till windows av ett program som skrevs av den japanske matematikern Yasumasa Kanada 1995 för att beräkna Pi. Enligt wikipedia höjde han rekordet 18 gånger 1981-2002. Från lite drygt 2 miljoner till drygt 1200 miljarder decimaler. Under samma tid höjdes rekordet 9 gånger av andra personer/grupper. Hans sista beräkning av pi tog 600 timmar att komma fram till.

Nuvarande rekordet är drygt 2500 miljarder decimaler satt av Mr Kanadas kollega i april 2009.

Att ursprungliga uppgiften för Superpi inte längre är aktuell, och att programmet nuförtiden används till annat hör inte riktigt hit.

Dessutom är det så gammalt att det inte utnyttjar potentialen i moderna processorer. Att jämföra olika processorer i Superpi är lika dumt som att jämföra moderna grafikkort i DOOM eller annat gammalt från 90-talet som saknar 3D-accelerering.

Kan stämma, om du kollar D-Frag ovan så får han 28s med en 3GHz AMD X2. Kommer inte ihåg klockan på X2 4200, men om den är 2,0 GHz är skillnaden mellan dina 44 och hans 28 hyfsat relaterade till klockfrekvensen.

Ska själv testa senare, har faktiskt också en AMD X2 på 2,4GHz (väldigt oklockbar, 2,5Ghz går men har inte kännts stabilt så kör default).

Nu börjar det spåra ut från nyheten, men jag spann vidare på ditt påstående

Även ett dåligt optimerat program kör så snabbt som möjligt. Ett program som inte kör så snabbt som möjligt har artificiella bromsar.
Tex beräkningen av 1200 miljarder decimaler 2002 tog 600 timmar på en av dåtidens superdator. Det är 25 dagar. Det är inte så att superdatorer står outnyttjade och väntar på att utföra någon beräkning. 1241,1 miljarder decimaler är i mitt tycke en ganska ojämn siffra. Förmodligen hade de fått 25 dagar tilldelade, och resultatet är vad de hann med på den tiden. Bättre kod och rekordet hade blivit högre.

Jag sa ursprungligen att Superpi inte utnyttjar moderna processorer. Det är så gammalt att på sin höjd utnyttjas MMX-instruktioner. SSE, SSE2. SSE3, SSE4 är alla nyare tillägg som säkert skulle kunna göra nytta.

Det är inte heller säkert att den använda algoritmen passar bra för x86. Tex PiFast kör en annan algoritm, som på en lågt klockad Phenom II kan räkna ut 1M decimaler på mindre än 1/3 av tiden som trådens nyhet handlar om.

Pi har bara ett värde. Oavsett program ska resultatet vara detsamma.
Tex om du ska komprimera en film, väljer du ett gammalt långsamt program eller ett nyare som gör arbetet på långt mindre än halva tiden?

Det finns inga praktiska applikationer som drar nytta av mer än, tja, kanske 10 decimaler på pi ifall man är jäkligt fantasifull. Med dagens fysikaliska världsbild är det nästan så att jag vågar säga att t ex 100 decimaler är mer än vad man ens teoretiskt sett skulle ha nytta av, så man hade kunnat sluta räkna decimaler för många hundra år sen ifall man bara var intresserad av applikationer.

Det är nästan roligare att titta på andra hållet för att se hur dålig precision på pi man kan använda och ändå få godtagbara svar. pi=3 är oftast inte något problem i praktiken. Men försök säga det till programmerarna