Extrema hörlurar från Ultimate Ears

Du vet, det finns annat än bara frekvensomfång som påverkar hur bra de låter?

Helt otroligt vad låg nivå det är på många av inläggen här, det är väl upp til var och en hur mycket pengar man vill lägga på sin hobby eller sina intressen?

13k är småpotatis för många människor och jag skulle gärna lägga den summan om jag hade haft råd och det visar sig att dom krossar allt annat som är billigare.

Har lagt betydligt mycket mer än så på hifi och hemmabio och jag är väldigt nöjd med alla inköp.

Har lagt 15ggr så mycket pengar på elektronik i år som min bil kostade när jag köpte den...

Jag sitter också gärna med en högtalaranläggning för 50kkr. Av flera anledningar så är inte det genomförbart, mest på grund av budget men även utrymme. Och som jag påpekade förut, att stoppa in ett par "feta golvare" i en studentlägenhet eller dylik är ju inte direkt optimalt, varken för grannar eller akustiken. Jag har även högtalare (monitorer) men jag känner konstant att de aldrig kan låta optimalt med mina förutsättningar. Det är skönt att slippa oroa sig om sådant med hörlurar.

Men visst, när jag blir "vuxen" och kan ha ett dedikerat rum för musik osv så är det lätt högtalare som gäller.

Mitt inlägg ovan var bara ett svar på andras reaktioner när de ser dyra hörlurar. Jag tror det är bra många fler som har hört en ordentlig högtalareanläggning än en hörlursanläggning och därav inte vet hur bra en sådan faktiskt kan låta.

Nu kan jag inte säga något mer än att Koss Spark är en av de mest usla in-ear lurar jag använt, det är verkligen bara bas som gäller och något bra ljud är det inte på tal om över huvudtaget.

Men oavsett hur man diskuterar, så kan man ALDRIG komma ifrån det faktum, att dra på ett par lurar för 13k, som inte klarar ens samma frekvensomfång som ett par lurar för 199kr är bara rent ut sagt störtlöjligt.

Eller eftersom jag nu tydligen var så ägd, kanske ni kan förklara varför man skulle producera ett par lurar som är gjorda för*bra ljud*, man i slutländan förlorar loppet då de aldrig kommer nå mållinjen, på exakt samma gång som priset är väldigt högt.

Eller ni kanske uppgraderar erat system där hemma med ett par nya högtalare för det trippla priset, som inte ens pallar halva frekvensområdet av erat gamla system?

Men och? Den lilla skillnad på frekvensomfång spelar inte den minsta roll! Det hörbara området ligger mellan ca 20-20000hz för ett barn, när man blir tonåring/vuxen sjunker maxfrekvensen med några tusen.

Inom ljud finns det en jävla massa andra parametrar som är 100ggr viktigare än frekvensomfånget.

Ungefär lika löjligt som att en Denon-förstärkare på 5x30W är mer kraftfull än en 5x150W förstärkare från Yamaha.

Jag råkar dessutom höra riktigt höga frekvenser, och jag skulle gott klara mig utan ljud med frekvensen 18 356Hz.

Det här låter som bondfångeri.
Hörlurar har normalt bara ett element, och av goda skäl - det försäkrar att man undviker fasproblem och utsläckning/förstärkning vid frekvenser som återges av mer än ett element. Och sådana frekvenser är det gott om för hörlurar saknar antingen delningsfilter helt eller använder väldigt enkla metoder av både plats och kostnadsskäl.
Man kan försöka hitta två element vars naturliga avrullning passar bra med varandra utan dleningsfilter, men jag har anledning att tro att det fungerar sämre hos hörlurar än hos högtalare. Och hos högtalare gör man bara så i extremt billiga konstruktioner.
Att använda sex element verkar helt vansinnigt, och ett rent försök att imponera på folk som inte riktigt förstår sig på var problemen finns.

Den huvudsakliga anledningen till att man hos högtalare använder flera element är att det är svårt att med ett element återge alla frekvenser med låg distortion och rimlig verkningsgrad. Eftersom hörlurar sitter så nära örat är verkningsgraden inget större problem. (Eftersom elementen är små är också problem med att högtalarelementet "bryter upp" litet.) Trots att det teoretiskt finns hyggliga argument att använda två element för större hörlurar gör man det helt enkelt inte för någon bättre hörlur - fördelarna uppväger inte nackdelarna. Ingen utav mina topplurar från Stax, Etymotic Research, Sennheiser, Beyerdynamic, eller mina Koss-elektrostater använder mer än ett element (AKG, Denon, Grado, Audio Technica och så vidare gör exakt samma designval här), och för den klassen av lurar görs inte valet av kostnadsskäl.

Jo. Även fast det finns IEM's som har dynamiska element, så använder lurarna i fråga armatur "element".

Nonsens.
Det finns ingen tillverkare med större erfarenhet och bredd av små lurar än Sony. De har en bredd i modellsortimentet och flera med helt unika lösningar lösningar. De har inga smålurar med flera element, inte heller topplurar som EX-700. Sennheiser är mycket nyare på området, men har know-how och resurser att skapa egna unika lösningar. De använder också bara ett element, också i sina IE-6 till IE-8, (liksom för den delen i sina nya HD-800 som har ett helt nyutvecklat ringformat element).
Etymotic Research är pionjärerna på isolerande in-ear lurar, och blev "kommersiella" i samband med ER-4b och ER-4s. Återigen, enkla element genomgående.

Så vilka är det som använder mer än ett element, och precis varför?
Nu är det ju nästan ingen som gör vettiga reviewer av plupplurar, men hur tror du att impulssvaret ser ut? Vad blir resultatet av element som som ligger nära varandra som spelar samma signal?

Jag upprepar - ett sexelements plupplurssystem skapar man för att tjäna pengar på okunniga.
Fram till för drygt ett decennium sedan var hörlurar lite av en fristad från övriga audio-fältets placeboförsäljning. Så är det inte idag.

EntropyQ3: Varför jämför du dynamiska element med armatur? Det är en del skillnad.

Sen så att det skulle vara "nonsens" är ju rätt löjligt att påstå när tex JH13Pro med ganska lik design (6 element) har hyllats av nästan alla som lyssnat på den. Det finns en hel skara folk som sålt sina HD800 efter de fått sina JH13.