Ursprungligen inskrivet av peterhjalmarsson
Jag är inte *helt* säker på det, men nog är jag säker till 90% i alla fall på att grafikkortet inte stjäl någon större del av adressrymden från resten av systemet. Grafiken är inte minnesadresserad utan data skickas över PCI-bussen ungefär som över en seriell port. Typ (nåt alldeles väldigt förenklat) "Här kommer 1024x1024 bytes med grafikdata som skall till bitmapbuffert #3 Green, tack", och så öser man på med datat. En PC är liksom ingen Amiga...
Den GB man förlorar i 4GB 32-bitars Windows har inget med grafiken att göra, den förlorar man i en burk med ett VGA-kort på ISA-bussen också.
Jag trodde det var så jag också, men efter vad jag läst och testat själv så verkar det faktiskt stämma att hela grafikkortsminnets adressrymd mappas högst upp i "vanliga" minnets adressrymd, och kan inte användas till annat, så därmed "förlorar" man i praktiken minnesutrymme.
Ta en titt på vad Walkerboh skrev också, 4 G adresser är max som cpu:n kan addressera i 32-bitsläge (även om det finns trick så man kan adressera mer, finns ju t.ex. specialvarianter av Windows 2003 Server 32-bit som kan addressera betydligt mer än 4 GB), och dessa ska alltså räcka till allt som ska adresseras - vilket är mer än enbart "vanliga" minnet.
Enligt mina egna observationer verkar det stämma - ju mer minne jag haft på grafikkortet (först 4870 med 512 MB, sedan 4890 med 1 GB) desto mindre total minnesmängd rapporterade 32-bit XP (i nära nog exakta proportioner, ~512 MB mindre för 4870 och ~1 GB mindre för 4890). Jag hade 4 GB minne, och det var bland annat för att kunna använda hela den minnesmängden som jag körde 64-bit XP ett tag innan jag slängde in Win7 x64.
On topic så innebär 450W teoretisk maxeffekt förstås mest bara att de tagit i med god marginal för säkerhets skull och säkerligen även för att det ska se så extremt som möjligt ut. Det passar ju målgruppen som hand i handske.
5950X, 3090
