Seagate fortfarande störst

Jag har 3st Samsung diskar, alltid köpt mina lagringsdiskar för att få så bra pris/storlek som möjligt. Bara 9% var klent

Hade en äldre Maxtor 120GB som dog efter någon månad, en annan Maxtor dog efter cirka 3 år. Hade ett par äldre Seagate diskar som tuffade på ett bra tag, skulle dock inte köpa Seagate idag då de köpte upp Maxtor. WD är mitt val då mina WD diskar har hållt längst.

Seagate har väldigt många avtal med OEM tillverkarna så det är inte så konstigt att de ligger högst upp. Även WD är vanligt i OEM maskiner. Så att de ligger högt upp i statistiken gör mig inte förvånad.

Men krashar gör alla diskar. Vet inte hur många diskcrashar jag har varit med om men det är typ 1-2st i månaden på mitt jobb. Och det är väldigt spritt mellan de olika märkena. Oftast är det 2,5" diskar på bärbara som går, men det är ju inte så konstigt då det är väldigt varmt och skönt i en bärbar samt att folk har inte den minsta aning om att diskar som är under drift är känsliga mot stötar.

Kör alltid Samsung för dom har alltid klarat sig bättre tycker jag. Western Digital händer med. Men är rädd för seagate sen deras diskar hade problems.

Dagens sanning! Herrejävlar vilka dåliga diskar, kraschade hipp-som-happ och datan var förlorad!

Mitt förtroende för Seagate försämrades kraftigt förra året på grund av 7200.11-serien. Runtslussad mellan olika support-företag blev man också, sjukt dåligt.

Räkna bort alla OEM-datorer så är Seagate nog inte så stora längre... Samsung SpinPoint och WD ftw.

Samsung SpinPoint är grejer. WD har väl okej diskar med, min WD är dock varmare än Samsung trots att den inte är i samma liga.

Ägde? Berätta också gärna varför du blir trygg av din "arme" Seagate. Du kanske menar vad du skriver, att de är arma idag?:p

Här kan ni iaf se hur marknadsandelarna såg ut 2005, innan WD lade in överväxeln och började tillverka det kunderna ville ha: http://www.xbitlabs.com/news/storage/display/20050817220516.h...

"Food for thought" som det så vackert heter på engelska.

Har alltid kjöpt Seagate, og aldri har det värt problem med dem, intill 7200.11 diskene.. har en som dog for en uke siden.. har bestemt meg for å pröve WD green til filserveren, Samsung stoler jeg ikke helt på da dem er relativt ny i bransjen, dessuten hadde dem vel en stund disker som ikke parkerte lese hodene?
WD har jeg aldri likt da mine erfaringer var at dem låt mere enn Seagate, men som sagt nå tester jeg noen green WD mest pga. pris pr GB, jeg tror Seagate er trygt å kjöpe om man holder seg borte fra 7200.11 og heller kjöper 7200.10/12.

Börjar nästan komma upp i lite statistiskt underlag genom jobbet, och trots 7200.11-problemen så är Seagate överlag helt ok i kvalité. Om man kollar på flest antal diskar (i % och modeller) som inte pallat genom åren så ser väl WD något sämre ut.
Men då har det körts skiten ur dom år efter år, och de har i regel pajjat en bra bit efter garantitid.

En sak är säker, lägg inte alla ägg i samma korg, det gäller även hårddiskar.
Det finns för mig inget i särklass "bästa" märke på några år sett med konsumentdiskar i alla fall.

Dumpa lite backuper/kopior då och då på filer du håller kära.

+1, fast min första seagate sitter fortfarande och snurrar i min gamla 286:a.

Jag körde från början med en IBM 20 gb som jag gav hysteriskt mycket pengar för. Den var störst då och kostade mig nästan 3000 kr. Det var på modemtiden och 20 GB var sjukt mycket då. Den IBM disken tickade på bra och jag hade faktiskt inga fel på någonsin men den hade gjort sitt när OS inte fick plats på 20 GB längre. Sedan vart jag varnad av att IBM's diskar inte höll måttet längre och då valde jag gå över till Maxtor. De första med sk fluidteknik. Så jag köpte en 120GB. Kommer ihåg vilken fröjd det var att inte höra detta knackande. Dessa höll också förvånansvärt bra.

Så nästa gång föll valet på två st 300GB Maxtor. Man ville ju köra RAID0 nu när det fanns för alla pratade om vilken prestanda det innebar. Men dessa diskar var katastrof. Dessa diskar krashade bägge två inom 11 månaders tid. Det var ett stort problem med dom och det var att fettet koagulerade om datorn stod på ofta och fettet inte fick kylas ned. Dessa diskar innebar över 2 miljoner felexemplar för maxtor och innebar förmodligen deras konkurs.

Så jag köpte 2 st seagate diskar istället och de fungerade bra tills jag började få konstiga bluescreens. Fick konstaterat då jag läste på nätet att det var problem med firmware delen. Fick någon fix men den ena disken var redan kass men den gick på garantin. Så i dagsläget har jag även köpt in en 640 gb WD som jag kör OS på + 1 TB WD + 2 st seagate diskar på 500 GB st.

Lillebrorsan har alltid hållit WD högt. Men har haft problem med WD också.
Med denna historia vill jag påstå att man ska nog inte hålla någon tillverkare högre än någon annan. Bara för att funkat bra tidigare så är det absolut ingen garanti att det ska fungera bra i framtiden.

Min personliga omdöme är nog att de som håller högst klass är väl WD, Seagate tätt följd av samsung. Men vem vet hur det ser ut om några år.

Menar du icke kullagrad, utan glidlagrad i oljebad, så var Seagate först iom sin 9GB-modell (maxkapaciteten på den serien) 1997-1998 någonstans, ej helt säker på exakt år.
Hade flera, alla gick sönder. Gick extremt varma. Seagate fick ordning på detta till slut och alla tillverkare gick över till detta även om tex WD var ovanlig envisa med att behålla kullager.

Edit: Hittade nu, från Seagates sida. Det var 1997:
"Mature Technology
FDB technology was developed over 50 years ago for use in gyroscopes, high accuracy machine tools, and low noise applications in submarines. This array of applications drove a steady flow of research that resulted in a general understanding of the design techniques and behavior of fluid bearings.
Seagate was the first disc drive manufacturer to successfully implement FDB motors, meeting the high reliability requirements of disc drive applications.
Seagate has produced these drives with FDB motors in volume since 1997."