......Det största problemet med din ordlek är inte det faktum att den är irrelevant för den diskussion som du valde att hoppa in i, dvs den diskussionen som handlade om huruvida en superintelligent varelse med en intelligens som matchar människans plus differensen mellan människan och den av en bakterie, skulle vara intelligent nog att upptäcka att en varelse med intelligensen av en människa försöker att kommunicera, en uppgift som en varelse med en intelligens av en människa redan i dag klarar av utan större bekymmer.
just det ja - de flesta "klarar av" att avgöra att en annan människa är rätt lika dem själv (menar själv dock att det i många fall har med uppfostran/kultur och dylikt att göra än rå intellektuell kapacitet). problemen uppstår när en varelse försöker kommunicera med en annan varelse som är för olik den själv när det kommer till kultur/miljö/livsförutsättningar m.m. Vi kan lika lite relatera till hur en bakteries liv ser ut som en hypotetisk rymdvarelse antagligen hade haft att relatera till vårt "primitiva" leverne. Jag skriver antagligen då jag förutsätter att de är lika inskränkta och dumma som vi människor i allmänhet är (ja jag är också människa och därför lika dum som de flesta andra). Det handlar alltså om förmågan att relatera vilket jag försökte bevisa med en liten, om något omogen, ordlek.
Jag har i mina resonemang endast fokuserat på möjligheten att upptäcka att den studerade varelsen försöker att kommunicera, och inte direkt på hur den studerande varelsen väljer att agera, eller till vilken nivå den klarar av att relatera till sig själv. Anledningen till att jag gjort det är att diskussionen annars riskerar att få så många olika variabler så att den blir för omfattande för den tid som jag är villig att lägga ner på den.
Du har rätt att det är många variabler som spelar in när det kommer till hur denna studerande varelsen kommer att bete sig. Däremot finns det en klar skillnad mellan människor och bakterier. Människan har alla de egenskaper som är nödvändiga för att försöka sig på en meningsfull kommunikation med en intelligent varelse. Människan har intelligensen, verklighetsuppfattningen, verbal och visuell kommunikationsmöjligheter, etc. En bakterie har uppenbarligen inget som kommer i närheten av detta.
Då människor utan större problem klarar av att upptäcka när en annan människa försöker att kommunicera, oavsett huruvida de talar samma språk, så finns det inte mycket som talar mot att denna superintelligenta varelse som tidigare beskrevs inte skulle klara av detsamma. Märk väl att människor även är hyfsat bra på att märka när högre stående djur som katter och hundar vill ha ens uppmärksamhet.
......Problemet är att en tillräcklig hög intelligens, verklighetsuppfattning och kommunikationsförmåga först måste existera innan jämförelsen kan göras, för oavsett hur hög intelligens en varelse besitter så kan den inte att förvänta sig en givande diskussion från en bakterie.
Varken du eller jag har en aning om hur hög intelligens och intellektuell förmåga valfri bakterie har varför vi inte borde uttala oss (med risk för att du faktiskt vet men inte publicerat dina resultat till omvärlden). Problemet ligger i att vi förutsätter att vi är överlägsna och därmed kan ta oss rättigheter, inte huruvida vi är överlägsna eller ej då detta i det stora hela inte spelar någon roll. Oavsett om vi kan relatera eller inte så bör vi faktiskt visa respekt ändå (imho).
Det är ett märkligt resonemang med tanke på all forskning som gjorts. Alla livsformer består nämligen av samma grundläggande byggstenar och kopplingen mellan hjärnsubstans och intelligens är oerhört tydlig. Bakterier är oerhört primitiva varelser som inte på något sätt uppfyller de grundläggande kraven för att vara relevanta i jämförelsen med kommunikationsförsök mellan människor och utomjordingar.
......Inte alls. Inget av vad du skrev motsäger mitt påstående om att en varelse så intelligent, som människan plus differensen mellan människans och den av en bakterie, inte skulle ha några större problem att upptäcka ifall människan försöker kommunicera.
Eftersom mitt inlägg förutsatte att man kan läsa lite mellan raderna så kan det såklart bli fel - jag ber om ursäkt för otydligheten. Så som jag ovan skrivit så menar jag på att det handlar om problem att relatera och en brist på moral/etik, dvs. att vi tar oss rätten att utföra saker jag och andra anser att vi inte borde. Detta gör vi både mot andra människor och mot resten av verkligheten. Hur detta relaterar till utomjordingarna är att jag förutsatte att de liknar oss i sitt beteende då det är svårt att föreställa sig "intelligent liv" som inte har något gemensamt med oss. Att jag har svårt för det är antagligen bristande förmåga från min sida men "lifes a b&tch".
Fast då gick du in i fel diskussion för jag diskuterade aldrig frågan kring moral/etik eller hur dessa utomjordingar skulle tänkas agera. Jag belyste enbart vissa betydande skillnader.
......Fast nu är det faktiskt så att jag inte fört någon direkt diskussion kring hur dessa rymdvarelser skulle resonera och bete sig, så ditt märkliga resonemang ovan förblir fullkomligt irrelevant i rollen som ett direkt bemötande till vad jag skrivit.
Resonemanget menar jag inte är särskilt märkligt då det kan bevisas med fakta (Vi har utfört dessa hemskheter och långt fler därtill och mekanismen bakom är den samma som får oss att diskriminera och skada andra varelser också). Det jag menar är att om de hypotetiska utomjordingarna är på något sätt lika oss i sitt beteende så hade de antagligen A: utrotat oss som skadedjur, B: Experimenterat med oss och haft oss fångade som kuriositeter - läs zoo, C: observerat oss och skrattat, himlat med ögonen och använt oss för förnöjelse, D:blivit skrämda av vår dumhet och utrotat oss innan det sprider sig, E: Valfri kombination av ovanstående, F: tyckt synd om oss och försökt göra det bättre för oss och lära oss ett och annat (denna sista beror på hur lika människor de är, för lika och detta blir ytterst osannolikt).
Detta är ett tydligt exempel på varför jag valde att inte föra någon diskussion överhuvudtaget kring hur dessa utomjordingar skulle tänkas agera. Variablerna och möjligheterna blir helt enkelt för många för kunna bli en meningsfull diskussion för min del.
