Permalänk
Medlem
Skrivet av '[Mullvad:

;11247279']Slippa krångla med 2.5 - 3.5-monteringsadaptrar. ^^
Fast nästan alla nya chassin idag har nån form av 2.5 stöd så, nä, finns inget behov av 3.5 SSD.
Kan 2.5 mekaniska tillverkas med 1000GB så lär SSD lätt kunna prestera lika då dom kan utnyttja hela 2.5'' och inte är bundna till någon rund opraktisk skiva.

Jag hade ju inte tackat nej till en 1200GB 3.5" SSD om det vore så!
Men jag tror vääääldigt få vill betala för den.

Permalänk
Medlem

Kingston HyperX imponerar stort tycker jag!!

Tack för en bra SSD test Swec Staff.

Visa signatur

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[HP Microserver 12TB]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz, R9 290X Foto [Nikon D7000][70-300/35 1,8/18-55 [Skärmar=24",24",24" Eyefinity]

Permalänk
Medlem

Tackar för uppdateringen av SSD-testet SweC! Dock sprang jag på ett fel i Slutsatsen. Det verkar som ni angett ett litet fel i beskrivningen gällande Kingston HyperX 120 GB. I beskrivningen kan jag läsa följande:

Citat:

...klarar bland annat av att knipa en delad förstaplats med Corsair Force GT samt OCZ Vertex 2 Max IOPS.

Ni måste väl ändå mena Vertex 3?

Visa signatur

Underskatta inte Citera-funktionen

Permalänk
Medlem
Skrivet av '[Mullvad:

;11247279']Slippa krångla med 2.5 - 3.5-monteringsadaptrar. ^^
Fast nästan alla nya chassin idag har nån form av 2.5 stöd så, nä, finns inget behov av 3.5 SSD.
Kan 2.5 mekaniska tillverkas med 1000GB så lär SSD lätt kunna prestera lika då dom kan utnyttja hela 2.5'' och inte är bundna till någon rund opraktisk skiva.

Skrivet av Kilroy:

Eftersom man ändå får in 600 gig i en 2.5" känns det onödigt.
Varför skulle man göra en 3.5"?

Har fått känslan av att det generellt är dyrare ju kompaktare det är. Känns som om en 3,5" på 400GB borde vara billigare att tillverka än en 2,5"?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Emilcore:

Har fått känslan av att det generellt är dyrare ju kompaktare det är. Känns som om en 3,5" på 400GB borde vara billigare att tillverka än en 2,5"?

Det beror ju på om det är några problem med att få plats med alla komponenter, vilket det inte verkar vara och isf är det ju bara onödigt att göra större. En 2.5 tummare har dessutom större användningsområde då dessa passar i bärbara och stationära utan problem.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Emilcore:

Varför gör ingen en 3,5"-SSD, för gamers?

OCZ har SSDs i 3.5"-format: http://www.prisjakt.nu/kategori.php?k=893#rparams=l=s74003878

Ofta följer det med grejer så du kan montera 2.5"-diskar i 3.5"-fack.

Visa signatur

» MacBook Pro 15", 2.3 GHz, 8GB DDR3, 512GB SSD, 750GB HDD, Radeon HD 6750M
» Dell UltraSharp U2410
» Intel Core i5 2.66Ghz, 8GB DDR3, 7.8TB, FreeBSD 8.0

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zyriak:

Det är lugnt, problemet har en viss risk att uppstå vid strömavbrott, det är den SSD med klart minst antal fel/reklamationer så go for it

Frågan är hur länge till den är det... även folk här på Sweclockers har ju problem: #11241278

Visa signatur

» MacBook Pro 15", 2.3 GHz, 8GB DDR3, 512GB SSD, 750GB HDD, Radeon HD 6750M
» Dell UltraSharp U2410
» Intel Core i5 2.66Ghz, 8GB DDR3, 7.8TB, FreeBSD 8.0

Permalänk
Medlem
Skrivet av emilakered:

Den går automatiskt ned till 3,0 Gbps, helt bakåtkompatiblet.

Jag tror på Kingston, faktiskt. De har tagit stora steg framåt jämfört med första generationens SSDNow, och om ytterligare en iteration kan Toshiba-byggen utan tvekan vara med och bråka i toppen. Redan nu handlar det ju om tillräckligt bra siffror för att göra alla utom oss prestandanördar på SweC nöjda.

Tack för ett mkt bra och genomförligt test!

Kommer ni testa OWC's SSD's?
Och kommer ni testa hur samtliga enheter presterar över lång tid?

Tungt användande av en SSD kan grilla den till långt över Well-done efter 8-10 månader..
Kommer ni göra uppföljningstester på dem ssd's ni testat nu om 2-4-6-8 månader och kolla om dem fortfarande presterar?

Många "Attack-nördar" här på forumet är säkert glada över dem rena prestandasiffrorna många SSD's kan prestera när dem är nya och med sjunkande priser förstår jag att många nu vill byta upp sig till 'Formel 1'-prestanda på sina OS-diskar..

Nu är inte detta testet helt dagsfärskt, men om man ser till prestandan som tex Crucial SSD's levererar efter mkt användning tycker jag det är en viktig, kanske Den viktigaste faktorn(?) att ha med och ha i åtanke innan man tömmer plånboken..

Känns ju jobbigt om ens nya OZC Vertex 3 MIOPS för 4700:- kommer sjunka ca 90% i användbar prestanda över tid.

Jag är inte sponsrad av OWC på något sätt, dock är jag nyfiken på märket då jag vet många profesionella fotografer och filmare som använder dem. Det ända jag bryr mig om är att mina SSD's skall hålla samma/snarlik prestanda som vid inköpsdatum som 1-2 år senare. Hade varit jättekul om ni kunde göra ett liknande test eller iaf ha det i åtanke?

Det är lätt att stirra sig blind på höga mätvärden, speciellt när klivet från HDD till SSD är ett sådant enormt prestandalyft o många enbart är ute efter mest Bang for the buck...

Men vad hjälper 275Mb/s i Read/Write om den efter 6-12-18månader enbart fungerar som en dyr brevpress/dörrstop?

Visa signatur

Acer8m
I've seen 'Normal', I'm Not impressed...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Acer8m:

Tack för ett mkt bra och genomförligt test!

Kommer ni testa OWC's SSD's?
Och kommer ni testa hur samtliga enheter presterar över lång tid?

Tungt användande av en SSD kan grilla den till långt över Well-done efter 8-10 månader..
Kommer ni göra uppföljningstester på dem ssd's ni testat nu om 2-4-6-8 månader och kolla om dem fortfarande presterar?

Många "Attack-nördar" här på forumet är säkert glada över dem rena prestandasiffrorna många SSD's kan prestera när dem är nya och med sjunkande priser förstår jag att många nu vill byta upp sig till 'Formel 1'-prestanda på sina OS-diskar..

Nu är inte detta testet helt dagsfärskt, men om man ser till prestandan som tex Crucial SSD's levererar efter mkt användning tycker jag det är en viktig, kanske Den viktigaste faktorn(?) att ha med och ha i åtanke innan man tömmer plånboken..

Känns ju jobbigt om ens nya OZC Vertex 3 MIOPS för 4700:- kommer sjunka ca 90% i användbar prestanda över tid.

Jag är inte sponsrad av OWC på något sätt, dock är jag nyfiken på märket då jag vet många profesionella fotografer och filmare som använder dem. Det ända jag bryr mig om är att mina SSD's skall hålla samma/snarlik prestanda som vid inköpsdatum som 1-2 år senare. Hade varit jättekul om ni kunde göra ett liknande test eller iaf ha det i åtanke?

Det är lätt att stirra sig blind på höga mätvärden, speciellt när klivet från HDD till SSD är ett sådant enormt prestandalyft o många enbart är ute efter mest Bang for the buck...

Men vad hjälper 275Mb/s i Read/Write om den efter 6-12-18månader enbart fungerar som en dyr brevpress/dörrstop?

Håller med!

Så här skriver AnandTech om Crucial m4 i sin recension (lite lagom lösryckta citat):

Citat:

Ugh. This graph looks a lot like what we saw with the C300. Without TRIM the m4 can degrade to a very, very low performance state.

The 320 definitely suffers, just not as bad as the m4. Remember the higher max write latencies from above? I'm guessing that's why. Intel seems to be doing more cleanup along the way. And just to calm all fears—if we do a full TRIM of the entire drive performance goes back to normal on the m4:

What does all of this mean? It means that it's physically possible for the m4, if hammered with a particularly gruesome workload (or a mostly naughty workload for a longer period of time), to end up in a pretty poor performance state. I had the same complaint about the C300 if you'll remember from last year. If you're running an OS without TRIM support, then the m4 is a definite pass. Even with TRIM enabled and a sufficiently random workload, you'll want to skip the m4 as well.

My remaining concerns with the m4 are really not that different from those I had with the C300. Crucial's very late garbage collection allows the possibility for some very poor write speeds over time. If you're running in a configuration without TRIM support, I'd say this is enough to rule out the m4.

Visa signatur

» MacBook Pro 15", 2.3 GHz, 8GB DDR3, 512GB SSD, 750GB HDD, Radeon HD 6750M
» Dell UltraSharp U2410
» Intel Core i5 2.66Ghz, 8GB DDR3, 7.8TB, FreeBSD 8.0

Permalänk
Medlem
Skrivet av Emilcore:

Har fått känslan av att det generellt är dyrare ju kompaktare det är. Känns som om en 3,5" på 400GB borde vara billigare att tillverka än en 2,5"?

Men så är det inte med SSD.
Minneschippen tar den plats dom tar och dom får enkelt plats i 2.5".

Permalänk
Medlem
Skrivet av dentarg:

Håller med!

Så här skriver AnandTech om Crucial m4 i sin recension (lite lagom lösryckta citat):

Hur många vanliga användare kommer belasta SSD:n på ett sånt sätt som anandtech har gjort?

Permalänk
Medlem
Skrivet av HMB:

Hur många vanliga användare kommer belasta SSD:n på ett sånt sätt som anandtech har gjort?

Dom flesta på Sweclockers kan väl inte räknas som "vanliga användare"?

Visa signatur

» MacBook Pro 15", 2.3 GHz, 8GB DDR3, 512GB SSD, 750GB HDD, Radeon HD 6750M
» Dell UltraSharp U2410
» Intel Core i5 2.66Ghz, 8GB DDR3, 7.8TB, FreeBSD 8.0

Permalänk
Medlem
Skrivet av dentarg:

Dom flesta på Sweclockers kan väl inte räknas som "vanliga användare"?

När det kommer till diskbelastning så tror jag nog att 99% av alla på swec tillhör gruppen "vanliga användare" Det du har länkat till hos anandtech är inget som uppträder hos vanliga användare.

Edit: "Now let's fill the drive with data, then write randomly across all LBAs at a queue depth of 32 for 20 minutes and run another HDTach pass:" <-- om du anser att det är något många på swec sysslar med så får du gärna tillrättavisa mig

Permalänk

Hur stabil är denna disk? Har det kommit updateringar så den fungerar nu eller? Vågar man köpa den?

Visa signatur

Fractal Design Define C, ASUS PRIME Z370-A
Intel Core i7 8700K 3.7 GHz 12MB
HyperX Predator DDR4 3200MHz 16GB( PC4-25600 CL16 16-18-18 )
Palit GTX 1070 TI, Samsung NVMe SSD 960 EVO M2
Seasonic Focus+ 750W 85+ GOLD PSU

Permalänk
Medlem
Skrivet av HMB:

När det kommer till diskbelastning så tror jag nog att 99% av alla på swec tillhör gruppen "vanliga användare" Det du har länkat till hos anandtech är inget som uppträder hos vanliga användare.

Edit: "Now let's fill the drive with data, then write randomly across all LBAs at a queue depth of 32 for 20 minutes and run another HDTach pass:" <-- om du anser att det är något många på swec sysslar med så får du gärna tillrättavisa mig

Jag kan tillrättavisa dig.
Jag har aldrig påstått att jag är en 'vanlig användare' och det är därför jag ställer frågan.
Kör bild/video på bl.a en MBP med dubbla SSD's och jobbar med 100-1000MB råfiler samt 26Mbit's 1080P och 4K material.
När det skall importeras, kopieras, batchas, redigeras och renderas vill jag gärna veta att mina diskar kommer palla trycket..

Och oavsett om jag bara representerar 1% av alla här på forumet så tycker jag det kan vara vettigt att upplysa folk hur vissa diskar kommer prestera under press. Om en SSD är fullkomligt slutkörd efter 8månader tycker jag det säger rätt mkt om den i sin helhet, iaf när det verkar finnas andra enheter som forsätter prestera på samma nivå och som inte skiljer jättemkt i pris eller annan prestanda.

Det kan även vara nyttigt för tillverkarna själva att förstå att det inte är alla som stirrar sig blinda på write/read-speed.. Det är ju fortfarande en relativt ny teknik och som med all utveckling krävs det lite trial and error för att få till det.

Varför jag ställer frågan öppet här på SC är för att jag tycker dem utför bra tester och det hade varit kul att se dem göra just uppföljningar då väldigt få hittils har gjort det..

Hade varit intressant och se hur en SSD mår av både 'tungt' och 'vanligt användande' över lång sikt...

Visa signatur

Acer8m
I've seen 'Normal', I'm Not impressed...

Permalänk
Medlem

Jag tyckte detta bara skapade mera förvirring :S nu vet man inte alls vilken man ska köpa :S

Permalänk
Medlem
Skrivet av Valleman:

Jag tyckte detta bara skapade mera förvirring :S nu vet man inte alls vilken man ska köpa :S

För min del så tycker jag alla är snabba nog.
Såvida man inte verkligen vet att man behöver mer kraft eller om man tycker det är roligt att ha bästa bästa så tycker jag man ska kolla på pris/GB istället för prestanda.

I praktiken är skillnaden väldigt liten för dom allra flesta, och för dom som skillnaden inte är så liten så vet du om ifall du är en av dom.

Kolla runt på nätet om vilka som är stabila, just nu skulle jag kanske inte köpt en Intel 320 t.ex.
Kolla sedan på pris/GB. Det ger mer.

(Jag hade dock väntat lite med att köpa SSD i dagsläget, 320-buggen kanske snart är fixad och de uppdaterade Sandforce-enheterna är inte så vältestade som jag hade önskat än.)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Stealthbomb:

Jag kan INTE rekommendera Corsair Force GT, haft den en vecka och har haft problem med frysningar/BSOD sen första början. Har uppdaterat Firmware, BIOS, bytt SATA kablar, kontroller(både marvell och intel 6gbits samt 3gbits), nätagg, memtest och prime95. Stoppade i min gamla SSD och inga problem alls. Det är lite tråkigt då jag verkligen tyckte om hastigheten hos Corsair GT, men fryser datorn/BSOD spelar det ingen roll hur snabb datorn är annars. Blev returnering för min del.

Hade också problem (oftast att systemet frös men sedan kom tillbaka men också några BSOD's) men jag gjorde Port0-registergrejen som nämns i Corsairs forum, satte på "hot pluggable" i AHCI-konfig för porten i BIOS och säkerställde att jag hade Power Options i Windows som aldrig slår av disken. Oklart vilken åtgärd som löste mina problem men har inte haft några frysningar alls sedan jag gjorde detta.

Har nu uppdaterat SSD:ns firmware till 1.3 också...

(MSI P67A-G45 B3 | i5-2500K | Corsair Vengeance 1600MHz 2x4GB)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Valleman:

Jag tyckte detta bara skapade mera förvirring :S nu vet man inte alls vilken man ska köpa :S

Kan säga hur jag tänkte. Jag köpte nyss en OCZ Vertex 2 E 240GB till min nya MBP. Även fast min MBP har SATA3 tänkte jag att Vertex 2 är är bra nog för mig. Det blev billigare än en OCZ Vertex 3 240GB som vad jag förstått är det snabbaste som finns just (till rimligt pris). Tänkte även att Vertex 2 har varit ute länge nu så eventuella problem borde vara ur världen.

Visa signatur

» MacBook Pro 15", 2.3 GHz, 8GB DDR3, 512GB SSD, 750GB HDD, Radeon HD 6750M
» Dell UltraSharp U2410
» Intel Core i5 2.66Ghz, 8GB DDR3, 7.8TB, FreeBSD 8.0

Permalänk
Medlem

Blir nog att avvakta även om jag förmodligen var mest sugen på Kingstons Alternativ. Hoppas annars att den går ner i pris med kanske 3-400 annars känns det nästan inte prisvärt!

Permalänk
Medlem

Spännande att köpa en Force 3 120gb och sedan upptäcka BSOD och att den fallit ur systemet, och sedan läsa på Corsair forum att de är återkallade och ändå fortsätts de sälja...
http://forum.corsair.com/v3/showthread.php?t=95688

Visa signatur

Utvecklare (Technical Director) / Delägare - Björnmamman

Permalänk
Medlem
Skrivet av Madsoul:

Spännande att köpa en Force 3 120gb och sedan upptäcka BSOD och att den fallit ur systemet, och sedan läsa på Corsair forum att de är återkallade och ändå fortsätts de sälja...
http://forum.corsair.com/v3/showthread.php?t=95688

Du missade förmodligen

Citat:

IF YOUR DRIVE BEGINS WITH SERIAL # 1123 or LATER, THIS THREAD DOES NOT APPLY TO YOU.

Uppdaterade modeller fanns ute på marknaden efter några veckor. Problemet du upplever är standard Sandforce 2-problem.
Om du torts allt kommit över en SSD vars serienummer börjar med 1122 eller lägre så är det säljaren som brustit i hanteringen.
Tex en beställning skickad dagen innan tillbakadragandet. Kunden struntar i att lösa ut paketet efter att han läst om tillbakadragandet. Efter ett antal veckor returneras disken till säljaren och hamnar åter i lagret utan att någon observerar att det är den äldre tillbakadragna varianten.

Visa signatur

Vägra fx 3of4 Pi 1M 1.84 s Memory remapping
Minnen har ingen egen hastighet. Märkningen anger bara vilken hastighet minnena uppges klara

Permalänk
Medlem

Har problemen med sandforce blivit fixade för force gt210gb?
Intresserad av att köpa en men hittar inget om hurvida dom fått till sin firmware eller inte.

Visa signatur

MediaCen= Playstation 4, Playstation 3, Xbox 360, Proj= Epson TW700, Projduk= Grandview Cyber 100" tab-tension, Receiver= Marantz SR-6005, Front= Jamo S708, Cen= Jamo D8CEN, Surr= Jamo D8SUR, Surr bak= Jamo D8SUR, Sub= REL T3 + Audiovector K-Sub Signature, Köpta filmer= 1000++ och stiger stadigt

Permalänk
Medlem
Skrivet av RainesX:

Har problemen med sandforce blivit fixade för force gt210gb?
Intresserad av att köpa en men hittar inget om hurvida dom fått till sin firmware eller inte.

Inga problem med nyaste firmware enligt inet.

Visa signatur

Spelburk: Intel i5 750 @ ≈3,8ghz I 12GB Ram Radeon 7970 I SSD 120 gb Corsair Force GT I HX650W Corsair I P7P55 LX I Antec three hundred I Noctua NF-12 3x I Antec KÜLER H2O 620 P&P w/ Scythe Gentle Typhoon I Logitech mx518.

http://e-sim.org/lan.97056/

Permalänk
Medlem
Skrivet av Saitek:

Inga problem med nyaste firmware enligt inet.

Tack skall undersöka den igen snart dock som det ser ut nu så lutar det åt en samsung eller liknande sandforcebefriad enhet.

Visa signatur

MediaCen= Playstation 4, Playstation 3, Xbox 360, Proj= Epson TW700, Projduk= Grandview Cyber 100" tab-tension, Receiver= Marantz SR-6005, Front= Jamo S708, Cen= Jamo D8CEN, Surr= Jamo D8SUR, Surr bak= Jamo D8SUR, Sub= REL T3 + Audiovector K-Sub Signature, Köpta filmer= 1000++ och stiger stadigt

Permalänk
Medlem

Tycker Intels 320 borde få utmärkelsen "Säkrast" ^^ lite underskattat med "stabilitet". I ett SSD test borde vi få lite statistik på garantiärenden. Eller vad sägs om att kalla utmärkelsen "Stabil som fan" för skojs skull :).

Visa signatur

Fractal R3, Corsair AX 850W, 2x Gigabyte 580 Windforce + Gigabyte 210, I7 2600k @ 4.6 GHz, Asus P8P67 PRO, Corsair 32GB 2133 MHz, Corsair H80, Intel 320 300GB, 5x2TB WD GP, 5xSchyte F-Flex 1600, 2xFractal 140mm Silent, 7xFanmate, 3xDell U3014, LG BH10LS30, Qpad 5k, Logitech Z-5500, Sennheiser 360, 2xDinovo Edge. Samsung 900X4C, 256GB SSD, 16 GB Ram.

Permalänk
Medlem

Var och nosa på Intel men köpte en Kingston Hyper X 120bg och är jäkligt nöjd riktigt snabb