Dell förbereder ultrabreda U2913WM

Fattar inte vad man ska ha en sån bred skärm till kommer bara kännas jättetrångt på höjden
i så fall är ju 2 st" 23 eller 24" 16:9 eller hellre 16:10 mycket bättre.

Funkar väl att se en del film på men sen ser jag ingen större nytta med den.
När tillverkarna försökte lansera formatet som TV floppa det ju rejält, tror inte det kommer bli många sålda.

Däremot skulle jag nog kunna vara intresserad av en 16:9 29" med 2560x1440 som allroundskärm, fast om det är enbart för arbete slår nog inget en bra 16:10 24-30" en eller flera sådana.

Mmm, de borde gjort skärmen stor nog så att den åtminstone lika hög fysiskt som en 24tummare 16:9 kan jag tycka... Nu skrämmer man bort en del folk pga den extremt smala höjden.

Om jag skulle designa en 21:9 skärm skulle jag göra den ännu lite större än det. Minst 34 tum iallafall verkar vettigt, då är den lite högre än en 27 tums 16:9...
(kolla här för exempel: http://www.displaywars.com/34-inch-21x9-vs-27-inch-16x9 )

Sen skulle jag välja upplösningen 3840* 1640 (eller däromkring) och ge den ett läge där den med ett enkelt knapptryck automatiskt konverterar 16:9 till 21:9 genom att klippa i under- och överkant.

Då skulle den kunna köras perfekt med dubblad upplösning för film utan omskalning eller liknande! Det enda som behövs är en mediaspelare som klarar flytta upp subtitles ifrån letterbox området Klockren filmskärm med andra ord.

Arbetsytan skulle bli rejält, och arbetshöjden tillräcklig för de allra flesta. Torde bli en trevlig arbetsskärm med, när man vant sig vid formatet. Trevlig för att jobba med två dokument sida vid sida som nämnts.

Slutligen blir den en mycket trevlig gamingskärm för de spel som drar nytta av brett synfält. FPS och bilspel mm torde bli riktigt mysigt till exempel!
... och man kan nog i nödfall spela i halverad upplösning på 1920x820 (lite pixligt blir det förstås) om man vill ha rimliga prestandakrav.

Man kan ju alltid drömma

Är inte både upplösningen 2 560 x 1 080 och aspect-ration 21:9 precis det som gäller för Bluray-formatet, att ha det på en datorskärm känns dock lite fel.
Men att ha en som arbetsskärm vore inte helt fel.

Jag blev intresserad kan man ju minst sagt säga.. Skulle vara så skönt när man skriver dokument att ha ett dokument på högra halvan och internet/annat dokument på vänstra

Undrar dock hur det blir med BF3 och 1.6 :/

Och totalt glömma att använda det till spel? Mitten av vyn delad mellan två skärmar...

Nix, en Bluray är baserad på 1920x1080, med de svarta fälten inbakade i den upplösningen. Dvs ytan som faktiskt vanligtvis används till bilden på en 2.35:1 film är nått i stil med 1920x820. (eller däromkring)

Sluta kalla skärmen bred, den är inte bredare på nått sätt än de skärmar som redan finns den är bara lägre, de har tagit en normal skärm och kapat bort 520 pixlar på höjden och det är ett rent skämt att göra ett sånt missfoster till skärm och försöka påstå att den är bredare.

Om man då gör en 30" 2560:1 skärm så är den alltså enormt extremt bred enligt det resonemanget, medans tex en 50" med 8000x 8000 är? ja vad? smalare ? vi behöver högre upplösning och framförallt i höjdled, 1080 skärmar är hemska att använda till nått vettigt !

Varför?
Nu tycker jag ändå att Swec är lite väl konservativa, men men jag var inte riktigt med(läs nörd) på 4:3 tiden så kanske har med det att göra:)

Skickades från m.sweclockers.com

Varför låga skärmar är hemska? Det upptäcker man när man testar en med mera höjd, allt går att se mycket enklare då och eftersom 2560x1600 är det som redan finns idag så förstår jag inte alls varför man går ner, det är bara apple och intel som verkar propagera för bättre skärmar, de som gör skärmar verkar mest vilja backa.

Jag vet inte hur andra tänker men jag har hellre t ex två dokument brevid varandra och det fungerar inte riktigt på 16:9. Jag slipper gärna också att ha flera skärmar iochmed platsproblem.

Om du kan ha 2 dokument bredvid varandra har bara med upplösning och storlek att göra, inte bildförhållandet, jag har 2x30" 2560x1600 och de är inte direkt mindre än en 2560x1080 monitor på något sätt även om de bara är 16:10, och jag hade gärna kunnat tänka mig en bredmonitor, men de ska inte vara lägre på höjden, vi måste få nya pc monitorer som ökar upplösningen, inte minskar, det är ju löjligt när macbook pron kör med 2880x1800 på en 15" skärm samtidigt som monitortillverkarna sänker upplösningen på stora monitorer, där behöver vi snarast gå upp, 5760X3600 på en 30" vore mer seriöst, eller varför inte en 16:5 @ 11520x 3600 som "ultrawide" hemma på skrivbordet ? Då hade det känts som ett lyft och inte som ett steg bakåt.

Jag förstår din poäng och håller med om upplösningen dock gillar jag konceptet 21:9.

Gärna 21:9 bara upplösningen inte går under 1600 linjer på höjden, dubbla upplösningen så blir det säkert bra

Varför skulle den behöva bli det? det skulle bli samma storlek som 2x30" har idag om man har samma pixeltäthet som apple använder, jag vill inte gå tillbaka till mindre monitorer än min 2x30" setup, hade tidigare 27" men höjdupplösningen man får med 30" 1600 pixlar är en stor skillnad i verkligheten, och en bildstorlek på 130x40 Centimeter hade troligen passat bra på många skrivbord.

Men bara för att en grupp tycker att det är häftigt att klaga på allt som inte är 16:10, klaga på allt gjort av apple eller göra andra tuffa fanboysaker betyder det inte att majoriteten tycker så... Även en minoritet kan vara högljud då den riktiga majoriteten kanske inte gnäller vid varje produktlansering?

Edit: så att hänvisa till ett forum säger inte något
Skickades från m.sweclockers.com

Jag tror inte du hängde med på vad jag försökte säga. -Smutt som filmskärm men tråkigt att många filmer kompileras till 1920 istället för 1080. Kör du 2560x1080 så får du hela skärmen täkt men du förlorar skärpa eftersom det blir en upscale.

Men den är ju rent fysiskt bredare än en 30 tums 16:10 skärm
http://www.displaywars.com/29-inch-21x9-vs-30-inch-16x10
...
Men japp, visst klipper denna skärm bort en massa vertikal upplösning jämfört med en 16:10 30 tummare!
... fast beroende på vad man ska använda skärmen till, så kanske inte det är någon större nackdel! Skärmen är kanske inte tänkt att vara en jobbskärm i första hand?

I och för sig håller jag med dig: (vilket jag skrivit redan) Skärmen skulle bli mycket mer allround och mysigare med en högre upplösning och en snäppet större storlek. Jag röstar som sagt på nånstans mellan 3840x1600 till 3840x1650 ungefär, och en storlek på 34 tum eller mer.
(130cm brett tror jag dock är för brett för att folk ska fundera på att ställa den på skrivbordet. Relativt många skrivbord är runt 120cm breda, plus att man ju vill tex kunna placera högtalare nånstans också)