Podcast 5: "Frankofilen" (Jonas Klar, MSI)

Det blir inte mycket bättre.

Gällande att alla datorer på Intels forskningslabb körde Ubuntu så hade jag varit förvånad om de inte kört någon Linuxvariant idag. Deras miljö är lik den på universitet och andra forskningsanläggningar inom teknik, där det i stort uteslutande är Linux som står och puttrar. Dels kopplat till rena mätmaskiner, men även för dataanalys och annat. Detta beror bl a på att

• de pengar de hade behövt lägga på licenskostnader till Microsoft är så tilltagna att det lämnar utrymme för att driva en egen avdelning som sköter driften (vilket de säkerligen ändå behövt),

• det är ett stort egenvärde i att ha kontroll på sitt system i så hög grad som möjligt för att kunna skräddarsy det för företaget/institutionen i fråga,

• de sätter sig inte i beroendeställning gällande framtida nycker av ett externt företag,

osv.

Att det var just Ubuntu lyfter dock på mina ögonbryn en aning. Jag har inte sett det själv i så stor skala. Red Hat Enterprise Linux har stort genomslag pga dess inriktning på just sådan storskalig drift med serverstruktur samt tillgängliga och globala supportalternativ, om man nu inte är i CERN:s storlek och rullar sin egen distribution (Scientific Linux, som visserligen bygger på RHEL).

CentOS, även det en klon av RHEL, är också ett av de mest använda operativsystemen på webservrar o dyl runt om i världen idag: ca 1/3 av alla Linuxwebservrar, vilket, iom att Linux körs på 2/3 av världens webservrar, innebär att CentOS kör runt 20% av världens webservrar, men har inte sett det användas som workstation-OS själv. Det är dock frekvent använt som intern mailserver, gateway, etc.

Detsamma gäller Debian, som är ändå lite vanligare än CentOS bland webservrar och används även på många andra akademiska institutioner, företag, "kommuner", etc. [1].

Microsoft må ha monopol på hemmarknaden, och än mer så för de som hänger på SweClockers och spelar spel, men i tekniska företagsmiljöer är det inte förvånande att hitta Linux (speciellt inte om man rör sig utanför Sverige).

Schysst, tackar!

Chalmers går då mot strömmen och har slängt ut mycket linux till fördel för Windows. Det finns vissa fördelar då mycket specialmjukvara för simulering och beräkning inom massa olika områden helt enkelt bara finns till Linux. Jag saknar det lite eftersom innan när filservern körde linux kunde man enkelt SSHa in till skolan och komma åt sina filer med WinSCP. Gick även att köra matlab och annat via min klena laptop på skolan så jag slapp räkna allt själv. Nu fick jag inte Exceed att fungera så det blev bara textterminal men det var kul ändå. Nu ligger filerna på en Windowsserver så nu måste man köra VPN och krångla för att komma åt grejerna. Något som det tog lång tid för dem att ordna. I över ett år fanns ingen VPN-mjukvara för 64-bit OS vilket var lite lätt störande och 32-bit versionen fungerade självklart inte alls i 64-bitar.

Men så länge företag kör Windows kommer de som skriver program till företag skriva det till Windows och då kommer även skolorna som utbildar inom de områdena att köra Windows.

Angående mätdatorer så körde jag för ett par år sedan en dator kopplad till en fotospektrometer som körde Windows 3.11. På sommarjobbet kör de Windows överallt nu. Både i labbet där de har blandade spektrometrar, HPLC och annat kul och i kontrollrummet där de kör två olika SCADA-system. Eller jag är inte helt hundra på det andra men jag vet att ABB körs under Windows. Ett tag körde de till och med en virtuel Unixmaskin på en Windowsdator för att det var billigare än att köpa samma server med Unix.

Angående licenspengar så är det inga enorma summor för volymlicenser. Standardburkarna som köps in från Dell kommer ju förinstallerat ändå och med serviceavtal och så vidare är det en försumbar kostnad. Sen är inte enterpriseversioner av Linux gratis heller då de säkert kör med supportavtal på ett eller annat sätt.

Sen finns det ett par institutioner här som kör mycket Mac. Ett gäng fysiker har slängt ihop en hög Mac Pro som beräkningskluster som kör simuleringar. Bland designfolket är det mycket Mac också men det är ju inte så konstigt.

Ja, det gjordes för några år sedan. RHEL-plattformen finns kvar och dominerar på vissa institutioner, men för eleverna är det numera ofta Windows i salarna, Microsofts molnlösningar som sköter mail, Microsoft Sharepoint som sköter studentportalen och Microsoft Exchange som sköter personalens officiella mail. Jag kan saxa en undersökning jag gjorde i sommar i en tråd på SweClockers:

Den relativt nya TM-utbildningen ställde in ett tiotal Windowsmaskiner på fysikinstitutionen också, vad jag vet.

Att vara en del av utbildningsinstitutioner är väldigt attraktivt av anledningen att om elever utbildas på en viss plattform så efterfrågar de senare den i arbetslivet. Övergången till Microsoft skedde när Chalmers skulle byta studentportal och gå över till mailtjänster i molnet, och då fick de säkert en paketdeal som inte gick att motstå om de samtidigt migrerade andra IT-tjänster till Microsoft.

Jag kan nämna att den nya säkerhetspolicy som kom på plats när Microsofts lösningar tog över sa att SSH inte längre var säkert nog för institutioner att använda (samtidigt som elevers nätverksutrymme partitionerades mellan Windows och Linux från att tidigare varit sammanslaget, om jag inte minns fel). Elever har fortfarande remote#.studat.chalmers.se vad jag vet, men för att komma in på separata IT-system hos olika institutioner som kör egna t ex Linuxnätverk så krävs nu "utökad säkerhet". Vissa har löst det med att ha portknackning innan SSH-inloggning.

Ja, så är det. Det är också anledningen till att vissa utbildningar är mer Linuxcentrerade; det är helt enkelt de verktyg som används senare.

Det är svårt att få mätpunkter på vad det kostar då avtalen brukar vilja hållas "hemliga" i förhandlingssyfte, men jag har en väldigt färsk siffra från en upphandling där det handlade om 20M SEK/år till Microsoft (eller tja, konsulten genom vilken tjänsten levererades) för licenser och support för 14000 Windowsklienter.

Det är även vanligt med Mac på kontor och liknande bland fysikerna på Chalmers (och andra universitet i världen), inte minst för att det spelar rätt väl med de Linuxnätverk som ligger och puttrar i bakgrunden. Mac OS X Unixarv samtidigt som stödet för vanliga Officeapplikationer o dyl har gjort det populärt i sådana sammanhang.

Jp jag vet att det fortfarande går att köra SSH till sin linux-area men allt sparas ju på windowsarean per default så det hjälper mig inte riktigt.

En kompis som exjobbade högt uppe i fysikhuset svor en del åt appledatorerna eftersom de inte ville leka alls med de windowsdatorer hon skrev koden på.

Vad kostar Red Hat Enterprise för motsvarande mängd licenser och support?

Mer behövs inte sägas.

OK, ja, det var det jag misstänkte. Innan Microsoftmigreringen så var dessa utrymmen delade (dvs om man loggade in på en Microsoftdator så dök utrymmet upp som Z: eller något, och "Skrivbordet", etc., låg i en dold mapp i Linuxpartitionen).

De fysikexperiment jag varit med i har bara haft första analyskod till Linux och efter viss massage Mac OS X, just av anledningen att det är extrajobb att göra koden portabel (och hålla den i det tillståndet under utveckling) mellan *nix/inte *nix, och använda beräkningskluster kör *nix.

Vad gäller detektorexperiment, så när väl mätdatan behandlats initialt så kan den exporteras i ett plattformsoberoende dataformat så att uppföljande analys är möjlig på Windows/Linux/etc. Olika medverkande universitet sitter som regel på olika plattformar.

Vansinnigt svårt att svara på, skulle säkerligen behöva prata ett konkret fall med ett konkret kontraktsförslag för att kunna jämföra. Kan nämna att Windowsexemplet egentligen gällde 60M SEK för 3 år.

Red Hat och Microsoft har väldigt olika licensmodeller. Red Hat har högre kostnad per server, med tanken att det ska gå att köra fler applikationer på en RHEL-server jfr m alternativen via bl a utbyggt stöd för virtualisering, och sedan är tillägg av klienter billigt. Microsoft har högre kostnad per klient, men serverlicenserna i sig är billiga. Det är väl den övergripande bild jag har, men det handlar mycket om förhandling. Ett paket för 14000 klienter över tre år kostar inte {priset för en klient/år}*{14000 klienter}*{3 år}, precis.

Jag skulle tro att RHEL skulle ligga mellan en storleksordning lägre till halva priset av Windows, men det beror också på vad man räknar in. Jämförelser jag läst för 1000+-klientspannet har hamnat där, men då utgår de t ex ifrån att man behöver träna IT-personal från scratch för RHEL, att Windowspaketet måste inkludera Microsoft Office, att malwarehotbilden är densamma, att funktionaliteten är jämförbar i alla områden, exkluderar kostnad för tredjepartsprogramvaror, etc. Jag skulle tro att blandlösningar (liksom Chalmers kör) är vanligare, och då trillar det in andra kostnader för att koppla t ex ett Windowsnätverk till något annat. En djungel . Fall-till-fall behöver appliceras mer än att det går att säga "RHEL kostar 37% av det Windows kostar".

I t ex CERN:s storlek så är det snabbt värt att lägga pengarna på en egen IT-avdelning som jobbar direkt mot dem själva. Det finns Linuxalternativ till RHEL som CentOS, som delar exakt samma kodbas som RHEL, där licenser är gratis, men man får stå för support själv (vanligen genom konsultfirma om man inte är en stor aktör). Detsamma gäller för t ex Debian. Ubuntu (som tydligen Intel körde) har egna supportalternativ, men inget "krav" att använda dem. Valmöjligheter finns.

En annan eventuellt icke-existerande men potentiellt enorm faktor är kostnaden för lock-in. Linuxlösningarna har mellan ingen till väldigt låg, jämfört med proprietära Unixvarianter från HP/Oracle eller Windows.

Så, en "liten" off-topic-utsvävning det där, men podden i sig var ganska utsvävande (Kaffe? Bilar? Metal?), så det kanske var helt i sin ordning .

Går att mappa upp linuxdisken även under Windows men vet inte hur mycket trassel det blir med annat då. Nu har de ju till exempel äntligen fått ording så My Documents ligger på användarens egen filarea istället för lokalt på datorn. Inte för att jag vågar lita på det. Jag tänker i alla fall exjobba efter jul så har inte orkat pilla alltför mycket. Men eftersom jag är teknolog så var det ju per definition bättre förr, ju förr desto bättre

Jag började på Chalmers precis innan de började införa ett enhetligt system så jag minns hur det var innan. Måste säga att det är lite smidigare nu faktiskt. Men förstår att Fysik kör Linux eftersom de enda programmen de använder är Matlab/Mathematica/Comsol och en texteditor typ EMACS för att skriva annan kod (C, C++, Java, FORTAN) och rapporter i LaTeX.

Min kompis gjorde inga mätningar utan arbetade med ren modulering. Så hon skrev massa kod i C++ som skulle köras i en vecka på en maskin och sedan förhoppningsvis spotta ur sig ett vettigt resultat. När programmet spottade ur sig fel resultat fick hon räkna om sina diffekvationer och köra simuleringen en vecka till. Beräkningsmaskinerna stod inlåsta i ett litet rum och gick bara att komma åt genom nätverket vilket tydligen inte var helt smidigt. Nu vet jag inte om det hade varit smidigare att köra Windows eller Linux rakt av heller men kombinationen Windows och OS X var tydligen inte helt smidig.

Tack för utförlig genomgång. Det var lite svårt att bilda sig en uppfattning om faktiska kostnader bara baserat på en prislista från Red Hats hemsida.

Ja hur går man off topic på något som saknar topic? Men kanske ska avsluta diskussionen här innan en moderator *host* blir ledsen.

Skoj prat om allt möjligt skumt som vanligt.

Vill dock påpeka att det finns massor med bra metal och ja Takida suger

Zoégas är OK standardkaffe, sedan får man fråga sig, dricker man kaffet för smaken och njutningen eller för det kemiska behovet. Kahls kaffe nummer 161100803 är det absolut godaste kaffe jag har druckit, fylligt och rikt på arom (till skillnad från amerikansk diskvatten). Och då har jag testat en hel del, inklusive druckit Kopi Luwak ett par gånger.

Så testa gärna det kaffet innan du rackar ner på det

Takida ÄR skitdåliga. Sångaren är totalt okarismatisk och har så fruktansvärt uttal att endast ybersvensson inte hör svengelskan som skär sönder alla låtar helt och hållet. En anledning till att de aldrig kommer kunna slå på andra ställen än sthlms förorter och kanske i värmland. Inget sångregister och ingen känsla för melodi.
Att dra en parallell till Creed är ett överdrivet smutskastande av ett band för övrigt är galet bra i jämförelse Sen får man tycka vad man vill om Creed, dock inte om takida x)