Gigabyte driver 4K med dubbla Thunderbolt

Kan inte sluta skratta.
Jo, det svängde på stort på Gigabytes presskonferans.

Hade en egen jämförelse men hittade inte den och orkade inte lägga upp en ny men denna är i snitt samma som min om jag inte minns fel.

Räcker med en, en MacBook Pro (2011) kan t ex driva två 2560x1440-skärmar. Men du måste ha något som skickar vidare DisplayPort-signalen, t ex en Thunderbolt Display från Apple, här löser dem det med två DisplayPort-portar som även kan fungera som TB-portar. Signalen tunnlas / skickas aldrig över Thunderbolt-protokollet eller Thunderbolt-kablar här. En Thunderbolt-kabel klarar 40 Gigabit / 20 Gbit/s bi-directional. DisplayPort 1.1a klarar 8.64 Gigabit/s. (10.8 Gbit/s med overhead 8b/10b encoding) Mer än väl för två anslutningar att köra 2048x1017 i 60Hz vardera. Utan en Thunderbolt-krets plus kretsar för DP kopplade till Thunderbolt-kablar så får du ingen video till skärmen så det är klart att det är DisplayPort och ingenting annat som används här.

Problemet här är DisplayPort 1.1a-stödet hos skärmen och Thunderbolt-kretsarna. En Thunderbolt-kabel kan skicka vidare två DisplayPort 1.1a signaler, men varken TB-kretsarna eller skärmen stödjer DisplayPort 1.2 som fixar det utan att köra som två bildsignaler. När de visade upp AMDs senaste generation (HD7000) med 4k stöd så körde de en kabel från grafikkortet ut till en låda som delade upp det till två för 4k Eizon. Ska du få in det på så lite bandbredd så har du tänkt fel, 3840x2160 i 60Hz blir minst 16 Gbit/s. När man kör en kabel. Därför som HDMI 1.4a 3GHz (340MHz) bara stödjer upp till 30Hz i 4k. Det tar upp hela 10.2 Gbit/s bandbredden av 3GHz HDMI 1.4a. "2x Mini DisplayPort to DisplayPort adapters" Enligt setupen de körde borta i Japan hos Gigabyte. Att de har två Thunderbolt är ganska givet som det är uppbyggt, billigare tillbehör kommer inte skicka vidare TB så du kan Daisychaina/köra kedja. Du har ju två portar i MacBooks numera med och kan alltså driva 3 externa skärmar om du räknar in HDMI. Gigabyte-korten stödjer 10 Gbit/s bi-directional Thunderbolt alltså 20 Gbit/s totalt på en kabel som stödjer 40 Gbit/s (DisplayPort går dock över samma "kanal" när man kör Thunderbolt), och de hade kunnat köra två DisplayPort-signaler över en TB-port med kontrollern de använder. Ingen hårdvara/skärm hade dock gett 4k-bild utan att gå via någon låda med sådan setup. Det handlar hur som helst om två DisplayPort 1.1a-utgångar inget annat. 10.8 Gbit/s / 8.64 Gbit/s vardera, eller ca 2560x1600@60Hz vardera. Alltid trevligt att kunna köra flera skärmar även med integrerad grafik. Inget man kör till en radiolog-monitor.

Eller om de hade skippat Thunderbolt-kontrollern vid användning för enbart grafik (muxat på något vis) och kört grafikkort med DisplayPort 1.2 (inte Intel just nu) och skärm med stöd för dito. Gigabytekorten kör nog bara en DispalyPort per Thunderbolt-kontakt. Styrkretsen för Thunderbolt kan dock köra två över en kontakt. Om man bygger/konfigurerar för detta. Det finns inga styrkretsar för DisplayPort 1.2 i skärmarna ännu. Det finns inga Thunderbolt-kontroller i 4k skärmarna heller. Fast du kan t ex köra två Thunderbolt Display-skärmar från Apple på en MacBook Pro 15 (2011 och senare). Vad det gäller grafikkort har du stöd för DisplayPort 1.2 från AMDs GCN (nya arkitekturen från HD7000-serien) och Nvidias Kepler (nya från 600-serien). Nästa krets för Thunderbolt från Intel kommer ha stöd för DP1.2 och kan alltså köra 4k över en kabel utan att gå över Thunderbolt-kontrollers och kanal/protokoll. Med Haswell eller Steamroller hade du alltså kunna köra två 4k skärmar med hjälp av två Thunderbolt/MDP kontakter förmodligen. Så nog kommer kapaciteten på området att öka.

Och vill man inte köra flera Thunderbolt-tillbehör som inte stödjer daisy-chaining så har man ju alltid möjligheten att köra en skärm plus ett Thunderbolt-tillbehör med två kontakter. Om vi tänker en ny MacBook Pro Retina här så kan man köra en Thunderbolt-disk och en skärm från den ena tillgängliga MDP-porten. Så du behöver alltså ingen Thunderbolt Display eller andra dyra tillbehör för att utnyttja båda delarna. Att Gigabyte valt samma väg är inte så konstigt. Styrkretsarna styr dig åt den lösningen. Gigabyte kan väl dessutom köra DVI-D med två TB-portar samtidigt. T o m med DisplayPort i ena, den andra porten blir utan bildsignal i det fallet. Enklare end-pointkontrollers för TB-tillbehör klarar inte kedjekörning. Så det skapar en flexiblare lösning. Det ger dig också möjligheten att använda två enheter som drar 10Gbit/s. T ex en DVI-D skärm, en DisplayPort-skärm alternativt två DisplayPort-skärmar och en HDMI-skärm bör vara möjligt med Gigabyte TH-korten. Det handlar om att kunna utnyttja både Thunderbolt, hela PCIe x4-kapaciteten och / eller båda DisplayPort-signalerna. Så mycket som möjligt. Thunderbolt-skärm har du ju t ex bara från Apple och de levererar inte riktiga drivrutiner till Windows konstigt nog. Tom med Mac och två Thunderbolt/MDP-portar kan du bara använda en Thunderbolt Display i Bootcamp/Windows 7 för övrigt. Boot camp är för övrigt lite meck och fulhack, och varken Thunderbolt eller annat är komplett implementerat, 17" modellen kunde inte använd Expresscard samtidigt som Thunderbolt i Boot camp / Windows 7.

Tycker samma om de som säger xfire till CF.