Sony avslöjar fler detaljer kring Playstation 4

*Tråd rensad igen*

Att börja kasta glåpord mot varandra leder inte till någon givande diskussion, argumentera för er åsikt istället.

Hur skulle det hänga ihop menar du?

Det tråkiga med denna generation är att det inte längre känns som riktiga syftesspecifika, specialdesignade maskiner längre. När PS3 och tidigare konsoler avslöjades var det ur en tekniknörds perspektiv jäkligt coolt att se speciallösningarna som gjorts just för att skyffla texturer/polygoner eller dylikt. PS4 är ju i grund och botten i princip en X86-dator.

Annars tycker jag att hårdvaran ser riktigt lovande, fördelen med att ha en mer PC-lik arkitektur är ju kanske bättre portar till PCn som trots allt är mitt förstahandsval när det gäller spelande.

Det finns ett antal utvecklare som klagat på hur mycket kraft som går till spillo på PC:n med dess nuvarande APIer

Titta bara på denna artikel
http://www.bit-tech.net/hardware/graphics/2011/03/16/farewell...

Dethär är vad skaparen av FXAA hade att säga om PS4.
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=510076

Att PS4 har en APU ska tydligen också ge den en stor fördel när det kommer till GPGPU

Jag.

Om jag vill ha en BluRay spelare så köper jag ju det med det primära syftet att se film på BluRay. Då vill jag ju knappast betala det dubbla och få en massa skit såsom handkontroller m.m.

Den som klagar mot prestandan och vill ha ett prestandamonster i klass med PC på 20kSEK. Köper ni bara Porsche, Ferrari och liknande bilar? Allt annat är skräp? En Porsche Panamera täcker alla sedanbehov man kan ha och smiskar skiten ur det mesta. Varför nöja sig med en Ford Mondeo? Vill du ha en kombi? Porsche Cayenne har finfint lastutrymme så skippa Volvo V70. Pengar är tydligen inget man tittar på, bara prestanda vid ett inköp.

Sen måste man förstå affärsmodellen för en konsol också. Man tjänar inte pengar på konsolen i sig. I början av cykeln är det oftast med förlust och mot slutet med liten/minimal vinst man säljer basenheten. Istället tjänar man pengar på spel som säljs.
Det innebär att en konsol som säljs tidigt i cykeln troligtvis är med lönsam än en konsol som säljs sent i cykeln eftersom det är mer sannolikt att den konsol som säljs tidigt också resulterar i fler spelförsäljningar under dess livstid.
Vad innebär det? Jo att det gäller att få ett fotfäste snabbt och tidigt. Xbox och Nintendo lyckades bra med detta i nuvarande genration konsoler. Sony? Inte alls. Visst har de sålt bra med konsoler nu men alldeles för stor del av försäljningen kom sen i livscykeln vilket resulterar i färre sålda spel än om volymerna kommit för flera år sedan.
Av den anledningen vill de inte kräma på för mycket med konsolen. Det skall vara ett stort steg upp mot idag prestandamässigt, men så billigt det bara går. Skulle personligen vara mycket förvånad om konsolen hamnade på en prislapp över 4000.
Att de valt AMD är givetvis för att de har en bra APU-lösning som drar ner kostnaden. Skulle tippa på att NVidia har nån form av upphottad ARM-lösning (gick det inte rykten om ARM-processor i PS4 eller NextBox ett tag?) som erbjudande men den är antagligen bra mycket klenare än Jaguar på CPU-sidan.

Personligen gillar jag spel som Gran Turismo och Forza Motorsport. De ser riktigt riktigt bra ut jämfört med PC-diton även idag. Längtar till ännu bättre grafik och rejält uppgraderad fysik. Hoppas bara min ratt funkar även på nästa gen så jag inte måste köpa nytt.

Blir nog både PS4 och Nextbox för in del och om det kommer nåt på PC som jag är riktigt sugen på som mitt grafikkort inte klarar av blir det uppgradering på den fronten också. Wii U har jag inte än men räknar att om PS4 kommer ut för 4kSEK så kommer Wii U att gå ner rejält i prislapp. Så blir ett köp i höst. Just nu finns inga spel som lockar så mycket ändå.

En sann gamer tittar inte på specs. Man tittar på spelen och spelar det man tycker är roligt!

Edit: Liten stavkontroll som inte gjordes i tid

Ärligt talat, kika på länkarna som Dunis90 postade lite längre upp i tråden. Sedan är du välkommen att redigera ditt inlägg.

Det är främst CPU-delen som kan vara rejält mycket klenare i en konsol och ändå spelmässigt matcha en PC. I denna tråd finns ju redan flera länkar till siter där man just nämner att den stora skillnaden mellan ett spel körandes på Windows och ett körandes t.ex på PS3 är kostnaden att göra anrop mot framförallt GPUn, det kan i vissa lägen skilja både en och två tiopotenser men i genomsnitt kanske det skiljer en eller ett par heltalsfaktorer.

Att köra samma scen i 1024x600 jämfört med säg 1920x1080 kräver mer eller mindre exakt lika mycket från CPUn, det kräver exakt lika mycket i triangel-setup, det enda som skiljer är att lågt fler pixels ska renderas är hur mycket data som ska skyfflas genom GPUn så det som spelar roll är rå fillrate och bandbredd mot GPU-RAM.

Jämför man GTS 8800 med RSX så ser man att den förra har dubbla bandbredden mot GPU-RAM och nästa dubbel fill-rate. CPU-mässigt så är en Core2 minst 10 gånger snabbare än CPU-delen i PS3, så även om det är mer overhead på PCn så kompenseras det mer än väl en en långt starkare CPU. Så det är allt annat än två HW-mässigt likvärdiga plattformar du jämför.

CPU-mässigt är ju inte precis PS4 något monster heller, aggregerad flyttalsprestanda över alla 8-kärnorna matchar ungefär en Core i3 på ~3GHz och heltalsprestanda än ännu lägre i PS4, men p.g.a. av overhead i Windows så kommer det krävas mer CPU än så för att matcha PS4an, inte helt omöjligt att även en i7 3770 ger sämre spelprestanda än PS4. Beror mycket på vad flaskhalsen är, i rena beräkningar, t.ex. fysikberäkningar så blir det ju ingen overhead bara för att man kör på Windows men är flaskhalsen triangel-setup eller något annat som kräver anrop mot GPU-drivaren i Windows så är frågan om någon idag existerande CPU kan matcha PS4 (stor brasklapp: detta förutsätter att spelen kan använda alla kärnor i PS4, enkeltråd-prestanda i PS4 kommer vara minst 5 gånger sämre på PS4 jämfört med dagens high-end desktop CPUer).

HALLÅ!!!! Det är inte vi som säger att API'er i Windows slöar ner, (som för övrigt inte är ett realtids OS, läs mer om detta i länkarna jag tidigare hänvisade till) utan de några av de stora spelutvecklarna. Som jag tidigare nämnt, en av utvecklarna hos Epic sade att han tyckte detta hoppet mellan konsoller var mycket STÖRRE än tidigare (ps2<PS3, PS3<<PS4). Och slutligen, den bästa pc hårdvaran idag är cirkus 10ggr kraftfullare än någon konsoll i hårdvara. Spelmässigt, så märks detta inte. Det är inte ens i närheten till att vara märkbart. Jag skulle gissa på kanske dubbelt, eventuellt 3ggr så stark hårdvara och då känna mig givmild med det betyget.

Om allt krut skulle läggas på att göra spel endast till PC så skulle det givetvis se annorlunda ut. Nu ser inte verkligheten sådan ut, och kommer förmodligen inte göra det, de närmsta 5 åren. PC brottas t.o.m med stuttering i single-mode, vilket Windows tydligen är delvis ansvarigt för. Det blir helt enkelt så löjligt mycket kraftfullare att koda direkt mot hårdvaran till skillnad från Windows där mjukvaruutvecklarna dels inte kan detta även om vissa skulle vilja, och dels inte vill eller har ekonomi att göra det. PS4'ans hårdvara är värd att lära sig koda till, eftersom man i mångt och mycket kommer kunna göra på samma sätt en lång tid framöver.

Windows el. rättare sagt Microsoft tillåter det inte i Windows, och de flesta utvecklare har inte ekonomi/tid/lust att lära sig knacka kod mot en hårdvara som hyfsat snabbt blir omodern. Inte bara det, Tim Sweeney sade i en intervju redan 2010 att grafikutvecklingen på pc stagnerat. Han är själv för en 100 procent mjukvaruuppbygd graphic pipeline, detta för att komma förbi mycket av de problemen som uppstår i och med DirectX idag. Citat Sweeney: I really feel that we are close to the end of the line with DirectX, we're at this point of diminishing returns where if you give us 10 or 100 times better hardware performance we'll only be able to deliver graphics that are incrementally better, not actually have another revolution in graphics. Because if you see the artifacts in games they are all the same things, they are pixel aliasing, they are bi-linear sampling artifacts on textures, they are all the artifacts with specular lightning which arise from DirectX. By employing a new graphics pipeline from the ground up we can circumvent all of these limitations in DirectX and have a soup-to-nuts graphic pipeline, that is more comparable to a movie rendering pipeline than today's computer graphics pipeline.

Nu blev det här lite väl mycket OOT kanske men hur som helst, poängen jag vill komma till är att oavsett hur mycket ny DYR hårdvara du slänger in i din PC så har du betalat väldigt mycket för väldigt lite. Det syns nämligen inte mycket, annat än i FPS.