Microsoft: "DirectX fortsätter utvecklas"

Nu är väl inte spelutvecklarna påtvingade DirectX utan de har själva valt att använda det fastän de kan välja OpenGL då det också finns till Windows. Så någon egentlig inlåsning finns ju inte.

Fast nu tar du två väldigt konstiga exempel här. Både Sony och Apple är ju kända för att tycka om sina egna standarder. Sony körde ju glatt på ett helt eget gränssnitt till PS3 som iof är byggt på OpenGL. Så de jobbar inte med öppna standarder. Varför skulle de då betala pengar till Microsoft helt plötsligt? De är ju inte intresserade av att göra det enkelt att porta spel mellan PS4 och Windows. De vill att folk bara spelar på PS4. Apple verkar ju inte vara intresserade av grafikAPIer alls med tanke på deras fantastiska stöd för OpenGL. De orkar ju inte ens jobba med att implimentera en uppdaterad version av en öppen standard så att betala licenspengar för en stängd verkar ju vara helt mot deras principer.

Du upprepar ordet FUD väldigt ofta. Du borde nog läsa igenom tråden och kolla på de väldigt fina inläggen som visar att gänget bakom OpenGL har varit väldigt duktiga på att skjuta sig själv i foten helt utan hjälp av Microsoft.

Det är med DirectX som med C#. Smidigt för utvecklarna men tyvärr blir resultatet blä om man inte kan sin sak. Att utvecklarna föredrar en sak behöver inte betyda att det är bättre för användarna.

Det måste väl ändå gälla OpenGL också...

Direct X 12 lär väl säkert komma, men jag får ändå känslan av att Microsoft måste backa innan de kör över sig själva med deras "Metro".

Att de försökte sälja mobilen och plattor genom att tvinga användare till detta touchbaserade gui är ju inget svårt att förstå, men det verkade inte gå som planerat. Nu lider de av dålig försäljning av plattor, mobiler OCH operativsystem till PC.

Direct X 12 lyckas de säkert trycka ut, men när DirectX 13 hade planerats att släppas så kanske de förlorat så pass stor kundbas pga deras ignorans och översittarattityd att OpenGL kanske äntligen lyckats plocka marknadsandelar, och börjar det flöda på det hållet så är det möjligt att det fortsätter göra så även i framtiden.

S = a*X + b*Y + c*Z

Du kan din matematik M V G

S = a*X + b*Y + c*Z

Du skrev ordagrant att AAA spel värderas med en koefficient 0.

Det betyder i vårat fall att enda tolkningen måste vara en koeffficienten som multipliceras direkt på "värdet av AAA spelen" som åsyftades.

Ifall du kan din matematik så kan du INTE din logik
(men bra försök till räddning)

Han talar naturligtvis om DirectX och dess inlåsning. Speciellt med senaste utgåvan utav DirectX som ständigt skall knuffas till ett nytt operativsystem.

Jag kan dock hålla med om att det inte rör sig om en regelrätt inlåsning. Men med det inflytande Microsoft besitter på marknaden och erfarenhet och utvecklings-kit som utvecklare redan sitter på så blir OpenGL lätt lite oattraktivt. Kan man däremot göra DirectX obsolet så lämnar det utrymme för resten av marknaden att sätta ett gemensamt standard utanför Microsofts direkta kontroll.

Nej, så skrev jag inte i sin kontext. Däremot skrev jag:

Om jag ska utveckla parantesen bortom all rimlig tydlighet (vilket jag redan gjorde i förra inlägget) så skriver jag i citatet ovan, i termer av min senare visade prototypformel, att koefficienten b framför variabeln Y som beskriver plattformsoberoendet för AAA-spel brukar sättas till 0. Du gör ett extra antagande om att formeln enbart består av en enstaka term, vilket ger nonsensresultat, varpå du hävdar att jag lade fram ett nonsensresultat (dvs du argumenterar mot en halmdocka). I andra (fast helt ekvivalenta) ord: "i formeln för beräknat värde i utvecklingen av ett AAA-spel så brukar koefficienten som viktar värdet av plattformsoberoende sättas till 0".

Min matematik och min logik klarar sig i detta fall båda oskadda. Jag föreslår från mitt håll att du kritiskt granskar din läsförståelse och ditt sätt att gå all-in utan att ha på fötterna .

Behåll fokus på ämnet; ingen vinner på att jag sitter och svarar på teknikaliteter, som jag dessutom redan förklarat.

--

Att denna faktor inte spelat in tidigare beror på att allt spelande i PC-sammanhang skett just på en enstaka plattform. Mac OS X framfart har redan förändrat denna bild en aning, och troligen kommer det se ytterligare annorlunda ut om ett par år, varpå koefficienten b säkerligen kommer omvärderas. Valve har redan gjort detta i stor grad, men övriga stora speltillverkare har inte följt efter, och kommer säkert inte göra det förrän Valve kan visa faktiska resultat av sin satsning. Om det händer så kan OpenGL säkert återigen kunna kliva in i finrummet, där de också var för inte länge sedan.

Det kan också nämnas explicit att OpenGL inte står och faller med spelbranschen, utan har en granitstark grund i industriella applikationer och ramverk. DirectX är som sagt en Windowsspecifik lösning med spelfokus — en MRI-scanner/industrirobot/serverfarm för rendering/fysikalisk mätutrustning/etc. körs oftast på andra plattformar. Det är inte på kartan att t ex Nvidia skulle kasta ut stöd för OpenGL på sina kort — det vore att kasta bort en stor marknad. På så sätt kan OpenGL inte anses som "hotat" i dagsläget.

Hade det inte varit enklare att bara erkänna att du gjorde ett misstag vad gäller hur man skall använda ordet/termen koefficient?

Nuvarande uppdateringar och nästa generation hårdvara kommer vara just DX11/OGL4.2-klass förmodligen, så innan vi vår några nya hårdvarufunktioner som kräver nya APIer eller tvärt om är nog en bit bort. Dvs 2015 eller senare kanske. Så AMD har nog rätt i att det inte händer så värst mycket på API-fronten i sig, men väl på mjukvara och compute. AMD satsar ju på alternativa spår genom att utveckla en mjukvaruplattform kring HSA och HSAIL, och andra verktyg. Microsoft har kommit med C++AMP. Vi lär nog inte se DX12 tills nästa generation hårdvara 2014 i vilket fall som helst, fast de kan säkert hitta på något som bara fungerar bra på nyare hårdvaran.

Konsolerna kommer vara DX11.X/OGL4.2-klass.

Rage använder fortfarande OpenGL. När det gäller Windows. För den delen också i (säger sig självt när vi nämner detta bolag, OS X) Aspyrs port. Carmacks kritik generellt är väl egentligen främst på drivrutinsutvecklarna, de hänger inte riktigt med oavsett vilket API du kör. Det är bra att han pressar de på avancerad och modern OpenGL-funktionalitet, och pressar dem överhuvudtaget genom att använda nya metoder och bygga nya motorer.

Vad det gäller konsoler så använder de ett gäng specifika apier eller annan lågnivå-åtkomst som är leverantörernas egna varianter och de behöver inte direkt mappa till vare sig Direct3D eller OpenGL. Så spelmotorerna har helt enkelt helt andra renderingsdelar och shaderdelar för respektive plattform. Konsolerna (Wii U och nästa generation) har ju tre ganska olika grafikapier t ex. Wii U har ett egenutvecklat API som de suttit och knåpat med i år. Sen är motorns verktyg så kraftfulla att du utvecklar grafik, shader osv mot motorn istället för grafikapi:t. En motor kan alltså i princip generera shaderkod för X360, PS3 och Windows som alla är olika med olika apier. Sen har såklart OpenGL blivit lite intressantare av att mobila plattformar kör OpenGL ES. Samt att OpenCL börjar bli lite mer respektabelt för den delen. Att APIerna är närmare varandra betyder mer för de som inte har stora motorer och massor verktyg eller utvecklingsresurser på att hantera sådant. Det betyder en hel del för de som utvecklar drivrutiner över flera olika plattformar också, t ex hos GNU/Linux där EGL är användbart både på mobiler och skrivbord. Sen får vi se hur det blir med drivrutiner på PS4 också, att komma närmare PC på APIer kan vara ett bra sätt att dra nytta av compute t ex. Microsoft kommer lägga sig rätt nära DX iaf, DX har ju fått apier utvecklat för Xbox från konsol till PC för den delen. För Unity utvecklar du t ex shaderkod i Cg (Nvidia, går att maskinöversätta till det mesta, det är ju inget som körs direkt på grafikkorten) och motorn har stöd för GNU/Linux, Android, OS X, iOS, Adobe Flash, Windows, Playstation 3, Xbox 360 och Wii, och Wii U idag och fler i morgon. Det är till stor del baserat på middlewareleverantöreran hur korsplattform ett spel blir eller inte. Samt hur svårt det är. Rullar grejerna på flera plattformar från början är det enklare. Porteras och publiceras det av tredje part till andra plattformar så blir det dessutom ingen steam play och köp till flera plattformar vid ett köp. Vad som är viktigast är att det är fungerande API/drivare och middleware osv som har stöd fr det hela.

Undra när directx 12 kommer? Inte i nästa uppdatering av windows, det har MS redan berättat. I nästa full-version av win? När kommer den? Kanske nästa år, fast dåligt med info om det. Jag skulle tro 2015 som tidigast. Lyssnar man på grafik-kortstillverkarna så låter det ju knappast som version 12 kommer stödjas i nästa version av deras kort. Så versionen efter det, alltså 2015 tidigast. Och hur är det med xbox? Av allt att döma kommer den använda 11.1 som mest.

Varför är alla nyexade Chalmerister lika arroganta som ni två och vägrar erkänna uppenbara fel?

Jag är visserligen inte ofelbar nyexad Chalmerist men jag vet iaf hur man skall och inte skall använda ordet/termen Koefficient.

Det tror jag nog att ni också vet, men det betyder inte att man inte kan göra ett misstag. Jag är vidare övertygad av att ni kan massa matte i teorin, men att använda den i praktiken, i dagligt tal och resonemang är något annat.

Har sett det så många gånger i arbetslivet. Någon nyexad arrogant chalmerist konsult kommer invalsande och tror de vet allt och kan allt, aldrig kan ha fel och skall ändra på allt i organisationen. Slutar alltid på samma sätt, ni blir satta ordentligt på plats av någon utan gymnasieutbildning men med 40 års erfarenthet som faktiskt vet vad han sysslar med.

Pinsamt är vad det är, ödmjukhet är något de inte lär ut på Chalmers.