Swebits-pirat åtalas för uppladdning av över 500 filmer

Så de som inte marknadsför tillräckligt mycket är inte bra?

Så Lendo som gör reklam 24/7 är det smartaste, bästa företaget som någonsin skapats?

Du har en poäng. Fast nog handlar det om mer än att tanka gratis.

http://www.dagensjuridik.se/2013/04/fildelade-500-filmer-sven...

*Tråd rensad*
Vänligen ha i åtanke Paragraf §7
Dessutom så var det lite väl mkt offt om partier m.m.

Spridandet kommer inte att gå ner i följd med att Facebook finns och att spotify finns, det kostar inte ett skit att provlyssna en hel låt eller "provkolla" på en film ifall du ständigt använder tjänsten. Dessutom, de filmer du försöker få tag på är helt okej att ladda ner så länge det inte finns någon copyright på de. Dessutom, du tror väl inte att alla använder sig av piratnedladdning endast för att få tag på kassa och opopulära filmer? De använder det bara för det att det är gratis, mer eller mindre är det piratnedladdningen som har hindrat filmindustrin i 20 år att utveckla ett bra fungerande system som gör utbudet större och mer tiillgänglig.

Jag stödde piratnedladdning men jag inser att vi har tekniken att göra det mycket lätta för oss.

"hjälper små artister att bli större"
Räknas fan inte som piratkopiering ifall artisten själv tillåter folk att ladda ner låten.
"Ger gratis reklam"
Jadu, hur fan kan det ge gratis reklam när personen själv måste ha hört talas om låten innan han laddar ner det? Låtar brukar man höra från kompisar eller när man surfar på nätet, en trailer på youtube använde sig av en bra låt i efterhand tar du reda på namnet av låten och sedan laddar du ner det. Var ligger logiken bakom att piratkopiering ger gratis reklam när det är själva youtube och folket på fejjan, twitter och andra forum som står för den virala reklamen?

Mycket möjligt att spotify hade kommit långt senare om inte piratkopieringen hade funnits, och att piratkopiering delvis ger gratis reklam men inte så himla värt det.

Man ska inte kunna ladda upp nya filmer, spel, program o.s.v på det viset o tro man kommer undan! Särskilt inte MÅNADER innan de släpps i handeln! Då har man medvetet jävlats med företagen o då känner inte jag nån sympati för honom.

Folk måste inse att Vilda Västern livet på nätet håller på att ta slut.

Timbuktu?
Vad jag kommer ihåg i en intervju 2007 så sa han att det var förfärligt att så mycket folk hade laddat ner hans musik.
provlyssna kan man fortfarande göra utan Thepiratebay, vad är problemet?

Jag förstår inte vad det är du vill säga, om Artisten tjänar så jävla mycket pengar på att folk laddar ner hans låtar varför lägger han copyright på det?
Om artisten själv tycker att han tjänar på piratkopieringen så behöver han inte ens kräva folket att sluta ladda ner hans låtar, om det bara är 30 sekunder? Sist jag var i en lokal musik butik så fick man lyssna på hela albumet, dessutom är det upp till artisten att bestämma hur länge man får lyssna på deras låtar.

Artisten dagga tillåter folk att lyssna mer än 2 minuter på hans låt Space raider, den får med refrängen väldigt bra, så säg mig nu vad tjänar man på att tillåta sidor att piratkopiera material som artisterna själva har lagt copyrights på? Din logik brister här.

Få se, småstölder, t.ex. cykelstölder, är i praktiken avkriminaliserade; grov misshandel ger 1.5 års fängelse och tusenlappar i skadestånd; för grov våldtäkt får man i snitt två år plus 50 000 i skadestånd; så jag skulle tippa hans straff blir... hmm... tja, det är ju tingsrätten så det är som att rulla tärning, men... två till fyra års fängelse och 25 miljoner i skadestånd.

Borde inte filmbolagen försök täta sina egna läckor ? om filmer dyker upp månader i förväg måste de ju läckt ut någonstans...

Ja, men enligt er är själva huvudsaken varför piratkopiering ger mer kunder* är för att de kan provlyssna.
En vanlig artist kan själv bestämma hur länge de får provlyssna på hens låtar, om tiden för provlyssningen inte är tillräcklig så är det som att skjuta sig själv i foten?

Vem har sagt om att de går mindre i förlust? Jag menar bara att tjänster liknande spotify och netflix hade varit så mycket bättre utan er jäkla envisa nutids-piratpartister.

Om jag spelar in en film ifrån Teven och lägger på min NAS men tycker att kvaliten kunde vara lite bättre så att jag väljer att hämta en kopia i bättre kvalitet.
Antingen via en hyrd/lånad eller nerladdad kopia så klassas detta som piratkopiering.

Frågan är vart dom drar gränsen. Jag betalar hutlösa pengar för att ha tillgång till Canal Digitals utbud men vill kunna titta på filmen när jag känner för det väljer då att spela in.

Jag har sparat tonvis med pengar genom att använda Spotify och Netflix. Barnen älskar Netflix än så länge..

...så är du redan inne i gråzonen för piratkopiering. Kommer nån annan än du åt din NAS är du en hemsk, fruktansvärd, värre-än-våldtäktsman, pirat.

Jag tycker personligen att det är bra med copyright. Jag skulle vilja ändra hur länge copyright gäller ("70 år efter upphovsmannens död" är direkt löjligt, eftersom det bara handlar om att skydda Disney; läkemedelsbolagen klarar sig med tio års copyright på sina mediciner, det borde film/skivbolag också kunna göra), men totalt sett tycker jag copyright behövs. Det är ren dröm att piratkopiering gynnar artisterna.

Det som gått snett i framförallt Sverige är att lobbying från skivbolagen lett till att copyright-brott bestraffas hårdare än våldsbrott. Det är helt enkelt inte rimligt att nån som utan egen vinning delat ut filmer eller musik ska betala mer i skadestånd till offret (skivbolagen) än nån som begår grov misshandel. Om det är för att piratkopiering bestraffas för hårt eller våldsbrott för lindrigt kan man diskutera, men den relativa straffskalan är orimlig.
Och stötande för det allmänna rättsmedvetandet, eftersom den antyder att politiker och rättsväsende är korrupt och till salu för den som kan betala.

Eftersom lagen är så verklighetsfrämmande får man dessutom en situation där nästan alla tekniskt sett är förbrytare, och lagen därför beivras slumpmässigt.

Folk vet om hur den juridiska situationen ser ut i dagsläget - att distribuera/ladda ner upphovsrättsskyddat material är olagligt. Så enkelt är det.

Man kan diskutera fram och tillbaka huruvida detta är rimligt samt hur straffskalan ser ut men faktumet kvarstår att individer som fildelar vet exakt vilka risker de utsätter sig själva för. Att gnälla på vår polisstyrka - som bara gör sitt jobb - är småroligt och lite patetiskt.

Personligen tycker jag att film- och musikbranschen har anpassat sig ypperligt under de senaste åren - även om det naturligtvis finns en lång väg kvar att gå. Jag använder Netflix, Spotify och HBO för mina mediabehov. Allt finns inte, men utbudet anser jag vara väldigt bra för det pris som tjänsterna kostar.

För ett par år sedan när det inte fanns alternativ var det lättare att ha medkänsla och neutralitet i frågan om just piratkopiering av media. Nu finns det ju dock alternativ och även om man kan argumentera att piratkopieringen tvingar film- och musikbranschen att förbättra sina alternativ så har jag personligen ingen direkt medkänsla eller förståelse kvar för individerna som fortsätter att storskaligt fildela upphovsrättsskyddat material - åtminstone de som kör med argumentet at de inte "visste" att det var olagligt.

De vet exakt vad de sysslar med - åker de fast - synd synd.

Nu är det ju inte för att få tillbaka pengar som man dömer folk i domstol, utan för att de ska få ett straff för att de brutit mot lagen. Det är så rättsamhället fungerar, och utan det skulle vårt samhälle haverera. Själv tycker jag det är bra att man följer de lagar vi har. Laddar man upp så ska man göra det med kunskap om att man riskerar faktiskt att åka fast.

Hahaha, fick ett gott skratt efter att man läste det här
http://www.greenheartgames.com/2013/04/29/what-happens-when-p...