AMD: "20 nanometer är slutet för Moores lag"

så fel. Guldet kan ta slut. oljan kan ta slut. pengar tar aldrig slut.

Pengar pengar pengar... Det är nästan alltid PENGAR som står i vägen för allting.

Hittills har varje hot mot Moores lag inneburit ett paradigmskifte. Senast när klockfrekvenserna
gjorde att ljusets hastighet blev begränsningen, så sa man att Moores lag skulle sluta gälla.
Och vips - kom det flerkärnga processorer och vi tröskar vidare.

Att det nu pratas om att ML ska sluta gälla, tycker jag låter lovande. Vi står kanske inför en
större teknikrevolution. Det kanske är slutpratat om antalet kärnor, och nanometer.
Vad är nästa revolution?
Antalet lager som i Volta:
http://www.sweclockers.com/nyhet/16719-nvidia-tillkannager-ar...
3D-processorer hoppas jag på. Vete 17 hur det ska gå till. men det löser sig nog.

Inget är evigt, men jag tror vi kan kräma ut lite mer utveckling innan Moores lag läggs på tippen.

Jag är lite förvirrad angående betydelsen av Moores lag. Ibland pratas det om priset,
ibland om antalet transistorer och ibland om prestanda.

Precis, tänk om en jättemetorit var på väg mot jorden: Näe vi har inte råd att bygga nåt som kan stoppa den...doh! ;).

On topic: Det kommer nog dyka upp nya tekniker som gör att man kan bygga extremt litet så småningom...

Ja Intel har ju redan gått lite åt det hållet med Tri-gate: http://en.wikipedia.org/wiki/Multigate_device#Tri-gate_transi...

Vad vet du om Intels kostnad per transistor egentligen? Ingen påstår att det är omöjligt eller tar för lång tid att komma ner i 20 eller 14nm utan att Moores lag vad gäller pris/transistor börjar halka efter.

En gissning baserad på okunskap? Det finns ingen naturlag som säger att allt går att utveckla oändligt långt.

Visst kommer det förbättringar men frågan är om det under vår livstid kommer att vara en sådan revolution som vi sett de senaste årtiondena. Det är ju i grunden en och samma teknik som förfinats.

Snarare oundviklig fakta baserad på kunskap, bl.a av histora. Din förfäder var säkert en av dem som sa att människan aldrig skulle kunna färdas genom luften...

Nej vi ju har sett SMHI försöka sia om framtiden baserat på historia (gammal väderstatistik), och alla vet väl hur bra det går?

Skickades från m.sweclockers.com

Moores lag är inte en riktig lag så du kan inte jämföra med riktiga lagar.

Skickades från m.sweclockers.com

Fast den stämmer ju inte för allt- Typ småsaker såsom ljus eller Merkurius...

Som redan påpekats är Moores lag inte någon lag och även han själv sa att den observation han gjort inte kan fortgå för evigt, hans initiala gissning var att denna "lag" skulle fungera runt 10 år...

Sedan var ekonomi inblandad i observationen, en av huvudpunkterna var att den transistor-densistet som gav lägsta pris per transistor skulle ungefär dubblas vart annat år.

The complexity for minimum component costs has increased at a rate of roughly a factor of two per year
Länk

Men det stora problemet idag är dels att varje krypning kostar långt mycket mer för varje steg (antagligen för man går mot den fysiska gränsen). Är ju detta som John Gustafson pekar på och med den tolkning av Moors lag som jag pekade på ovan så gäller inte lagen längre även om man fortsätter krympa storleken och dubbla antalet transistorer på ett chip.

Det andra stora problemet är att läckströmmen ökar snabbare än vinsten man får av att använda mindre transistorer. Detta har redan lett till vad man kallar "dark silicon", med det menas att det inte kommer vara möjligt att använda alla delar av ett chip samtidigt då det helt enkelt drar för mycket ström att ha alla transistorer aktiva. Ett sådant exempel är ULV-varianterna av CPUer där TDP helt enkelt inte räcker till för att låta alla delar jobbar samtidigt, endera får man dra ner klockfrekvesen rejält (throttling) eller så får man låta bli att använda visa delar.

Att sia om framtiden baserad på historia träffar är att extrapolera och det träffar inte alltid rätt. Tittar man riktigt nära på en kurva ser den rak ut och än mindre ser man ett stupet efter krönet.

Fö. har mina förfäder alltid varit av den åsikten att flyga är fullt möjligt.

Någonstans går väl gränsen för vad som är praktiskt m.a.p. yield, gateläckage, drain-sourceläckage mm. Dessutom lär ju gitteravståndet i kisel om 5.4307Å (ca 0.5nm) hindra transistorerna från att bli "oändligt" små. Det betyder självfallet inte att utveckling av halvledarkomponenter/processorer stannar av utan snarare att man måste växla till nya tekniker/material. Exempelvis så forskas det ju en hel del på tillvekning av transistorer i grafen som har potential för att fungera vid extremt höga frekvenser.

Så jag min gissning om detta är att det knappast är "doom and gloom" utan snarare den naturliga vägs ände för krympande av CMOS.

Ja men det AMD säger får väl stå för dem. Om andra halvledartillverkare kan fortsätta enligt Moores lag är detta egentligen bara ett uttalande om att AMD är på efterkälken. Ett indirekt erkännande om att de har problem?

När jag läste "matematisk datavetenskap" '95, så hade jag kompisar som trodde att gränsen för vad som var fysiskt möjligt låg vid en klockfrekvens om 300 MHz hos processorer. En vanlig standard dator för 10 000 kr (med studentrabatt) var en IBM 66 MHz. Idag så har den billigaste androidluren långt högre prestanda än detta. Självklart så kommer utvecklingen att fortsätta.