Rätt av Radiotjänst att kräva tv-avgift för datorer

Ibland undrar man om vi lever i en demokrati eller diktatur. Varför tar de inte bara betalt för sändningarna genom abonnemang som alla andra? Då kan de som vill titta få betala i stället för att hela Sverige ska finansiera dem under tvång. Det här är inte OK.

baka in skiten i skatten istället, vem har inte en tv eller dator hemma? antar att 99% av folket har det, då är det ingen ide att lägga massa resurser på att jaga folk då alla ändå ska betala. baka in det i skatten gör det också så rättvist det kan bli.

Inför en public service-avgift för alla medborgare över 18 år. Då slipper vi allt tjafs om licenser, vi slipper alla som fuskar med licenserna, och vi sparar ett hundratal miljoner när radiotjänst kan läggas ner.

Skickades från m.sweclockers.com

Så om jag rent hypotetiskt inte äger varken tv eller dator, men lånar min grannes dator ibland för att betala räkningar, ska jag då behöva betala licens för den? För jag har ju faktiskt TILLGÅNG till den en gång i månaden.

RIMLIGT RADIOTJÄNST

Om man hade som min lokala tv kabel operatör betalade 225kr per år för bara SVT SR paketet då hade det varit helt OK

Men att betala 2000kr bara för man har "möjligheter"

Jag finner allt jag vet om fullständigt ointressant. Gäller även de andra kanalerna, finns en anledning till att jag inte har tv.
Jag har faktiskt inte heller radio.

Jag älskar nyckelordet "Färg-TV" i den meningen

Denna debatt handlar nog inte så mycket om huruvida SVT's program håller en bra kvalitet eller ej, utan faktumet att man blir påtvingad en avgift för någonting man inte har valt att utnyttja. Själva faktumet att man själv måste betala någonting för något man inte alltid utnyttjar känns främmande för många, speciellt de som aldrig betalat skatt.

Det är ju ingen enkel situation heller. Staten vill garantera att alla i hela landet ska kunna få ta del av en oberoende public service. Den till synes enkla ekvationen är svårare än vad man tror. Om det skulle finnas bra lösningar på detta problem så skulle dessa redan tillämpats. Att det nuvarande systemet är problematiskt råder det ju ingen tvekan om.

Det jag finner intressant är det som Aftonbladet skriver; "Även de som har tillgång till en dator via jobbet måste betala avgiften." - Innebär detta att om jag t.ex. inte personligen besitter några som helst prylar som kvalificerar för en TV-licens, och plötsligt får en laptop från min arbetsgivare, blir då avgiftsskyldig? Betyder det inte då att det är arbetsgivaren som egentligen blir skyldig till att betala avgiften åt mig?

Vad är problemet? Om de ringer och frågar om ni har en tv/dator/radio säg bara nej, om de hävdar att ni köpt något nyligen så är det en present som införskaffats och du vill inte uppge till vem Jag förstår inte varför folk är ärliga när RadioTjänst ringer, men de kanske vill betala så mycket skatt/avgift som möjligt.

Problematiken med att lägga över det på skatten bygger väl på att då får politiken för stor inflytelse på det hela?

Jag har ingen dator, tv, eller mobil. Lever i skogen med en björn, jag är safe.

Jag betalar gärna avgiften när SVT/SR verkligen blir neutrala. Neutal public service behövs. Men tills det händer, glöm det. Jag tänker inte betala för propaganda.

Så om man inte har Flash player installerat, då kan man ju inte se på SVTplay och då blir inte datorn avsedd för att ta emot dessa signaler? Någon som vet om detta gäller?

Intressant tanke, någon som vet mer om detta?