Skrivet av shogun-r:
Om du kommer hem och vattnet står på för fullt i badkaret, badkaret är fullt och vatten ansamlas i stora mängder på golvet. Låter du vattnet fortsätta rinna eller stänger du av kranen eller åtminstone minskar flödet så att samma mängd vatten fylls på som hinner rinna bort?
Nej Shogun lägg ner det här omedelbart du har fortfarande inte påvisat de ekonomiska eller samhälleliga effekterna av invandringen.
Skrivet av shogun-r:
För mig är svaret givet och det är den första åtgärden som måste till för att kunna hantera problemet som badrummet har.
Bra Tänkt nu tar vi och applicerar den devisen på ditt ovanstående resonemang: (Observera att vi inte kan använda invandringen som en orsak för ökningen innan sambandet och omfattningen är fastslaget, DVS något som Shogun och för den delen varenda SDare här har misslyckats med.
Vad är det vi kan illustrera med analogin Shogun använder:
Badrummet är statsfinanserna och vattnet är utgifterna (ta reda på invandringens del i kostnaden.)
Badrummet är Flykting förläggningarna och vattnet är flyktingarna (Ta reda på om antalet flyktingförläggningar är en konstant)
Badrummet är Avpixlat och vattnet är Kent Ekeroth & co samlade smörja (I det här fallet ska ingne krav stängas av utan snarare skall dumskallarna bakom sidan tvingas till intensivkurser i Weberologi.)
Skrivet av hultent3:
Det är inte invandrarna det är fel på utan det är invandringen. Denna bild tror jag majoriteten av SD anhängarna på detta forumet kan hålla med om.
Lyssnar du tillräckligt länge på dem så ser du nog som många andra att den främsta anledningen till att rösta på SD här är en blandning av vidskepelse och rasism
Skrivet av hultent3:
Det må vara så att SD är ett gäng vildar som inte har en speciellt bred syn på verkligheten och som, enligt mig, kommer göra mer skada än nytta om de får för mycket makt. Men att vifta bort påståendet om att vi tar in för många invandrare som nonsens är själva kontentan till varför SD växer sig starka och varför vi kommer få stora problem i framtiden om inget görs.
Som sagt vidskepelse, du har inte fog för ditt antagande om invandringens effekter, det står klart redan nu och jag grundar det helt enkelt på att den samlade kunskapen som presenterats om invandringen av de invandringskritiska har varit noll (om man nu bortser från det som skapats av vetenskapsteoretiska missförstånd tex. oförmågan att läsa statistik.). För att göra det enkelt för dig: Läs igenom andra trådar om ämnet sen kan vi ta en diskussion om det hela men slutsatsen kommer bli, precis som alla andra gånger att du är inkompetent.
Skrivet av hultent3:
VI tar in för mycket invandrare.
Har du belägg för det här eller kommer du motivera det med ett löst antagande i nästa mening?
Skrivet av hultent3:
Vi har inte resurser eller kunskap att ta hand om alla.
Ett löst antagande alltså.
tips:
Sök presentera resurserna och kunskapen som används i mottagandet.
Sök de absoluta storheterna på resurserna som används i mottagandet.
Förklara varför det är de kollektiva krafterna som ska ansvara för integrationen snarare än de privata.
Skrivet av hultent3:
Jag kan inte förstå varför det inte gå in hos vissa att det är bättre att ha ett jämt flöde för att integrationen skulle fungera.
Nej men jag misstänker att du inte förstår överlag:
Ett jämnt inflöde kan illusteras som en rak linje om vi nu tar tankesprånget (tyvärr helt motiverat) och tänker oss att resurserna som står samhället till förfogande ökar och minskar med nationalräkenskapernas storlek så kommer en ökning också kunna behandlas som jämn om den befinner sig i linje med just samhällets utveckling.
Vidare och här blir det värre:
Du har inget fog för ditt uttalande, det är lika tomt och dumt som att säga:
"Jag förstår inte var för vissa inte fattar att svarta katter ökar häxeriet."
Ett påstående blir inte mer eller mindre sant beroende på hur sannolikt det låter. Därför får du bakläxa: leta upp något som bekräftar din tes om integrations hastigheten i förhållande till toppar och dalar i inflödet.
Nu ska vi ta det roligaste i kråksången: Flyktingmottagandet och ja det är hemskt att krigen inte håller sig på jämn nivå, det är väldigt retsamt att konflikter plötsligt ökar flyktingströmmarna.
Skrivet av hultent3:
Om vi tar exemplet med badkaret och ponerar att badkaret är Välfärdssamhället och golvet är de som hamnar utanför, så kanske det blir tydligare?
Nu kan det tyckas lite elakt att jag lagt till mig med en hårdare ton det är förvisso en förändring inom min kontroll men jag orkar inte längre bry mig om jag framstår som dryg även för den minst läskunniga, jag är dryg och jag har rätt och här får du en enkelt förklaring på varför du har fel.
Välfärdssamhällets storlek står i relation till samhällets storlek. Om invandringen ligger till grund för översvämningen så bidrar de med en minus-effekt på kapaciteten och om då svenskar är oskyldiga bidrar de med en plus effekt. Då samhället enligt modellen förmår acceptera en viss mängd invandrare så måste vi därför anta att varje ny svensk bidrar med tillräckligt för att täcka upp sig själv och andra vi säger 1.5 eftersom invandringen leder till översvämningen måste deras bidrag vara mindre än 1 så vi drar till med 0,8. Det räcker dock inte med det, om vi ponerar att invandrare integreras torde deras bidrag stiga till Svenska nivåer på 1,5.
Resonemanget blir endast relevant om uttaget dvs inflödet av invandrare ligger högre än den samlade ökningen av integrerade och nytillkomna Svenskar.
Ett försök att försöka illustrera vilka summor av människor vi då talar om:
Nativiteten i Sverige ligger högre än invandringen 2010 var det ca 110 000 nyfödda. Invandringen samma år var ungefär 100 000-20 000 hemvändare så 80t sammanlagt 180t.
Så om vi tar exemplet och ponerar att jag orkar behandla det här mer så kan vi säga att om vi nu backar en bruklig integrationstid tillbaka låt oss överdriva med 25 år för enkelhetens skull så måste invandringen vara större än tillskottet för 25år sedan för att vi ska kunna få negativa effekter på grund av invandringen.
Kom väl ihåg att en konstant är konstant för det är en konstant och det ska inte blandas ihop med variabler.
Skrivet av hultent3:
Att ta hand om flyktingar sätter stor press på den svenska modellen.
Nej, Saltsjöbadsandan avslutades i och med att SAF övergav den korporativa modellen i början av 1990-talet.
(Den Svenska modellen är: Wallenberg, SAF, LO, SAP och Rehn Meidner Modellen. Korporativism och storindustri helt enkelt.)
Skrivet av hultent3:
Om vi inte har ett jämt flöde utan bara öser på, så kommer vi får väldigt stora problem.
Sitt still och andas djupt gå nu och leta rätt på ett resonemang som bekräftar ditt antagande.
Skrivet av hultent3:
Vilket i förlängningen kommer göra att det inte kommer finnas möjlighet att ta hand om i närheten så många flyktingar som vi gör idag.
Ajaj en relevant slutsats måste grundas på ett relevant resonemang och en slutsats som inte grundas på ett relevant resonemang och som i sig är ett irrelevant resonemang är blott en fis. Gör om gör rätt!
Skrivet av hultent3:
Att minska invandringen till rimliga proportioner är fördelaktigt för alla. Både svenskar, invandrare och de som i framtiden kommer behöva fly till Sverige.
Hrhr först och främst måste de rimliga proportionerna fastslås (med riktiga resonemang.) sen så ska vi nog ta ett snack om vad flyktingpolitik innebär.
Flyktingpolitik handlar om att ta hand om människor i nöd, mottagandet av flyktingar står inte i proportion till det egna landets förutsättningar utan de förutsättningar som reglerats transnationella avtal. Då summan flyktingar från krigshärden inte kan regleras kan vi blott tala om procentsatser när det kommer till proportioner.
Det här är dock intressant och en trevlig dumförklaring som jag tänker ge dig:
Ett minskat mottagande innebär en nedrustning och därmed en sänkt kapacitet.
Skrivet av shogun-r:
Du använder ett komiker program som referens för din verklighetsuppfattning? Måste säga att det är skrämmande, säger det mesta.....
Shogun det viktigaste är inte alltid vilken källa man använder utan det är också viktigt att förstå den vilket Swiifty gjorde och baserat på vad han skrev så borde även du insett vad han menade.
Skrivet av bud_bundy:
Nej jag tycker inte sådan undersökning är bra, där man sållar bort en massa faktorer och skapar megastora felkällor för att få ut ett resultat som man grovt kan misstolka.
Då är det bättre att fokusera på det man är ute efter såsom kulturers påverkan och försöka skaffa sig en verklig bild. Såsom om någon ligger med någons dotter och därefter blir misshandlad av fadern, är det dåligt eller bra? Svaret beror bara på vad för samhälle man är ute efter.
Kulturers teoretiska inverkan på brottsligheten är andelen dömda/totalsumman. Korrelationen är inte större än några promille.
Att sedan tillskriva kulturen sådant såsom barnaga och arbeta utifrån det blir i sig meningslöst eftersom det återigen bara handlar om några promille, barnaga är dåligt men i en diskussion om brottslighet där fokus ligger på kultur är det meningslöst att ta upp.
Skrivet av bud_bundy:
Där man kan tänka, hur tusan har de ens haft tid att skaffa barn? Där många av dagens svenskar ej har tid med något sådant i vår tuffa arbetsmarknad.
Och det blir svårt att förstå att dessa har varit så extremt utsatta så att de tvunget behöver komma hit och leva på våra pengar och att det inte istället går att hjälpa dem på plats. Flyktingar som dock kommer hit och direkt går i arbete utan något bidrag är dock en helt annan femma.
Konstigt resonemang men visst: är de arbetslösa har de väl tid att skaffa barn?
Att svenskar "inte har tid att skaffa barn" är ju ett gammalt tramsigt resonemang som kräver att vilja att skaffa barn är densamma hos alla.
Flyktingar är återigen flyktingar, deras mottagande är grundat på nöd och om det skulle vara grundad på ekonomiska förutsättningar så skulle det inte vara flykting politik. Blanda inte ihop dem.
Skrivet av bud_bundy:
Sedan kan man strukturera om vår flyktingpolitik och integrera den med arbetsinkraftinvandring, detta är dock något som tar lång tid.
Nej det går inte att integrera flyktingpolitiken med arbetskraftsinvandringen, en mer dynamisk ekonomi kan absorbera en större mängd arbetslösa men återigen så talar vi om två vitt skilda saker.
Skrivet av bud_bundy:
Högern och socialdemokraterna är idag i princip samma parti. Det behövs någon som tar itu med både vår upphovsrätt, patenträtt och invandringspolitik idag. SD riktar sig på invandringspolitiken och tycker man den är viktigast så varför inte?
Men visst skulle sd få runt 20% eller över så skulle deras politik vara dålig för landet (de får för stor makt), men dit lär det dröja så det är bara att rösta på.
Nu är du inne på en klassisk SD grej, rösta om "rätt(egentligen fel men för SD väljare är upp ned och bakåt framåt)" sak på fel plats. Upphovsrätten och patentpolitiken regleras av transnationella avtal, ett svenskt riksdagsinitiativ är tandlöst, satsa på EU istället.
Skrivet av bud_bundy:
När man röstar så behöver man inte rösta på det parti som man tycker för den vettigaste politiken utan man kan taktisk välja ett mer extrema parti om man tror att resultatet av detta blir det man anser är den bästa politiken.
En liknelse. Säg att man ska rösta på en film eller whatever. Man ser att betyget på filmen kommer hamna på runt 4 men man vill att betyget ska hamna på 7, man kan då vara smart att ge filmen en 10.
Nu stämmer denna liknelse dålig överens med politikröstning, men i vilket fall det är bara sd som försöker göra något åt vår invandringspolitik lösa problemen med vår invandringspolitik. -Att höja bidragen till arbetsgivare och på så sätt förfina statistiken anser jag inte är att försöka.
Vilka problem?
