Displayport 1.3 får stöd för 8K-upplösning och 4K 3D

11.999 bitar

Fast S/PDF är inte så imponerande ur ett bandbreddsperspektiv då det inte klarar alla ljudformat som finns till HD-film. Anledningen till att Intel la optisk överföring för Thunderbolt på is var för att optiska komponenter var för dyra. De skrev något om motsvarande ett par hundra kronor för komponenterna och då börjar det bli en rätt stor kostnad. Så fram tills optiska komponenter blir billigare kommer vi inte se en bredare användning av dem.

Jag köpte en billig kabel till min skärm, och den har lås. Dock föredrar jag Mini-displayport, den sitter bra utan lås.

8k Pffft!. 32k is where its at bitches!

Ja, det var ju inte riktat mot dig.

Men har en gammal polare som alltid skulle ha det senaste, köpte _två_ av första Ares på Avbet o skit, så än är inte sista idioten född!
Köper mina Grejjer i cäsh med, har dock inget som helst sparsinne så blir mest mindre impulsinköp (2-3k) och inte grafikkort för 8-9k

Nu börjar det
8bit
16bit!
32BIIIT sega 32x
64bit N6four

Skickades från m.sweclockers.com

Såg att det inte va till mig.

Men asså man ska aldrig ta på avbetalning inte värt.

Nope, blir bara dubbelt så dyrt i slutändan än om man hade sparat innan
Enda jag någonsin köpt på avbet var en 360 slim, tror den kostade mig lite över 5 lax innan det var betalt o klart, o jag fick 500 när jag sålde den...

Samma situation, fast med DisplayPort.

Vad ska man med DP egentligen? Det känns bara som ett onödigt alternativ till HDMI. Jag fattar att den är licensfri, men det finns ju ingen fördel för konsumenten. Kan inte alla enas om HDMI så man slipper ha olika sladdar?

Fiber är billigt ja men nu var det inte kablarna som var problemet utan resten av hårdvaran. Så frågan är än en gång. Vill du betala så mycket extra och vad händer med bakåtkompatibiliteten? En av fördelarna med HDMI är ju just bakåtkombatiliteten.

DP är bättre på ganska exakt allt. Den har klarat UHD i 60 Hz enligt specifikationer sen 2009. HDMI är fortfarande inte där då HDMI 2.0 precis spikades men det finns inte i praktiken än. Så nästa år kommer DP med en ny revision som kommer springa ifrån HDMI igen. Ska man byta ut alla så borde HDMI dumpas och ersättas med DP.

Förvisso, men det finns ändå inga skärmar som kan utnyttja det. HDMI utvecklas också och håller jämna steg med övrig utveckling på skärmområdet. HDMI kom före DP och har etablerats starkt och finns i alla hem. Displayport känner jag ingen som använder, och har knappt sett det över huvud taget.

Så det finns ingen anledning att tjafsa med ytterligare en videosignalstandard, som inte tillför annat än tvånget att hushålla med ännu en sladdtyp. Kan göra undantag för MiniDisplayport, då den passar laptops bra, och delar kontakt med Thunderbolt, dvs fyller en funktion.

DP är royaltyfritt nu, men VESA har lämnat en öppning för att kunna införa royaltyavgifter. Jag hittar ing aktuella siffror, men det mesta tyder på att HDMI är flera gånger större än DP, så det är väl ingen bra idé att börja ta betalt. Skulle alla slänga HDMI och köra med DP istället, skulle säkerligen VESA börja ta betalt, så ingenting vore vunnet. Och börja komprimera videosignalen för att ha ett saftigt pappersförsprång i den enda faktor som folk begriper (upplösning) och köra med "nästan" 12 bitar per kanal... Nej, lägg ner.

Skulle kunna tänka mig att komprimering kan innebära viss latency, men vi får väl hoppas att de har tänkt på det.

Skickades från m.sweclockers.com

Förrutom att det är fel. Du bör kolla upp kornighet i analoga foton. Du har två saker som begränsar upplösningen i ett analog foto. Dels kornigheten i filmen och sen har du Rayleighs upplösningskriterium som sätter en hård fysisk gräns för upplösning hos optik.

Du har inte oändlig bandbredd bara för att en signal är analog.

Edit: Du borde verkligen kolla Nyquist-Shannons samplingskriterium också så ser du varför du har fel angående digitala och analoga signaler.

Okay, där ser man.