Skrivet av sj6:
Ja, det tror jag, inte perfekt men bra mycket bättre än de andra som blundar.
Vi har redan gått igenom det här, ingen blundar. De målar dock inte fan på väggen och skyller på andra.
Skrivet av sj6:
Ska jag göra samma sak med vänsterpartier som har många militära kommunister och andra dårar som röstar på de? Eller trädkramarna MP? Det är partiprogrammet som är det man röstar efter om det inte är personval, eller hur? Sen att det finns individer inom ALLA partier som man inte sympatiserar med kommer man inte undan inte heller rötäggen som röstar på diverse partier.
Jag gillar varken trädkramare, eller kristallterapi puckon. Jag röstar emellertid inte på Miljöpartiet. Du har rätt i sak men du har ändå fel. För att vi ska kunna acceptera extremerna i det parti vi väljer att välsigna med vår röst så krävs det att kärnan, den förda politiken är gemensam. Trädkramaren må önska fler masurknölar att smeka och kristallterapi puckot vill ha billigare kvarts, men någonstans dem emellan finns något som enar dem. En gemensam värdegrund.
Det är när extremerna inte delar den värdegrunden som det blir problematiskt, det är när de extrema inte längre är de extrema utan sitter med i partistyrelser, när inte partiet har egna mekanismer för att utesluta dem som hotar Partiets existensberättigande. SD saknade det när Jimmie tog över och blev kejsare, SD saknar det fortfarande rötäggen inom SD är inte en marginell rörelse, det är inte utkanten eller några få. Rötäggen är SD kärna. En tjock smet av inkompetens och rasism som du inte kan avskriva på samma sätt som du avskriver andra partiers ytterligheter.
Nu tar vi en av festligheterna, du talar om militanta kommunister som röstar på V. Min fråga är enkel: Varför skulle en militant kommunist rösta på ett icke militant och icke kommunistiskt parti? Ovanstående resonemang tar på ett lysande sätt upp varför något så befängt är osannolikt. Den övertygande militanta kommunisten skulle aldrig rösta på ett borgerliga reformister. Vänsterskalan sträcker sig mycket längre än till kanten på plenisalen.
Skrivet av sj6:
Jag tycker det är minst lika grisigt att de med gott om pengar röstar på de blå partierna som vill privatisera allt och göra det sämre för de som har det sämre ställt, solidariteten är som bortblåst och det som våra förfäder byggt upp med folkrörelser och fack kommer att raseras.
Solidariteten har aldrig funnits utanför den egna rörelsen, skatten betalades aldrig på solidarisk nivå, vad vi kan tala om är påtvingad solidaritet, men det är inte solidaritet. Hade vi varit ett solidariskt land så skulle inte väljarna vara uppdelade efter inkomstskillnader, väljarna skulle inte vara uppdelade utan majoriteten i varje samhällsskikt hade röstat på "solidariska partiet"
Skrivet av sj6:
Om man tror på gud, någon religion etc. och man har en s.k. helig bok som bibelfan eller koranjävlen så ska man följa det som står där annars är det per automatik hyckleri. Att religionerna anpassar sig efter det samhälle som finns idag påvisar bara att de inte sitter med hela sanningen således har deras religion redan raserats där. När politiker som ska styra vårt land drivs av en religion tar de beslut som är till deras egna fördel vad gäller deras religion, inte vad som är mest rätt för hela folket. Religion och dessa människor som tror har inte inom politiken att göra, detta är förstås min personliga åsikt.
Din personliga åsikt förutsätter att det skrivna eller på annat sätt traderade materialet är förmedlat på ett absolut och sätt som medger kontrollerad avkodning. Förenklat: Inga tolkningsskillnader kan finnas. (omöjligt)
Skrivet av sj6:
Det jag tycker är att det fria och sekulära samhälle vi har idag ska vi bevara och utveckla men det hämmas av den s.k. religionsfrihet som vi har idag. Jag skulle nog mer kalla det religionsfacism eftersom de har så mycket mer rättigheter än oss som icke tror. Som anti-teist blir jag riktigt förbannad om det går igenom att kvinnliga poliser ska få bära slöja. Waberi är inte klok någonstans men han är öppen med att han låter sin religion styra honom och hans värderingar, inte mänskliga rättigheter, lika värde etc.
Vänta nu, sa du inte att det var hyckleri att som religiös inte styras av det religiösa. Om så är fallet (återigen omöjligt) så är det rationella att låta sig styras av sina religiösa värderingar. Men men Vi kommer till det festliga, du är inte upprörd i egenskap av det Ateistiska utan i egenskap av det lättstötta och sårbara. En någorlunda kompetent ateist skulle vara upprörd över de teistiska implikationerna av religiositet i myndighetsutövande. Men då slöjan på en kvinnlig polis är en religiös motsats så är det heller inget relevant att bli upprörd över. Det förtryck av individen som slöjan sägs representera kan knappast antas existera om individen gör sådant som förtrycket förbjuder Tex: arbetar som polis. Slöjans existens som huvudbonad för polis motsäger de förväntade idealen och därmed reduceras slöjan till blott en huvudbonad, endast i form annorlunda än andra reglementsenliga lösningar för att hålla håret på plats.
Skrivet av sj6:
Det leder mig till ytterligare en tanke jag haft. Jag har mött många troende muslimer som tycker att den västerländska klulturen är skit, vi är avskum. Varför i helvete kommer de då hit?
Jag har mött SD anhängare som tycker att Sverige är skit, varför stannar de?
Förmodligen för att nyttan överväger onyttan
Precis samma fråga som ska ställas till SD anhängare, svaret från SD anhängare har en tendens att bli mer absolut än svaret från Invandrare som inte gillar Sverige, alla SD anhängare vill förändra Sverige till en utpost idioti emedan det antas att invandrarna till viss del planerar att återvända till hemlandet snarare än att förändra landet de nu bor i.
Skrivet av sj6:
Ta sedan och jämför utvecklingen mellan ett västerländskt land och ett land som drivs av Islam. Vilket anses vara mest utvecklat? Det är då individer jag pratar om, inte alla troende muslimer.
I ovanstående citat idiotförklar du dig själv. Nej det finns ingen anledning med att hymla om det, det är och förblir en reguljär idiotförklaring.
1. Du förutsätter att det finns ett samband mellan det västerländska (löst begrepp) och utveckling och att sambandet i islamiska länder och utvecklingen är religiös.
2. Du avgränsar inte ordet utveckling till ett specifikt område, du avgränsar faktiskt inget. Tittar vi på HDI så hamnar länderna i förenade arabemiraten före många Europeiska länder.
Men det som egentligen och slutgiltigen idiotförklarar dig återfinns i ditt självbekända religionshat, flertalet för att inte säga alla Europeiska länder vilade på en religiös grund långt in på 1900-talet. Statskyrkan var det förenande i samhället och den religiöst motiverade lagstiftningen börjar först luckras upp på 70-talet men med fortsatt existens i flera länder. Du värderar sedan avsaknaden eller tillhörigheten av religion såpass högt att det hela blir skrattretande, det var inte på grund av protestantism som den Svenska järnindustrin florerade, det var inte kyrkans tappande mark som ledde till att havrebönderna i Tjust fick pengar över till att bygga kyrkor när Londons hästar blev hungrigare. Det är sannolikt inte heller så att Islam har ett orsakssamband med Olja.
Till sist och syvende, hur många islamiska länder är demokratiska? Kan det vara så att diktaturen representerar ett fåtals åsikter snarare än den stora massan? Jag ville bara poängtera det, så att vi slipper framtida missförstånd där autokraters dumheter inte råkar jämställas med demokratiska länders representativa beslut.
Skrivet av sj6:
Ytterligare ett exempel på en individ, inte vad hela partiet representerar.
Nej det är vad partiet representera: Magiskt tänkande, godtyckliga hopp och ett förakt mot kompetens.
Skrivet av Valiumballong:
Det är konstigt att göra snöröjningen till en könsfråga, men å andra sidan så är det MP vi pratar om. Om man har lite mer bakom pannbenet än gemene miljöpartist så vet man att gator är prioriterade därför att:
Kollektivtrafiken kräver en plogad vägbana
Varuleveranser kräver plogade vägbanor
Utryckningsfordon kräver plogade vägbanor
Visst kan man, i likhet med Helldén, ignorera det självklara och tycka synd om kvinnor som åker cyklar mitt i vintern (det kan inte röra sig om mer än ett hundratal av den varan i Stockholm), men det är rätt pinsamt. Visst ska även trottoarer och gångstråk plogas, men dessa ska självfallet inte prioriteras före trafikleder. Vem som helst borde kunna förstå varför. Ja, utom miljöpartister förstås, men deras nisch är att inte förstå saker.
Valiumballong åkte på nog med Evidensbaserade smällar i tråden där ämnet först diskuterades, det borde han ha märkt men vi kan ta det roliga i det hela:
Inget av det Valiumballong tar upp kan antas behöva en plogad vägbana, axeltrycket från transportfordon har en tendens att få fordonet att sjunka ned till fast mark, den som är medlem i en mindre vägförening har nog koll på effekterna av det. I det här fallet är det dock inte heller så att vi behöver ta oss så långt vi kan nöja oss med en titt på avtalen som gäller för plogning eller än hellre ta bilen och köra ut till närmsta oplogade parkeringsplats.
Skälet till att det dock är lämpligt att ta upp det här är givetvis att Valiumballongs inlägg representerar en fantastisk gren av tankeverksamhet som kallas för flyktreaktion. Invändningarna han presenteras kopplas direkt samman med olika tillskrivna könstillhörigheter. Hade emellertid artikeln presenterats i ett genusneutralt eller manligt perspektiv så skulle Valiumballong inte uppbådat någon reaktion. Det hade givetvis räckt med att Valiumballong läst och reflekterat över artikeln för att komma fram till en slutsats som inte behövde bemötas med kastrationsskräck.
Skrivet av 733215:
SD 2014, NU KÖR VI GUBBAR!
För att du vill ha ett mer inkompetent styre eller för att du är rasist?
