Objektiv till Canon 1100D

Skrev en lång post som försvann, så här kommer en kort variant istället.
Objektiv med långt omfång, t ex superzoom 18-200 är sällan bra helt igenom.

Finns en oskriven regel som säger max ca x3 i skillnad mellan minsta och största brännvidd. Sigmas 17-50/2.8 skulle jag rekommendera eller liknade. Tokina har en byggkänsla som liknar kassaskåp.

Lägg tankarna på 70-200 åt sidan, det kommer behövas ett stativ och inge roligt att bära omkring på. Risken är att kameran lämnas hemma, sedan motsvarar det 112-320 i brännvidd på en Canon 1100d. Okej för porträtt(nja) och fåglar.

där får jag nog säga emot, en systemkamera är grunden, men det som för de flesta ger bättre bilder, är just objektiv, en systemkamera för 4k och ett till objektiv för 4k spöar i min mening skiten ur en system med kittobjektiv för 8.
syns ju knappast stor skillnad med kittobjektiv på en kamera för 4k och en för 8k heller.

körde fast 50mm 1.4 själv, guld!
annars har jag
Tamrons 24-70 2.8 lite mer zoom än kitt, duglig vidvinkel, och ljusstarkt och snabbt allroundobjektiv enligt mig

fel siffror.
28-75 2.8 är det.
kostar plötsligt 4tusen

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?o=32415

Skillnaden mellan 55 och 70mm är inte så stor att det är katastrof att ha ett glapp där, men canon har ju sitt 55-250. Det är inte riktigt lika bra som 70-200/4L, men absolut inte dåligt. Största skillnaden ligger framför allt i byggkvaliteten. 55-250:n är lite ljussvagare på 200mm, men har åas bildstabilisering. Bildstabilisering hjälper inte med rörliga motiv, men är motiven någorlunda statiska tänjer man lite på gränsen innan stativ måste användas.

Fast då har man ju ingen vidvinkel alls längre. 28mm är typ normalbrännvidd på en 1100D.

tänkte mest när folk började prata om fasta objektiv, ett 2.8 28-75 är ju betydligt mer allround än ett fast 50mm 1.4
det duger att ta bilder av hus+annat om man zoomar ut lite med fötterna, är hon grafisk designer, kanske inte vidvinkel är tokviktigt ändå, de brukar ju teknas ganska naturtroget... men det var mer ett förslag, ett allroundobjektiv som spöar kitobjektiven, men med lite mindre vidvinkel, lite mera zoom. samt en bländare som ger möjlighet att ta någorlunda kort i mörker.

Ja, att det är mer allround än en fast 50:a håller jag med om. Om man klarar sig utan det som ligger under 28mm är såklart olika. Jag tror risken är överhängande att kitobjektivet kommer att behöva samexistera med en 28-75. Att köpa en 17-50/2.8 och sedan eventuellt ett teleobjektiv att komplettera med är, IMO, smartare.

kan jag hålla med om, jag behöver inte ha vidvinkeln, och investerar isåfall i ett typ 10-20mm av någorlunda kvalitet, (inte nödvändigtvis de siffrorna)
anledning till att det blev 28-75an är att det även är ett "fullformatsobjektiv" så den dag jag skaffar mig en fullformatare, eller de gånger jag kutar runt med kompisarna med fullformatare, så fungerar det faktiskt att switcha objektiv oss emellan, och fortfarande få dugliga bilder för dem

till TS ett 15-50 med bra bländartal är allså även det ett vettigt/vettigare alternativ beroende på vad som ska fotas.

Vill hon komma närmare så är ju ett 70-200/4 ett bra val. Bra byggkvalitet, bra bildkvalitet, stabilt andrahandsvärde och tillräckligt ljusstarkt.

Stativ är inget som behövs (oftast) innan man kommer upp i vikter kring 3-4 kilo (kamera + objektiv). Ett 200mm är inga problem att handhålla eller springa runt med en hel dag, och speciellt inte en lättviktare som 70-200/4. Bildstabilisering är visserligen bra att ha men hanterbart om det "bara" är 200mm, ha som tumregel att kör slutartider kortare än 1/320 sekund så blir det för det mesta fritt från rörelseoskärpa, med lite träning och bra teknik går det komma betydligt lägre, neråt 1/100 utan stöd och betydligt längre slutartider med stöd. Var lite kreativ så är problemet löst innan det har uppstått.

Det finns en stor risk med att köpa ett 70-200/4 och det är att kvalitetsprylar är otroligt beroendeframkallande. Jag började med ett Nikon 80-200/2,8 för snart 7 år sedan. Det fortsatte med att det sen dess har det köpts in en del prylar, det som står i min signatur nedan + ett par objektiv som inte fick plats...

ps. Lyssna på dumbo, det är en klok person

Själv fotar jag Nikon så ja har lite dålig koll på Canon, men jag hade rekommenderat:

1. Canon 50mm f1.4
2. Canon Speedlite 430 EX II

Det hamnar några hundralappar över budget, finns dock ett billigare objektiv i form av Canon 50mm f1.8 (plastic fantastic) för runt tusenlappen. 50mm på APS-C blir schysst för porträtt/halvfigur och lite tajtare utomhusvyer. Blixten tar fotandet till en helt ny nivå, helt plötsligt kan hon ta bilder inom- och utomhus som annars hade varit omöjligt.

Skickades från m.sweclockers.com

Det är svårt att säga hur stor den upplevda skillnaden är. Det går såklart att nörda med MTF-siffror osv om man vill ha en siffra på det, men det kan vara svårt att koppla till verkligheten, särskilt för någon som inte är så van.
Här finns test på 55-250 och IS-versionen av 70-200/4L
http://www.photozone.de/canon-eos/411-canon_55250_456is_50d?s...
http://www.photozone.de/canon-eos/449-canon_70200_4is_50d?sta...
Tittar man på MTF-siffrorna ser man att 55-200:an tappar lite i skärpa, framför allt i kanterna, när man närmar sig 200mm. Jag skulle dock säga att skärpan fortfarande blir helt acceptabel och bländar man ner ett steg hämtar man upp väldigt mycket.

Hur stor roll det spelar beror åxå till viss del på vad man gör med bilderna. Gör man affischer och sätter upp på väggen kommer brister i optiken att synas tydligare än på en liten bild publicerad på webben.
Om vi istället utgår från det objektiv hon har, dvs 18-55:an utan stabilisering, så kan man ju tänka såhär: Om det är så att hon tycker att bildkvaliteten från det objektivet är helt okej så kommer hon utan tvekan att bli nöjd med 55-250:n som är bättre än 18-55:an. 70-200/4L är onekligen bättre, men det är framför allt att den är väldigt mycket stabilare byggd och är tåligare som är den största skillnaden. (Sen är nog autofokusen lite snabbare på 70-200:an åxå.)

Jag tycker absolut att man ska köpa bra grejer och om pengar inte vore en fråga så hade jag sagt att 70-200/2.8L IS USM vore bästa köpet, men någonstans får man ju åxå fundera över när det är "tillräckligt bra". Det kan ju finnas andra roliga saker man kan skaffa och lägga i kameraväskan åxå.
Köper man 55-250:n så rymmer man ju mer eller mindre även en Sigma 30/1.4 (vilket absolut är ett trevligt komplement till 18-55:an, IMO) eller kanske ett makroobjektiv (om man tänjer lite) inom samma budget som 70-200/4L kostar, exempelvis.
Det kan åxå finnas en "fara" med att blanda inte "för bra" grejer. Det gör att man lätt blir biten och det är inte bra för plånboken.

Först tänkte jag säga kör stenhårt på 70-200 4L,,

Men sen ändrade jag mig.. eftersom hon bara har en normalzoom kan det vara bättre att köpa 2 goda möjligheter än 1 superb.

Därav skulle jag nu säga att det här är vad du borde köpa:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=920149
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=31986

Två finfina objektiv som presterar riktigt bra i förhållande till pris. troligen långt bättre än alla dyrare objektiv där finns...

Hon kommer få ett dugligt teleobjektiv med hyfsad räckvidd, största nackdelen är väl att det blir knas när ljuset är dåligt. (Eftersom tele generellt kräver snabbare slutartid, samma problem med 70-200 4L också..)
Hon kommer också få ett riktigt roligt fast normalobjektiv med mycket ljusinsläpp, perfekt för att fånga roliga bilder i lite mörkare miljöer tex på grillfesten, midsommarnatten eller julafton.. (30*1,6= ~50)***

*(vet inte om det nämnts i tråden men på småbildsformat är 50mm vad man brukar kalla normal (bildvinkel) och 1100d har en sensor som ger brännviddsfaktorn 1,6. därav matten innan)
**(Du behöver inte förstå det här egentligen hehe.. Eller så vet du redan hur det här fungerar?)

Nackdelen som bör nämnas för båda objektiven är att dom båda är EF-S objektiv det innebär att dom är gjorda för den mindre sensor modellen som nämndes ovan.. Alla amatör och Mellan-modell kameror använder dock denna lilla storlek (tex: 1100D 600D 60D och 7D) Kameror som inte kommer kunna använda dessa objektiv är proffs kameror från canon (tex 6D 5D och 1D)

Jag skulle inte se det som ett problem men ville ändå påpeka det. objektiv som passar även den stora sensorn har beteckning EF.

Lycka till !

PS.
Om du vill förstå det jag förklarade så himla dåligt i inlägget kan du kolla här t.ex.
http://digital-photography-school.com/crop-factor-explained

En väldigt dyr och god varmkorv då?

Sant, men det är en början till sparandet av en bättre glugg eller blixt.

Foto är (som du märkt) en jättedyr hobby. Ett bra objektiv kan kosta lika mycket som en ny bil.

Men det positiva är att istort sett alla fotografer är väldigt rädda om sina saker.
Fotografens utrustning är dess ögonsten, och alla är rädda om det.

Så därför finns det många tusenlappar att tjäna, jag har själv köpt 3st objektiv på fotosidans köp o sälj och är mycket nöjd.
Precis så försiktig som säljaren har varit om sakerna, lika försiktig är jag. Och det innebär att jag kan sälja vidare sakerna sen om jag vill.
Jag själv köper inte objektiv nya, köper alla begagnade, för varför ska jag betala 5000kr om jag kan få det för 1500-2000kr. Jag får ju fler objektiv.
Det är min erfarenhet om begagnatmarknaden när det gäller foto, kan inte gå i god för alla.

Objektiv slits i regel inte särskilt mycket och generellt är de flesta ganska rädda om sina prylar, så det brukar inte vara några konstigheter att köpa begagnat. Alla de vanliga försiktigheterna som att inte betala i förskott, be om telenummer för att ringa och prata med säljaren osv gäller såklart. Det finns ju alltid en liten risk att man råkar på någon oärlig person, men de flesta är ju ärliga.
Så länge inte objektivet blivit utsatt för fysiskt våld, dvs stött in i saker, linserna blivit repade etc etc så påverkas, normalt sett, inte bildkvaliteten.
Objektiv som är "presskörda" ska man kanske vara lite försiktig med, för den typen av fotografer ser ju utrustningen som ett verktyg som skrivs av efter ett tag och daltar inte med den på samma sätt.

Jag har inte koll på begagnatpriser osv på Sigma 50-150 OS, så om det är ett bra pris kan jag inte uttala mig om, men det är ett bra objektiv och ska man se till nypriset så känns väl 3000kr för det, om det är i bra skick, som helt okej.
Behöver man inte mer än 150mm (motivet blir knappa 3ggr större i bilden jämfört med 55mm) så är det ett bra köp.

Ja, plus att det har bildstabilisering, om det är OS-versionen, som du skrev. Så man får möjlighet både till kortare slutartider och till att handhålla längre tider än med 70-200/4L.

Just 70-200/4 L finns det ett beg för 2000:- i Ekerö(Sthlm) just nu via en foto - säljgrupp på fejjan.

Som någon skrev tidigare så brukar folk vara rädda om sina gluggar och sällan ett problem att köpa i andra/tredje hand.
Enda jag vet som har haft problem är gamla analoga hus ifrån Asien via ebay, men oxå enstaka fall.