Råd på prisvärd systemkamera. Bra bilder inkl mörkare omgivning

Längre slutartid släpper in mer ljus - alltså bra i mörker när ljus är en bristvara men kräver ju att kameran är stilla lika länge. (kommer vara självförklarande när du hajjar exponering)

Sen kan ju också längre slutartider ge coola effekter pga av ljusets förändringar.
ex. billampor som åker:
http://smashingtips.com/wp-content/uploads/2010/01/road-surre...

Om du direkt finner det intressant att lära dig tycker jag du ska slå till på någon systemkamera du gillar, känn gärna på dom också så att du finner att knappar sitter bra till och inte mitt i handflatan - det är minst lika viktigt som vilka funktioner den har. bildkvaliten ökar inte med priset, men storlek på kameran och funktioner gör det.

Skulle nog säga ett *nja* till att köpa den kameran specifict för nattfoto, då är nog en systemkamera ett bättre alternativ.
även om det nu blir lite svårt med budget.. fördelen med systemkamera är ju att du kan uppgradera systemet i efterhand.
om TS har mer foto intresse så är systemkamera helt klart bättre alternativ.. ser mest kompakt kameran som ett tillägg, inte ett alternativ. Börja med att titta på någon instegsmodell Canon/Nikon/Sony gå till någon affär och känn på dom.
Optimala saker till nattfoto är ju rätt så dyrt.. men med instegs prylar så kan man ändå komma undan hyffsat billigt.
Men vill man sedan ha 35mm f1.4 G eller så.. då kan det ju kosta 15 lök för en bra lins.

Visst det går att köpa till en blixt till RX100 II..men sedan är det i princip stop, den lite billigare RX100 har inte blixtsko heller.
Tror någon testade och det var ganska marginella skillnader i bildkvalitet mellan RX100 I & II.
Den stora fördelen med II modellen är blixtsko och vinklingsbar display.

Vill man sedan ta mycket foto på natten så är ju stativ väldigt viktigt

Det är ju just det och då spelar det inte sån jätteroll vad man använder för kamera, eftersom man ändå kan använda låga ISO-tal. Väljer man tex en RX100 kan man komma rätt billigt undan vad gäller stativ. Väljer man att köpa en större kamera blir stativet åxå dyrare.
Ska man sedan ta bilder på rörliga motiv i mörka miljöer som i gatybelysning, ridhall, ishall osv så har man en utmaning även med FF-kameror med ljusstark optik...

Men visst har du en poäng i att om man väljer en systemkamera så kan man bygga ut systemet efter vad man har för behov, vid senare tillfälle.

Inte normalt sett. Slutartiden är tiden som slutaren är öppen (slutaren kan ses som en dörr/lucka) och släpper fram ljus till sensorn som läser av bilden.

Man kan på många kameror få slutartiden att kontrolleras av avtryckaren som du bekskriver men det är oftast inte särskilt användbart, med undantag för väldigt långa slutartider.. (Men då har man oftast inst. som gör så att ett tryck öppnar - nästa tryck stänger igen. med kameran på stativ och en klocka i handen)

Du behöver inte ursäkta dig alls. Det finns inga dumma frågor när man vill lära sig något nytt.

Istället för att ge mig in på att skriva ett långt inlägg, så länkar jag till fotoskolan som fick min pollet att trilla ner.
Allting är lättförklarat och det är en foto"skola" som i 6 olika delar (om jag nu minns rätt 0 till 5)

Läste den första gången väldigt slarvigt, då jag som du fick tipset här i tråden att läsa och lära. Jag bara skummade igenom den och då hade jag inte ens köpt min kamera än.
När jag hade köpt kameran, och äntligen fattade, att det är den som står bakom kameran som gör jobbet.
Då började jag läsa på allvar. Inte en dag eller en vecka, utan i ett helt år blev jag beroende av all j*vla info när det gäller foto.
Det är jag glad för idag och det var en rolig period.
Jag är ingen superfotograf, men jag fattar logiken i hela sammanhanget, och det har hjälpt mig jättemycket.
Det är ett så stort ämne och först nu börjar jag fatta vad alla skriver och säger, att man blir aldrig fullärd.
Och det stämmer exakt, finns dom som fotat i 40år och fortfarande lär sig.

Men visst hjälper det att greppa den logiska aspekten väldigt mycket.Fotoskolan Del 2 - Slutaren

(Blev ett rätt långt inlägg ändå )

Säkert bra kit för ca 18.300kr... frågan för om TS verkligen vill lägga så mycket.

Den målgrupp som en sådan kamera riktar sig till är inte fotoentusiaster, utan de som bara vill sikta och trycka av och då brukar man i regel skippa alla sånadär grejer. En del IXUS:ar har dock haft möjligheten till långa slutartider. På min gamla IXUS50 kan man gå in i en meny och välja "långa slutartider" och man kan då välja slutartider mellan 1 och 15s manuellt.

Hur som helst så brukar inte IXUS-serien alls vara något dåligt val om man ser till vad de är för något. Enkla kameror för de som inte vill bry sig om annat än att sikta och trycka av.

Jag kollade i en manual vad man kunde göra ställa in i exponeringsväg innan, kolla mitt inlägg 02:29

Denna finns i massa färger och är på kampanj och dessutom får du med zoom obejktiv vid registrering http://www.cyberphoto.se/info.php?article=E-PM2vit1442

Den där är säkert minst lika bra som min nex-6 som är lite äldre. Här är en bild jag tog i autoläge när jag precis köpt kameran för ett år sedan. Kolsvart ute, bara gatubelysning. http://i.imgur.com/ka40SFU.jpg
Är sjukt nöjd, alla jag känner som fotar har traditionella systemkameror som de aldrig orkar släpa med sig. Den här får jag in i jackfickan och tar lika bra bilder som en större kamera i liknande prisklass.

Det är väl mer eller mindre ganska bevisat att Canon har bättre ISO-prestanda? Förutsatt att man jämför kamerahus i samma prisklass. Åtminstone vad jag sett/läst de senaste två åren. T.ex. Canon 70D mot Nikon D7100, Canon 5Dmk3 mot Nikon D800E o.s.v.

Detdär med brus är inte alldeles trivialt att "testa". Visst, de mäter brus och visar fina kurvor i många tester, men vad jag vet tar de inte hänsyn till kamerans upplösning. Man tar sällan hänsyn till kamerans förmåga att fortsätta återge detaljer trots ökande brusnivåer.
Ska man någorlunda rättvist jämföra 5D MkIII och D800 får man ju titta på bilderna i samma storlek. Det allra bästa är ju att titta på dem på ett medium som kan återge alla detaljer/pixlar i båda bilderna utskrivna med samma kantmått. Ett enklare alternativ som inte är riktigt lika bra (men nästan) är ju att skala ner den bild med högst upplösning till samma antal pixlar som den mindre. Då kommer brusnivåerna att bli jämförbara men man ser inte den mer högupplösta kamerans förmåga att få fram fler detaljer till fullo.
Om man ändå gör enl. denna metod så skulle JAG säga att brusnivån är relativt jämn mellan de två kamerorna, men att bilderna från D800 håller de små fina detaljerna betydligt bättre (och detta är med den nedskalade bilden, där man inte ser D800s potential till fullo).

Kollar man på 70D vs D7100 så ser man även om man tittar på kurvorna på tex dpreview att D7100 springer om 70D på höga ISO-tal, men det tar inte riktigt slut där, för D7100 håller detaljer bättre även på de lägre ISO-talen där 70D enl. kurvorna skulle vara bättre.
Därtill så har 70D ett ganska grovmönstrat färgbrus som gör bruset mer iögonfallande och min subjektiva åsikt är att bilderna från D7100, i detta avseende, ser bättre ut genom hela spektrat. Mer detaljer och mer finkornigt och monokromt brus.
Detta är utan att ha skalat ner bilden från D7100. En nerskalning till samma dimensioner som bilden från 70D skulle ge ytterligare fördel för D7100 vad gäller brusnivåerna.

Så det är många saker som måste vägas in när man kollar "brusprestanda", varav en del är subjektiva.

Edit:
Ovanstående är baserat på RAW-bilder och inte JPEG.

Tog första bästa test och tycker Canon behåller detaljerna bättre. 5dmkiii har svart bälte i ISO. Canon sitter även på sin c-serie som kan leverera fin bild i ISO 20k och relativt brusfri i 80k.
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_5D_Mark_III/Canon...

JPEG med defaultinställningar är, tycker jag, rätt ointressant. Men visst, JPEG-motorn med kameran på default i 5D MkIII är onekligen bättre.

Jag tycker d800 är en fantastisk kamera, trots den jävulska Moiren tycker jag ändå filmerna den producerar är drömska. Men om jag var ute efter ren ISO prestanda så hade jag kört en mkiii, om jag inte hade råd med en c100 dvs (vilket jag inte har )

Känns som tråden spårat lite med allt snack om proffs kamerornas ISO-prestanda.. hehe

Har TS varit och klämt på någon kamera möjligtvis? Såg nyss detta i Dagens Fynd tråden om du inte redan sett det:

Kolla lite recensioner. Jag har sett en del om just Canon M och det skulle få mig att fundera lite, även med nya firmwaren så upplevs den som "slö".