AMD beskriver processor med 16 kärnor

Permalänk
Skrivet av Juugz:

2016? Då har Intel 16 core till konsumenter. Synd att AMD är så efter i allt. Det är som USA vs Afghanistan i teknologi.

Intel har redan 16 kärniga processorer om du räknar med HT.
E5-2690.

Visa signatur

CPU i9-9900K GPU ASUS RTX 2080 TI Strix OC MB ASUS STRIX Z390-E RAM Corsair VENGEANCE RGB 32GB DDR4 3200MHz Case Fractal Design Define C PSU EVGA G3 850W Cooling Noctua D15
Monitor MSI Optix MAG342CQR SSD Samsung 970 EVO 500GB 860 EVO 500GB 860 QVO 2TB + QVO 4TB PLEX Server 2x HC560 20TB+WD RED 2x10TB+12TB

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ecchi-BANZAII!!!:

Intel har redan 16 kärniga processorer om du räknar med HT.
E5-2690.

Intel har mycket riktigt 16st logiska kärnor i windows exempelvis men on-die har dom 8st, dessa 8 kan köra 16 trådar samtidigt.. För AMD krävs det 16st kärnor för att köra 16st trådar.. Ser ni inte fördelen Intel har av det?

Visa signatur

XFX Radeon RX 7700 XT Speedster QICK 319 Black Edition | AMD Ryzen R7 5700X | Noctua NH-D15 | Asus TUF Gaming B550-Plus | Kingston Fury Beast DDR4 3600MHz 4x8GB | Samsung 990 Pro 1TB | Corsair HX1000i | Fractal Design Define S | LG 27GL83A | Corsair K95 Platinum | Corsair Sabre RGB PRO Wireless | Corsair Void Elite Wireless

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Ratatosk:

Men om det är så att varje tråd har en "home-cpu" varför får man så ofta fenomenet att en tråd belastar varje kärna lika mycket i enkeltrådade fall?
Vanlig lösning på problem i vissa spel är ju att tilldela en process till en kärna.
Tycker att det låter som en bra idé som inte alltid fungerar i praktiken, kan ha med att strömsparfunktionerna lurar schemaläggaren.

Vet precis vad du menar här och har sett det många gånger själv, men när du får detta beteende så är felet att applikationen är risigt skriven, inte fel i Windows. Om du har en applikation som är enkeltrådad eller som inte har fler aktiva trådar än det finns CPU-kärnor så kommer samma uppsättning kärnor vara belastade och de andra kommer vara orörda. En risigt skriven applikation som kör under Linux kan också orsaka detta.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Datavetare
Skrivet av skruvis:

Intel har mycket riktigt 16st logiska kärnor i windows exempelvis men on-die har dom 8st, dessa 8 kan köra 16 trådar samtidigt.. För AMD krävs det 16st kärnor för att köra 16st trådar.. Ser ni inte fördelen Intel har av det?

I serverlaster så kommer CPU-trådar väldigt ofta få väldigt låg IPC därför att "working set" är så stort att det inte får plats i CPU-cache. Att vänta på en minnesaccess är inte något OSet "ser" så det går inte att använda CPU-tråden till något vettigt medan man väntar, det är bara en x86 instruktion med minst en minnesoperand som tar 10-tals eller ibland 100-tals cykler att utföra.

I denna typ av last (som är vanlig på servers) så kan SMT ge precis lika mycket effekt som en "riktig" kärna eftersom flaskhalsen är latens för instruktioner med minnesoperander och "throughput" blir då linjärt beroende av hur många sådana instruktioner CPUn kan hålla "in-flight". Det talet är 16 för 8 moduler och det är 16 för 8 kärnor med HT.

Ett annat vanligt fall är när CPUn skriver/läser väldigt mycket till I/O-register. Det är också instruktioner som är långsamma men inte synliga för OSet på ett sätt så man kan använda CPU-kärnan till något annat under tiden. Med CMT så rör sig tråden relativt långsamt (låg IPC då det är få ALU per CPU-tråd) för att sedan stanna under många 10-tals cykler på en instruktion. Med SMT så blockar tillslut en tråd på en I/O-läsning, då får den andra CPU-tråden alla CPU-resurser (i fallet med Haswell har då tråden dubbelt så mycket ALU som på Bulldozer). Detta leder till att båda trådarna i genomsnitt för högre IPC med SMT trots att de i genomsnitt har lika mycket resurser.

Man kan se det så här: du har en 100MBit/s lina hem.
CMT: dela upp denna lina i två 50Mbit/s linor, man vet att man får 50Mbit/s i varje lina men det blir inte mer än 50MBit/s även om den andra är oanvänd.
SMT: två användare delar på 100Mbit/s linan, man får ungefär 50Mbit/s när båda användarna vill ha max men man får 100Mbit/s om man är själv.

Och det är verkligen så när man jämför i7 med FX8xxx, per CPU-tråd så är i7 långt snabbare när bara en CPU-tråden används och ungefär lika snabb när båda trådarna används.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Datavetare
Skrivet av skruvis:

Kan du definera vad en riktig kärna är backa gärna upp med länk till standarden som beskriver hur en "riktig" kärna skall vara uppbyggd.. Inga subjektiva åsikter nu & dra inte in hur Intel bygger upp sina kärnor!

Tänk på att detta har inget med prestanda att göra.. inget alls det är bara så att det finns en närvaro av 8st kärnor dom är riktiga & sitter on-die så att säga det är bara att räkna innantill eller du påstår dig veta bättre än tillverkaren själv?

Här är två rimliga definition som inte alls involverar absolut hastighet:

  • det är en "riktig" kärna om det är praktiskt möjligt att skriva ett program som har 100% L1-cache hit rate (för att eliminera saker utanför kärnan) där skalningen från en till två programtrådar ger en "speedup" på 2.0

  • det är en "riktig" kärna om det är praktiskt möjligt att skriva ett program som har 100% L1-cache hit rate där "speedup" är mer än 1.0 när man går från en till två programtrådar

Alla andra "speedups" förutom >x1 och ==x2 blir helt slumpmässiga och går inte att förklara. x2 är vad man får med kärnor där allt är duplicerat, ==x1 skulle man få om trådarna bara turades om att köra (vilket är fallet i SPARC T1-T3, men finns ändå fördelar i fallet där man har "working-set" som är större än CPU-cache).

Med första definitionen är en i7-4770 och FX 8350 båda en 4-kärnig CPU.
Med den andra definitionen är i7-4770 och FX 8350 båda en 8-kärnig CPU, notera dock att det finns SMT implementationer (t.ex. SPARC T1-T3) där CPU-trådarna inte skulle vara "riktiga" kärnor med denna definition. Men med Intels SMT implementation så utför de ALU-enheter som två CPU-trådar delar typiskt mer totalt arbete (runt 30% på "core" och runt 50% på "gamla Atom").

Men varför bry sig om vad som är en "riktigt" kärna?

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Här är två rimliga definition som inte alls involverar absolut hastighet:

Men varför bry sig om vad som är en "riktigt" kärna?

Dina definitioner verkar intressanta är det dina eller det är vedertagna eller standardiserade definitioner? (Inte för att jag fattar dom direkt, du kunde lika gärna skriva det på hebreiska.)

Precis säg det till dom som upprepade ggr påstår att det inte är riktiga kärnor om man vet att det inte är riktiga kärnor så måste man rimligtvis veta vad en riktig kärna är eller hur? Kärnorna finns efter allt fysiskt eller hur, dom är knappast dummys? Meningen alla fanboys frenetiskt söker är kanske "Inte max presterande kärnor" pga. att kärnorna delar vissa resurser?? Eller?

Edit: Fel ordning..

Visa signatur

XFX Radeon RX 7700 XT Speedster QICK 319 Black Edition | AMD Ryzen R7 5700X | Noctua NH-D15 | Asus TUF Gaming B550-Plus | Kingston Fury Beast DDR4 3600MHz 4x8GB | Samsung 990 Pro 1TB | Corsair HX1000i | Fractal Design Define S | LG 27GL83A | Corsair K95 Platinum | Corsair Sabre RGB PRO Wireless | Corsair Void Elite Wireless

Permalänk
Medlem

Vad ni tjafsar.

Tror de flesta som tittar på saken inser att AMD har en ytterst smal kärna, så att det är 8 st pipelines i en 4 modul-variant (och det finns inte mer då Abu Dhabi är MCM) spelar inte så stor roll när det finns så många svagheter, och heltalskärnorna är faktiskt smalare än K8:ans. Jag ser det som att de försökte på sig något som liknar IBMs Power-strategi här, men nu passar de inte att köra i 5-6GHz som IBMs. Att försöka den strategin när de behöver gå framåt bland bärbara och små system är inte heller den bästa. Dessutom insåg AMD att de gjorde stora designmissar och byggde en trasig arkitektur redan 2010-2011 eftersom de då dödade 10-kärnors-varianten. Så vi fick ingen 2:a generation Bulldozer med 10 och 20-kärnor. Vi fick därför ingen 3:e generation i Server heller. L1 och L2 som dessutom måste fungera, AMD har inte ens L3 i sina mainstream och bärbara varianter.

Det intressanta blir att se vad de kan göra efter Excavator, men vi lär få vänta ett par år för att veta det. FPU med gemensam scheduler som kan köra 2 x 128-bit är inte deras problem. Inte innan vi får mer 256-bit operander och mjukvara som nyttjar det iaf. Front-end/decode/dispatch var också så dålig i Bulldozer/Piledriver att den inte ens kunde mata de två smala heltalsklustrena med jobb. De byggde alltså en multi-corelösning som inte kunde skala och dra nytta av kärnorna. En lösning som ville ha mycket högre klockfrekvenser än vad de rimligen kunde skeppa. Tar ett tag att ändra riktning på skutan, de måste först jobba med att iterera vad de har, samtidigt ta in folk som kan jobba med ersättaren. Först den som kan skilja sig avsevärt, hur återstår att se. AMD jobbar med det, de har under tiden tyckt att det inte är lönt med server och AM3+-varianter. Vilket inte är så konstigt när det tjänar miljarder med dollar på konsoler och liknande också. Fast efterföljare är att vänta för det.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Vad ni tjafsar.

Tror de flesta som tittar på saken inser att AMD har en ytterst smal kärna, så att det är 8 st pipelines i en 4 modul-variant (och det finns inte mer då Abu Dhabi är MCM) spelar inte så stor roll när det finns så många svagheter, och heltalskärnorna är faktiskt smalare än K8:ans. Jag ser det som att de försökte på sig något som liknar IBMs Power-strategi här, men nu passar de inte att köra i 5-6GHz som IBMs. Att försöka den strategin när de behöver gå framåt bland bärbara och små system är inte heller den bästa. Dessutom insåg AMD att de gjorde stora designmissar och byggde en trasig arkitektur redan 2010-2011 eftersom de då dödade 10-kärnors-varianten. Så vi fick ingen 2:a generation Bulldozer med 10 och 20-kärnor. Vi fick därför ingen 3:e generation i Server heller. L1 och L2 som dessutom måste fungera, AMD har inte ens L3 i sina mainstream och bärbara varianter.

Det intressanta blir att se vad de kan göra efter Excavator, men vi lär få vänta ett par år för att veta det. FPU med gemensam scheduler som kan köra 2 x 128-bit är inte deras problem. Inte innan vi får mer 256-bit operander och mjukvara som nyttjar det iaf. Front-end/decode/dispatch var också så dålig i Bulldozer/Piledriver att den inte ens kunde mata de två smala heltalsklustrena med jobb. De byggde alltså en multi-corelösning som inte kunde skala och dra nytta av kärnorna. En lösning som ville ha mycket högre klockfrekvenser än vad de rimligen kunde skeppa. Tar ett tag att ändra riktning på skutan, de måste först jobba med att iterera vad de har, samtidigt ta in folk som kan jobba med ersättaren. Först den som kan skilja sig avsevärt, hur återstår att se. AMD jobbar med det, de har under tiden tyckt att det inte är lönt med server och AM3+-varianter. Vilket inte är så konstigt när det tjänar miljarder med dollar på konsoler och liknande också. Fast efterföljare är att vänta för det.

Dold text

Du har rätt bara tjafs.. (känns rätt det andra du skriver med), vi ses i en annan tråd alla.

Visa signatur

XFX Radeon RX 7700 XT Speedster QICK 319 Black Edition | AMD Ryzen R7 5700X | Noctua NH-D15 | Asus TUF Gaming B550-Plus | Kingston Fury Beast DDR4 3600MHz 4x8GB | Samsung 990 Pro 1TB | Corsair HX1000i | Fractal Design Define S | LG 27GL83A | Corsair K95 Platinum | Corsair Sabre RGB PRO Wireless | Corsair Void Elite Wireless

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Juugz:

Vilken ignorant värld du lever i. Sen när har singleplayer spel varit CPU intensive? Dem benchmarksen är från singleplayer. I multiplayer suger din CPU. Lite MP benches här.

http://www.sweclockers.com/image/diagram/4972?k=e8aa42172467c...

De faktum i att jag aldrig upplevt frame drops i 64 player multiplayer säger motsatsen...spelar BF3 med 45 FPS op ULTRA med 1050p...

Visa signatur

2600x||16GB @3000Mhz 14-14-10-14-32-46||Vega 64||1TB SSD||HX1000 plat||FD R6 TG vit||CH VII||H100i V2||SST-ARM22SC||SG 32" QHD 144 Hz VA|| https://folding.extremeoverclocking.com/team_summary.php?s=&t...

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Esseboy:

De faktum i att jag aldrig upplevt frame drops i 64 player multiplayer säger motsatsen...spelar BF3 med 45 FPS op ULTRA med 1050p...

Jaha du är en sån. En sån som säger "jag spelar ultra mannen" sen har dem 1 fps.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Juugz:

Jaha du är en sån. En sån som säger "jag spelar ultra mannen" sen har dem 1 fps.

Du får säga vad du vill, men jag kan nog ta screen shot om du vill ha bevis...BF3 är löjligt enkelt att dra runt, inte alls CPU intensivt...

Visa signatur

2600x||16GB @3000Mhz 14-14-10-14-32-46||Vega 64||1TB SSD||HX1000 plat||FD R6 TG vit||CH VII||H100i V2||SST-ARM22SC||SG 32" QHD 144 Hz VA|| https://folding.extremeoverclocking.com/team_summary.php?s=&t...

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Esseboy:

Du får säga vad du vill, men jag kan nog ta screen shot om du vill ha bevis...BF3 är löjligt enkelt att dra runt, inte alls CPU intensivt...

Det är half-life 2 med. Om vi ska prata om stenåldersspel.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Juugz:

Det är half-life 2 med. Om vi ska prata om stenåldersspel.

Vet inte vad du vill få ut av denna diskussion, men Intel är somsagt överprisad kaviar för de som känner för det...AMD duger gott åt alla! Att man dessutom stödjer ett bolag som är underdog i en två företags marknad är ett stort plus! (dock inget som avgör)

Visa signatur

2600x||16GB @3000Mhz 14-14-10-14-32-46||Vega 64||1TB SSD||HX1000 plat||FD R6 TG vit||CH VII||H100i V2||SST-ARM22SC||SG 32" QHD 144 Hz VA|| https://folding.extremeoverclocking.com/team_summary.php?s=&t...

Permalänk
Trollfabrik 🫶🏻
Skrivet av skruvis:

Dina definitioner verkar intressanta är det dina eller det är vedertagna eller standardiserade definitioner? (Inte för att jag fattar dom direkt, du kunde lika gärna skriva det på hebreiska.)

Precis säg det till dom som upprepade ggr påstår att det inte är riktiga kärnor om man vet att det inte är riktiga kärnor så måste man rimligtvis veta vad en riktig kärna är eller hur? Kärnorna finns efter allt fysiskt eller hur, dom är knappast dummys? Meningen alla fanboys frenetiskt söker är kanske "Inte max presterande kärnor" pga. att kärnorna delar vissa resurser?? Eller?

Edit: Fel ordning..

Som virtual void tidigare nämnt finns inga "standardiserade" eller "vedertagna" defintioner på vad som är en kärna. Hade det funnits hade dessa meningslösa diskussioner dött ut för länge sedan.

Faktum är att AMD internt hade en mindre konflikt innan lanseringen av Bulldozer. Många ingenjörer ansåg att fyra moduler var just fyra kärnor medan andra sa åtta kärnor. I slutändan blev det bestämt att varje modul skulle marknadsföras som två kärnor.

I slutändan håller jag med virtual void om att man inte borde bry sig om vad som är en "riktig" kärna. Hur produkten i praktiken presterar är det som räknas oavsett antalet kärnor.

Visa signatur

Kontaktas enklast via PM. Önskas svar i forumet citera mina inlägg eller pinga @Jacob. Finns även på Twitter.

"Science and technology have progressed to the point where what we build is only constrained by the limits of our own imaginations." – Justin R. Rattner

Permalänk
Medlem
Skrivet av Jacob:

1. Som virtual void tidigare nämnt finns inga "standardiserade" eller "vedertagna" defintioner på vad som är en kärna. Hade det funnits hade dessa meningslösa diskussioner dött ut för länge sedan.

2. Faktum är att AMD internt hade en mindre konflikt innan lanseringen av Bulldozer. Många ingenjörer ansåg att fyra moduler var just fyra kärnor medan andra sa åtta kärnor. I slutändan blev det bestämt att varje modul skulle marknadsföras som två kärnor.

3. I slutändan håller jag med virtual void om att man inte borde bry sig om vad som är en "riktig" kärna. Hur produkten i praktiken presterar är det som räknas oavsett antalet kärnor.

1. Det vet jag & har gjort hela tiden, ändå hävdar folk tvärtom indirekt då genom att dom påstår att det inte är riktiga kärnor.. AMD säger 8 då är det 8.

2. Kan du tänka dig hur jargongen hade blivit om AMD beslutat att en modul var en kärna när den i praktiken innehåller 2?

3. Precis, det är det som folk missar! Du kommer säkert ihåg när Intel lanserade sin första dual-core -> Pentium D alla AMD fanboysen stog rätt upp framför skrivbordet & skrek fake dual-core ändå satt det 2st kärnor under huven dock fördelade på 2st chip.. 1st fysisk cpu 2 logiska i windows! Spelar ingen roll om det sitter 4 eller 8, 16 etc.. prestandan är det man använder sig av.

Nu blev det ett inlägg till men men..

Visa signatur

XFX Radeon RX 7700 XT Speedster QICK 319 Black Edition | AMD Ryzen R7 5700X | Noctua NH-D15 | Asus TUF Gaming B550-Plus | Kingston Fury Beast DDR4 3600MHz 4x8GB | Samsung 990 Pro 1TB | Corsair HX1000i | Fractal Design Define S | LG 27GL83A | Corsair K95 Platinum | Corsair Sabre RGB PRO Wireless | Corsair Void Elite Wireless

Permalänk
Medlem
Skrivet av BennyZ:

Jag vet Jag menar mina kort jag har i min burk. Synd att inte de kan hjälpa till när jobbiga saker ska göras på datorn

Är din hemdator en server?

Permalänk
Skrivet av skruvis:

Intel har mycket riktigt 16st logiska kärnor i windows exempelvis men on-die har dom 8st, dessa 8 kan köra 16 trådar samtidigt.. För AMD krävs det 16st kärnor för att köra 16st trådar.. Ser ni inte fördelen Intel har av det?

AMD använde sig av moduler för att göra sin första 8 kärniga vilket i teorin är mer av en hybrid mellan logiska och fysisk kärna.
Fast hur kommer AMD ställa sig emot Intel med den?
Intel behöver ofta inte ens använda sig av lika många kärnor för att vara bättre och AMD brukar ha sina CPU'er på 1-1.5GHz mer än Intel och ändå inte vara snabbare.

Visa signatur

CPU i9-9900K GPU ASUS RTX 2080 TI Strix OC MB ASUS STRIX Z390-E RAM Corsair VENGEANCE RGB 32GB DDR4 3200MHz Case Fractal Design Define C PSU EVGA G3 850W Cooling Noctua D15
Monitor MSI Optix MAG342CQR SSD Samsung 970 EVO 500GB 860 EVO 500GB 860 QVO 2TB + QVO 4TB PLEX Server 2x HC560 20TB+WD RED 2x10TB+12TB

Permalänk
Skrivet av Yoshman:

Windows har sedan Vista faktiskt en riktigt bra design på sin schemaläggare, bl.a. så har varje tråd en "home CPU-thread" som man alltid väljer om det är möjligt, för den riktigt intresserade: läs kapitel 5 i "Windows Internals Part 1", boken går att hitta i PDF format på nätet.

Detta är just för att undvika att trådar ska hoppa runt mellan CPU-kärnor. Linux saknar något exakt motsvarande, men i praktiken så får man ett liknande beteende även där då varje CPU-tråd har sin egen s.k. "run-queue" och program-trådar flyttas bara vid speciella tillfällen och om det är obalans mellan mängden jobb på CPU-trådarna.

Gissar att orsaken här kommer av något mycket mer fundamentalt: grundprincipen för att skriva program under Windows är multitrådade program där varje program löser en lång rad olika problem. Grundprincipen för UNIX är enkeltrådade program där varje program är betydligt enklare och utför i det ideala fallet bara en enda uppgift, man kombinerar sedan flera sådana program för att utföra mer komplicerade uppgifter. Faktum är att programtrådar läge saknades i vissa UNIX-varianter och i Linux är den underliggande implementationen av två programtråd och två separata processer nära nog densamma.

Flera separata program som kör samtidigt är idealfallen för CMT då flera CPU-trådar kan användas samtidigt på ett effektivt sätt och varje CPU-tråd kommunicerar inte med någon annan tråd. Men i praktiken är det ändå svårt att dra någon större nytta än 2-4 CPU-trådar, det mesta kommer ändå begränsas av någon eller några få komponenter som i sin tur begränsas av enkeltrådprestanda på "sin" CPU-tråd.

visste att jag skulle lära mig något i denna tråd

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ratatosk:

Tror att de skämtade.

Ok, missade det, men är nog troligt när man tänker efter!

Visa signatur

macOS: MacBook Air 13" [M1/16/256GB], MacBook Pro 16" [M2/32/512GB], iOS: iPad Mini [128GB/LTE], iPad Pro 12,9" [M1/512GB/LTE], iPhone SE3 [128GB], Apple Watch Series 6 44mm [LTE], LG 77" OLED C2 [OLED77C25LB]
The purpose of morality is to teach you, not to suffer and die, but to enjoy yourself and live. --Ayn Rand
Skriv under ett upprop för en grönare energipolitik: https://energiupproret.se/

Permalänk
Medlem
Skrivet av Umbrellas:

Är din hemdator en server?

Tekniskt sätt så är den det ibland hehe Ibland en filserver till HTPC:n och Minecraft-server ibland när jag jobbar nattskift hehe Very server, such share wow!

Visa signatur
Permalänk
Medlem

Högprestanda cpu för desktop har varit blaha rätt länge, det som driver utvecklingen är spel och mobila/inbäddade/kompakta system och i inget av de fallen behövs en 100W+ desktop processor speciellt mycket.

Intel har en hel del biffiga Xeon-processorer med massor av kärnor/trådar, och har haft länge, men de har inga som helst planer på att göra en desktopversion av någon av dom. Inte minst för att de förmodligen tjänar mycket mer pengar på att låta dom förbli Xeon-exklusiva.

För tusan, min Linux-burk har en _SEX_ år gammal processor och känns helt up-to-date i prestanda. Jag behöver definitivt inget bättre för att köra mina Linux-tillämpningar. Dom enda gånger jag behöver boota upp min överklockade Sandy Bridge är när jag ska spela något av dom senaste spelen.

Och även jag pysslar mest med Android-tillämpningar idag, desktop känns lite mossigt även om det såklart är ergonomiskt bäst för att sitta och arbeta vid. Längtar till Ubuntu Phone som kan köra ett fullt desktop OS parallellt med ett OS anpassat för 5" skärm ....

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Permalänk
Medlem
Skrivet av Gender Bender:

Kanske borde låta spelutvecklarna komma ikapp och använda 4 kärnor innan man börjar tänka på 16 kärnor?

Ja och nej, men dessa är nog inte i första hand för spel utan 3D rendering med mera.

Skrivet av igelkotte:

Jag ser framemot år 2020 för då har vi 20 kärnor i våra cpu

Nej nej nej, jag vill minst 64 och uppåt år 2020.

Skrivet av AMD-FX:

16 kärnor är till för servers inte för spel

Nej, workstations också både hobby och indie.

Permalänk
Medlem

Fler Kärnor behöver inte vara bättre oavsett Server elr inte, om dessa 16 kärnor arbetar lika snabbt som, t ex 12 kärnor elr 8 kärnor så har intel redan vunnit igen. När dom väll har releasat denna serie, kmr intel ochså släppa Xeons några månader innan med samma mängd kärnor som presterar kanske 20-30% bättre. Eller så släpper dom 12 cores som ligger runt samma prestanda som AMDs dock med, sen är det ju upp till företagen om dom vill punga ut 50% mer för Intel eller går med AMD, tro mig Kvalité -> kvantitet gäller inte när du beställer 200 CPUs i bulk, när priset kanske är 1.5 ggr högre än AMD.

Om du köper nytt allt 10 servers priset är 15k per cpu för intel dvs 150k
Amd har sina CPUer på 10k så är priset 100k, dvs att den som väljer AMD kommer kunna köpa 10 mer CPUs för samma pengar som 10 Intel

Intel 10x16 = 160 CPUer för sina Servrar
AMD 15x16 = 240 CPUer för sina servrar

Förmodligen kommer AMD vinna i prestanda för krona, men är det ett större företag gäller ju inte detta då pengar är deras minsta bekymmer å väljer därför intel.

Sen ska du ju räkna med allt tillbehör som ska köpas med att köra in 5 mer servrar.

Annars spännande utveckling för AMD sida.

Permalänk
Skrivet av AMD-FX:

Sweclockers borde lägga in ett filter där användaren själv kan filtrera bort kommentarer från valda medlemmar man inte vill veta av, men den listan lär väl bli enorm till slut

Det går redan att blockera användare du ogillar.

Visa signatur

Ryzen 5 7600
Rx 6650xt
32Gb

Permalänk
Medlem
Skrivet av jOnÄTÄn:

Det går redan att blockera användare du ogillar.

Är inte det bara för privata meddelanden? Jag följde Ratatosks tips, men kan inte hitta annat än för PM

Visa signatur

Coca Cola missbrukare Förbjuden dryck för mig pga diabetes
AMD älskare
Katt älskare

Permalänk
Skrivet av AMD-FX:

Är inte det bara för privata meddelanden? Jag följde Ratatosks tips, men kan inte hitta annat än för PM

Det kan du mycket väl ha rätt i, de kanske har tagit bort funktionen för jag minns att man kunde blockera en användare, och när den skrev så stod det typ "användare xxx har skrivit tryck här för att läsa" i inlägg de gjorde. Så det krävdes i alla fall att man tryckte för att det skulle synas lite som en spoilertag.

Visa signatur

Ryzen 5 7600
Rx 6650xt
32Gb

Permalänk
Medlem
Skrivet av AMD-FX:

Är inte det bara för privata meddelanden? Jag följde Ratatosks tips, men kan inte hitta annat än för PM

Klicka på användarens nick så ser du funktionen nere till höger "Blockera xxx"

Visa signatur

XFX Radeon RX 7700 XT Speedster QICK 319 Black Edition | AMD Ryzen R7 5700X | Noctua NH-D15 | Asus TUF Gaming B550-Plus | Kingston Fury Beast DDR4 3600MHz 4x8GB | Samsung 990 Pro 1TB | Corsair HX1000i | Fractal Design Define S | LG 27GL83A | Corsair K95 Platinum | Corsair Sabre RGB PRO Wireless | Corsair Void Elite Wireless

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av skruvis:

Klicka på användarens nick så ser du funktionen nere till höger "Blockera xxx"

Oj var det så enkelt! jag valde en betydligt krångligare väg.
Man ser fortfarande vad den blockerade skrivit i svaren till honom, men inläggen blockeras.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Medlem

Tack det funkar. Nu hade han blivit avstängd ändå, men kan vara bra att veta i framtiden Sorry, nu blev det för mycket offtopic i tråden.

Visa signatur

Coca Cola missbrukare Förbjuden dryck för mig pga diabetes
AMD älskare
Katt älskare

Permalänk
Medlem

Fattar folk på riktigt inte att det handlar om en serverprocessor?