Dean Hall lämnar Dayz-utvecklingen hos Bohemia Interactive

Tja, kanskje DayZ kunne ha godt av å utnytte mantle?

Självklart har alla "greedy businessmen", men inte alls i samma omfattning som EA, trodde det sa sig självt.

Syftade på Bohemia Pre-Access, då han tog upp det. Förstår inte vaför du var tvungen att dra in Minecraft som jämförelse? Skrev ju inget förutom att det har gått bra för Bohemia?

Anledningen borde du själv förstå, varför det har varit svårt att få flyt på det, och det är en sak endast, skalan.

Har skrivit om det förut här på SweClockers, mer än en gång, går inte att jämföra ArmA med valfri first person shooter, som exempel så behöver ArmA 2 rita upp hela 2500 träd med en Object Detail Distance på endast 1060 meter på Chernarus i ArmA 2, samtidigt så har Battlefield 3 en gräns på max 500 träd per karta, oavsett storlek, det är hela fem gånger mer jobb för processorn (teoretiskt), då har vi inte ens tagit in byggnader i tanke, bara i Chernogorsk så finns det 5 gånger fler byggnader än det finns på valfri Battlefield 3 karta.

Blir du då förvånad att ArmA är betydligt tyngre att driva? En till sak man kan göra är att ladda in Takistan i ArmA 2 som är relativt tom, mestadels berg och kullar, där kommer du ha enorm FPS på en modern processor, ta en 3570k i 4.6GHz så ska det inte vara några problem som helst att pusha 100 FPS med alla inställningar på högsta, däremot skulle den endast klara av 30 FPS i Chernogorsk, varför? Jo på grund av alla objekt så klart, i mindre byar/städer i ArmA så är det inga problem att driva det, sen om städerna endast tar upp 10% av kartan, varför säger då alla att spelet är ospelbart och värdelöst optimerat, när man enkelt har över 60 FPS utanför alla städer? I detta fall så ja, ArmA 2 har varit dåligt optimerat, men det har varit spelbart iallafall, på dagens processorer är det väldigt enkelt att driva det, en 4670k i 4.8GHz lyckas hålla 50 FPS i Vybor på DayZ (ArmA 2 Motorn) med allt på högsta (Jag har testat), det är imponerande verkligen då den staden består av ungefär 50 separata byggnader, en hel del träd och buskar, många mindre objekt så som bilar, soptunnor, skrot, kör in en likadan stad i Battlefield 4, så skulle det vara minst lika krävande.

Men det är det som är poängen med ArmA, det må vara krävande, men det erbjuder något som inget annat spel gör, vi pratar om skogar med 10 tusentals träd, städer med över 150 byggnader, dussintals fordon med helikoptrar och flygplan ovanför, vill man ha den fulla upplevelsen så får man betala för det, det kommer att krävas en rejäl dator om du ska kunna driva det med flyt och njuta av grafiken på högsta inställningar, som du även vet så är det mycket populärt med 3 skärmar och TrackIR, som jag själv även har.

ArmA är alltså inte så illa optimerat som folk säger, det ligger en viss sanning i det absolut, man skulle kunna säga att det är kartorna som är dåligt optimerade, då utvecklarna har tagit sig vatten över huvudet, lägger in klart mer på kartan än våra datorer klarar av, men utan det hade spelet inte varit ArmA, utan en till average shooter.

Som jag sade tidigare i tråden så har dom faktiskt gjort ett riktigt bra jobb på ArmA 3, kartorna är väl optimerade och motorn i sig, kraftigt uppdaterad minst sagt.

Ett testklipp jag gjorde för ett tag sedan, minns inte varför men det var till någon liknande diskussion, hur som så flyger jag över största staden som finns i ArmA 3, med en 3930K i 4.6GHz, med absolut högsta inställningar, 2880x1620 upplösning (3K) med 8x AA och View Distance på 2400, Object Distance på 1800, det betyder att varenda objekt inom 1.8 kilometer ritas upp på bilden, det är mycket mer än vad jag själv brukar spela med, jag anser att det är onödigt mycket, som exempel körde DayZ Alpha Mod den låst på 1060. Iallafall så sjunker FPSen till omkring 40 över staden, och resten av tiden så ligger den mellan 60 och 80 FPS, får som sagt inte glömma att det är med 1800 Object Distance och högsta möjliga inställningar i spelet.

Måste även noteras att 3930K (Sandy Bridge) börjar bli gammal, en Haswell med klart högre IPC (4670K-4770K) i 4.8GHz får ungefär 20 FPS högre i samma hastighet i DayZ Alpha (SA) då den motorn endast använder tre trådar korrekt och dom utnyttjas nästan fullt ut, har inte testat i just ArmA 3 alltså men gissningsvis så skulle en 4670k i 4.8 klara av staden jag flög över i eventuellt 10 FPS mer, då är vi vid eller över 50 FPS, vilket är bra flyt, det måste alla hålla med om, och det är ett av dom värsta scenarion du någonssin kommer hamna i under spelets gång, alltså på 95% av kartan så kommer en 4670K att klara det galant i 100-120 FPS average. Är det dåligt optimerat? Nej. Rättare sagt imponerande.

Slutsats, det är ingen nyhet att exempelvis Grand Theft Auto IV, Skyrim och World of Warcraft är tungdrivna, speciellt på processorn, men vad kan det bero på? Vad har dom gemensamt? Jo kartorna, dessa spel inklusive ArmA 3 och DayZ, har spelvärldar som inget FPS har, att då jämföra det med Call of Duty som har pyttesmå kartor i jämförelse, det går helt enkelt inte. Tänk 10st Call of Duty kartor brevid varandra, varje är 150 meter lång, totalt är det 150 byggnader, skulle du då bli förvånad att du inte lyckades ta 100 FPS?

Om det var så du mende så förstår jag inte riktigt jämförelsen. Är Bohemia bra, trots de stora brister i deras spel, för att deras affärspoliktik inte är lika illa som EA, som är en av branschens värsta?

Om du kollar vad du skrev i det jag citerade så ser du varför.
Du skrev "Alltså är det något företag som har släppt Alpha innan hela spelet och lyckats så är det Bohemia". Som om BIS gjort det bättre än majoriteten som släppt pre-access material öppet...
Bland det största problemet, som spelare rapporterade i Alpha/Beta-versionerna, var den enormt bristande prestandan, som fortfarander råder, både på server och -klientsidan. Vilka aspeketer gör BIS till det bättre företag som släppt Alpha och "lyckats"? Ta exempel eller jämförelser. För jag har följt utvecklingen av samtliga Arma-titlar och ser inte belägg för din antydan.

Gällande dina prestandaexempel så ska de självklart vara relativa. Du förstår väl att prestandan i olika spel bör jämföras i likvärdiga situationer i relation till varandra.
Det är väl självklart att man inte jämför en liten karta i BF4 med Arma 3 på 3 skärmar i 5760x1080 med view distance på max. Med dåligt optimerat menas inte att spelet hanterar mer data som presenteras på skärmen i form och 3d-objekt vilket sänker prestandan, utan att spelet relativt sätt presterar mycket dåligt, även under jämförbara scenarion i andra spel. Jag har som sagt labbat med Arma1-3 på påkostade riggar ett flertal gånger, begränsat "view distance" och andra processorkrävande features på ganska i princip tomma landskap, många, många gånger. Även då presterar det väldigt dåligt.

Det är svårt att förstå vad du gör för jämförelser, som t.ex "man enkelt har över 60 FPS utanför alla städer". Vad är enkelt för dig? Jag har dator i sign och kör mellan/höga inställningar för texturer och objektkvalité, 2000m draw distance och har aldrig det "enkelt över 60 FPS", även utanför städer i öde mark. Faktum är att jag kan inte minnas någon gång då jag nått 60 FPS, utan att skriva ner det mesta till lågt/mellan, även utanför städer.

Bra, då kanske det händer något med spelet.

Skillnaden mellan DICE och Bohemia Interactive är att DICE faktiskt har viljan och kompetensen att förbättra sin motor, vilket Bohemia Interactive inte har.
Bohemia Interactive vågar inte att ändra något i sin motor då den verkar bestå av odokumenterad spagettikod.
Är ju bara att kolla på AI:n, som är lika dålig nu som den var för 13 år sen.

Anledningen till att just städer är så otroligt prestanda krävande i ArmA beror på att motorn har värdelös occlusion culling. Istället för att culla bort saker tidigt i pipelinen så verkar den istället skicka alla meshar till GPU:n och på så sätt låta GPU:n utföra traditionell hidden surface removal.

Om motorn hade varit optimerad så hade den faktiskt använt de tillgängliga resurserna, men nu sitter vi här 2014 med en 32-bitars singeltrådad motor som presterar uselt på high-end maskiner då den knappt använder några resurser alls, och Bohemia Interactive's enda kommentar på detta är att det är för svårt för dem, "engine limitation".

ArmA3 motorn med sin avancerade och optimerade motor som inte ens klarar av att man har möbler i husen.

Ja precis, det som inte går då spelen är helt olika. Du nämnde att du spelat majoriteten av shooters och anser att dom har fungerat ofantligt bättre, något du aldrig lyckats med ArmA spelen. Men som du själv säger går det inte att jämföra på något vis då det är olika spel.

Det är precis det den gör, i jämförbara scenarion så är det inga som helst problem att driva ArmA 3, dra ner Object Detail Distance och ta dig ut på en åker, består scenen då av 500 träd, ett par byggnader, så kommer den uppnå 100 FPS. Precis som Battlefield 3, inga konstigheter.

Sen kan du inte jämföra ArmA 1-2 med ArmA 3, då sistnämnda är kraftigt uppdaterad, presterar enormt mycket bättre.

Att du har haft svårt att få det att flyta i de första två spelen kan jag tänka mig, men inte i ArmA 3, jag har inte haft några som helst problem, benchmarkat spelet på 3 olika riggar, under alpha, beta och release. Vet precis vad varje inställning gör, vad den belastar och hur den påverkar, ändrar även runt i configs. Det presterar absolut inte dåligt som du säger, det stämmer helt enkelt inte, har du inte lyckats så är det du som inte har lyckats, inte spelet.

Såhär fungerar mitt spel i skrivande stund, återigen allt på högsta, 1500 View Distance och 1060 Object Distance, samma som DayZ Alpha Mod.

Åkrar, många hundra träd och buskar, 85 FPS inga som helst problem, flyter på kanon verkligen, då har jag fortfarande möjlighet att skruva ner Object och Terrain Quality från Ultra, dessa 2 inställningar är väldigt CPU krävande, vi snackar 40 FPS mer om dom skruvas ner från Ultra till Low, så behöver man FPS så är det bara ett knapptryck bort, men då jag har 85 FPS i den där scenen så är det långt över 60, alltså perfekt flyt.

Länk: http://i.imgur.com/GOl2UAg.png

Andra bilden, över en mindre stad, samma inställningar, lyckas hålla 65 FPS, sålänge det är över 60 så är jag mer än nöjd, notera alla små buskar långt borta i bilden, dom är gissningsvis ungefär 800 meter bort, ser riktigt snyggt ut, som synes inga problem att driva det, skulle den sjunka under 60 så har jag flera inställningar att skruva ner, att gå från Ultra till High på Object och Terrain Quality ger mig ungefär 10 FPS, men scenen ändras knappt, men eftersom jag klarar det fint som det är så behöver jag inte skruva ner även om det knappt gör märkbar skillnad.

Länk: http://i.imgur.com/XJ6fw5J.png

Alltså, att det inte vill fungera på din dator som du vill betyder inte att spelet är uselt och inte fungerar för någon annan.

DICE har gjort ett kanon jobb på Frostbite, nämnde det häromdagen, har DICE gjort något rätt så är det Frostbite, resten av BF4 är katastrofalt men det både flyter och ser galet bra ut, Multi-GPU går som en dröm och spelet stödjer flerkärniga processorer och Hyperthreading fullt ut, lyckas nå upp till 150 FPS med 64 Spelare, men det är inte heller allt för konstigt då dom sparar in en hel del på kartorna för att få det spelbart för massan, som jag nämnt så har dom max 500 träd på kartorna, resten du kan se är bara sprites, om jag då lyckas nå hela 150 FPS, då finns det utrymme för markant större spelplan.

Benchmarkade en dator jag sålde, drog upp Q6600 i 3.6GHz, 4GB DDR2 i 800MHz och ett GTX 580 1.5GB i 915MHz med Accelero Xtreme Plus, spelet med allt på högsta, 1920x1080, 4xMSAA och Ultra, helt spelbart utan några som helst problem, då även med 64 Spelare, sjunker till 45 FPS men ligger nästan hela tiden vid eller över 60 FPS, snacka om bra motor när en dator med dom där specsen klarar av det så bra.

Ursäkta, du säger att Bohemia inte vågar ändra något i sin motor, hur förklarar du då PhysX och DirectX 11, även stödet för flerkärniga processorer?

Att du ens säger att AI:n är densamma som för 13 år sedan, du vet att det har förbättrats under spelen, så varför säger du sådär? Den är bättre än den någonssin varit, om det är tillräckligt bra ja det kan man diskutera, men klart bättre har det blivit, speciellt i ArmA 3.

Occlusion Culling kan göras bättre, men ett sånt här spel med öppna kartor på denna skala, det lättare sagt än gjort. Hade det desperat behövts så hade det prioriterats, men så är inte fallet, bilderna jag länkade till ovan visar att det är fullt spelbart som det är, njuter av långt över 60 FPS på högsta inställningar, även fast det finns gott om plats för ytterligare förbättringar, det finns det alltid, i alla spel.

Motorn använder resuserna, utnyttjar både 6 kärnig CPU och 2400MHz minne, sedan som jag redan visat så presterar det kanon på high-end dator.

Att kartorna inte har möbler är dels för att spara på prestanda och för att det helt enkelt inte behövs, skapar du dina egna uppdrag och delar med dig av dom via Steamworks så kan du stoppa in hur mycket möbler du vill själv, men Bohemia valde att inte fylla ut varenda hus på en 270 km2 karta med onödiga möbler.

Har varit stor humor att läsa både här och på Reddit, folk blir hysteriska, även troll höger och vänster som bara feedar, det har varit känt sedan innan han besteg Mount Everest för snart ett år sedan, att han ska öppna egen studio och börja på nya projekt, att han nu delade med sig av ett preliminärt datum, skapade bokstavligen hysteri. Mycket på grund av alla felaktiga nyheter som sprids, varav SweClockers är en av dom, dåligt skriven nyhet, felaktig information och titeln får det att låta som att Dean lämnar utveckling omedelbart, liknande nyhetstitlar har används runt om på internet och det hjälper verkligen inte.

Dom som kritiserar detta har inte den blekaste aning om situationen, det märks att många inte ens har läst klart nyheten innan dom börjar sitt spam med meningslösa kommanterar.

*Suck*

Att det är ett dåligt spel är ju din personliga åsikt och inte fakta, Kikar man på "most helpful" reviews på Steam så verkar folk överlag gilla spelet, Hade dom inte tyckt att det är underhållande så hade dom inte spelat det.

Angående "proffs-streamers" så har jag ingen aning då jag hellre spelar själv än tittar på när andra spelar, Men DayZ är ju fortfarande långt ifrån ett färdigt spel och jag skulle inte heller rekommendera vem som hellst att köpa det, Bohemia själva säger ju tom att man inte ska köpa spelet såvida man inte är medveten om att det finns mkt buggar och man vill följa utvecklingen av spelet:

Dom har kommit en bra bit på vägen med spelet, Man måste även ta med i beräkningarna att Real Virtuality motorn inte är jätte modern och lätt att arbeta med. En av dom största grejerna dom gjort är grafiken, Grafikmässigt ser det riktigt bra ut jämfört med Arma 2, Nya högupplösta texturer, Bättre ljuseffekter, Vädereffekter osv. Tänk också på hur tidskrävande det måste varit att göra om precis alla hus/byggnader på hela kartan för att man ska kunna gå in i dom.

Om man startar Arma 2 DayZ efter att ha spelat standalone versionen så förstår man verkligen hur mkt dom har gjort, Det känns som 2 helt olika spel, Det enda som känns bekant är själva kartan, Allt annat är förändrat/Förbättrat i SA versionen.

Nej, jag skrev just detta, att benchmarks ska vara jämförbara. Precis det du repeterar ovan. Jag tog även exempel på hur jag gjort dessa jämförbara genom att begränsa view distance(objekt-kvantitets-tunga) inställningar på mindre kartor i Arma3 för att få ett likvärdigt scenario med andra jämförbara spel. Även vid såna situationer, är bilduppdateringen oerhört bristande. Läs vad jag skriver...

Jag jämför ej Arma 1-3 med varandra. Jag har jämfört Arma 1-3 med respektive titlars motsvarighet i motsvarande tid och kan konstatera att de är oerhört dåligt optimerade, under ett flertal benchmarks under scenarion jag beskriver ovan.

Du är fri att ha din åsikt. Personligen blev jag förvånad över den, särskilt gällande de referenser du drog gällande BIS som framgånsrika inom utvecklingsprocessen.

Det är totalt ointressant ifall VR motorn är svår att jobba med, man får väl anta att företaget som har tagit fram motorn faktiskt vet vad dom sysslar med eller hur? Det är väl rimiligt?

De har gjort jätte mycket, absolut. Men har gjort två massiva fel med DayZ SA.

Det första är att de har haft Rocket som Project lead. Han är inget annat än en visionär och säljare, och det märks tydligt när man kollar på hans olika devbloggs och videos. Han är väldigt noga att peka ut alla nya features och fräcka saker, och nämner aldrig några av de problem som finns.

Ett exempel är nätverksbubblan som var så OTROLIGT viktig för DayZ SA release floppade totalt när det visade sig att de bara kunde ha 1-2 Zeds i varje stad. Sedan dess har den inte nämnts, trotts att den skulle vara avgörande för spelet. Hans fokus ligger på sent beta stadie-release, och håller på att lägga in totalt onödiga saker så som hattar/kläder/sykitt. En riktig projectlead hade fattat hinten, och sett till att spelet faktiskt flyter med deras Recemended Spec.

TLDR: Dean har fokus på helt fel saker.

Det andra det skulle ha gjort är att de skulle ha kommit med en ny, gjort om Hela Chernarus. Chernarus+ var för förutsägbart. Det var fräckt första gången runt Chernogorsk, nya staden norr om Berezino, lite militärbaser på nya stället. Men faktum är att det är en värld som är 2+ år gammal, som de flesta kan utan till. Till och med dina gamla loot runs fungerar.

Måste bara säga lite, först och främst ni som inte har någon aning om vad som händer, varför klagar ni? För det andra. Har ni inte extra pengar för att köpa ett Early Access spel, gör det inte. För det tredje har Dean Hall sagt ett BRA tag nu! LÅNGT Innan Standalone innan ens hade kommit ut på Early Access att han inte kommer vara kvar hos Bohemia när han inte behövs längre. Alltså, alla ni som sitter och klagar att han tar pengarna och drar kan ju gå och sova eller något. För mer info läs det här.
http://www.reddit.com/r/dayz/comments/1ytskk/congratulations_...

"men att han långsiktigt skulle vara en "katastrof" för spelet. "

Åhfan...

Detta har han nämnt några gånger tidigare, Om han skulle göra allt han vill göra med spelet så skulle det aldrig bli klart, Folk öser honom med nya ideér på olika features osv som han skulle vilja ha i spelet, Men någonstans måste man dra en gräns och fokusera på rätt saker som till exempel bugfixar och optimeringar av spelmotorn, Spelet börjar redan bli ganska komplicerat med olika sjukdommar osv (Vilket jag tycker är bra), Men om saker och ting blir för avancerat så kommer spelet att bli tråkigt, Tror det är vad han menar med att han långsiktigt skulle vara en "katastrof" för spelet

Allt snack om optimeringar.. Ni vet väl att dom jobbar med det just nu för att kunna tillfredställa alla crybabies?
Dessutom, det går faktiskt att jobba på features och motorförbättringar samtidigt. Vilket är precis det dom gör, bara det att kläder och annat trams går en aning snabbare att införa.