Borde inte nya generationens konsoler åtminstone klara 1080/60

Vet inte vad du har för PS3 men har aldrig haft några problem med storen, den har aldrig kraschat och vitt jag vet har ingen av mina kompisar haft några problem heller.. Låter riktigt konstigt, tycker den har varit stabil, sen angående interfacet så är väll smaken som baken, jag har inga problem att orientera mig där men andra kanske tycker annorlunda och det är ju inte så konstigt.

Samma sak här, min flyter fram, är knappt seg alls. Är du säker din enhet inte är defekt på något sätt?? Kanske dålig hårddisk..

Öhh, va? 6-10 timmar, tar ju någon minut.. Börjar låta mer och mer som det är något med hårddisken, vissa har haft problem med att det gått segt men byte av hårddisk löser oftast det. Hade även gått tagit på garanti om det va så här sen början.

Håller med totalt här, störande att man inte kan ändra inställnignar på ljud ut o.s.v. även fast man är inne i spelet. T.ex. om man vill byta till headset för någon ska lägga sig.

Tar ju typ 3 sekunder att synca?? Segt internet? även det kan påverka affären.

Går relativt snabbt hos mig, som sagt, låter som hårddisk här också..

Installerar allt sånt på natten. Har dock aldrig sett att det tar så lång tid innan den börjar patcha, ett par sekunder ja, men upp mot en halv minut, nej.

Håller med, störande, hade velat ha någon form av generell voice chat, nu har de väll fixat detta i PS4:a, eller ja, de ska göra det då Skype kommer.

Erm, tar inte ett dygn för mig att göra en backup, även om jag kör hela hårddisken, som sagt, detta låter ju även som det är något defekt med enheten.. Det med neddladdningar är lite störande, dock kan jag sköta det via mobilen istället så slipper jag äns bry mig om det. Har ställt in Playstationen så den laddar ned på natten.

Ok om alla nu säger att detta är fel vilket kommer fram mer och mer så får jag backa !

Har fått verifierat från två oberoende vänner att PS store "laggar satan" och "jo, det laggar". Från samma vänner fick jag höra att MGS4 tog 30-40 minuter att installera, så jag var fel på det.

Och du har fortfarande fel på den punkten.

Nya releasen av MGS4 tar ~8-9 minuter att installera, den har en one time installation på ca 10GB.

Den första utgåvan av MGS hade en 2-3 minuters installation 5 ggr före varje större kappitel.

Några 30-40 minuter finns inte, så länge de inte har defekt hårdvara.

Sedan ja deras Butik har alltid laggat, men detta ökar inte komplexiteten som ditt stora klagomål var om. PS3'ans hårdvara är inte precis kraftig på annat än flyttal beräkningar, något som en vanlig butik har så got som noll behov av.

Jag skulle faktiskt ta och rekommendera dig att sätta dig ner och testa själv. "vad jag hört från andra" är inte precis ett bra argument.

Man hade ju hoppats att de lärt sig att inte lova för mycket nu när både Sony o Microsoft har släppt sina prylar. Jag minns förra gången det begav sig med Xbox360 och PS3, då kläckte bla Sony ur sig det här guldkortet: "PS3 can run games at 120 frames per second, stream six channels of HD, and decode one thousand media thumbnails simultaneously. — Ken Kutaragi and Phil Harrison, in a translated interview with Nikkei BP and the PS3 E3 reveal respectively."

Det är möjligt att den "kunde" göra det men blev det verkligen så?

Microsoft var säkert lika illa dom.

Poängen är att man har lovat 1080p o 60 frames hur länge som helst.

Varför skulle inte PS3 kunna leverera 120 fps? Allt handlar om var man lägger den grafiska ribban i förhållande till vad konsolen klarar av. Nu är det upp till spelutvecklare att välja var ribban ska ligga och på så sätt skulle jag knappast påstå att varken MS eller Sony skulle ljuga om dom nu påstått något om 60fps. Det är snarare okunnighet från konsumenterna som skruvar upp förväntningar till max om något nämns. "Don't belive the hype" säger jag bara till nästa gång. Utvecklarna eller tillverkarna skulle kunna rabbla upp en massa saker som spelkonsoler klarar av men om intresset inte är tillräckligt så är det inte säkert det utvecklas stöd för det. Och i detta fall så tror jag spelutvecklare prioriterar grafik framför fps men att skylla på att Sony eller MS gjort för klen konsol känns bara så fel. Är 60 fps livsviktigt kör på pc istället.

Minns när PS2an var i antågande, och Sony körde med PR-tricket att PS2an var så kraftig att den kunde styra missiler Det slog ner som en bomb (hehu) bland allmänheten. Det var visserligen sant, men för folk som inte visste bättre var detta sensationellt. Måste ju ha varit. Menar, om ingen maskin tidigare kunnat styra missiler, så måste ju denna vara helt sjukt kraftig. Och så hette processorn Emotion enginge, PS2an var så kraftig att den kunde förmedla känslor.

Den där Ken Kutaragi hade hybris som bara blev större och större. Det är till största del hans ansvar att PS3an failade så hårt (relativt sett). Minns när PS3an först presenterades, så skulle den vara det stora mediacentret i hemmet. Den hade 2 gigabitnätverksportar och 2 HDMI-portar. Och vad som inte sades utåt var att PS3an var tänkt att ha 2st Cell-processorer. Endast. Det sades bland teknikgururna att Sony funderade på att ha ända upp till 4st Cell i den.

Herr Kutaragi har sedermera avpolleterats.

Jag vet inte om det var Sony själva som sa att PS2 kunde styra missiler. Kan i och för sig vara så. Men som jag förstod det som så var det så PS2 skulle förbjudas att säljas i vissa länder som misstänktes syssla med kärnvapen. Låter dock inte så troligt idag då dom flesta springer runt med smartphones som är mycket kraftfullare. Men det är helt klart ett fint försäljarargument.
Jag minns också att PS3an avskalades en hel del av det man först visade upp. Men frågan är vem behövde 2 hdmi portar eller 2 gigabitnätverksportar? Kanske kom Sony på att PS3 blev alldeles för dyr att tillverka?

Men samtidigt är det inte helt unikt av Sony. Nintendo har väl ungefär gjort samma sak och lovat både 64dd till N64 och cd-läsaren till Snes. Å andra sidan så var det till viss del Sonys fel i sista exemplet. Men dom flesta lovar mer än vad dom håller. Oftast är det väl så att ju tidigare en produkt visas upp desto mer kommer försämras, eller jag menar förändras.

Borde inte en 40tusen persondator idag klara av Office 2013 när man utför lite tyngre arbeten i VBA utan att man ska behöva vänta flera minuter på varje operation? -Det jag menar med detta är att de utvecklar produkter åt den stora skaran, vi som har unik höga krav på något kommer i andra hand.

Jag tycker Sony och Microsoft har valt bra val med hårdvaran, ännu dyrare hårdvara hade resulterat i dyrare konsoler och man får ej glömma att de redan idag är enligt många för högljuda, så att de egentligen skulle behöva klocka ner dem eller sätta i dyrare kylsystem vilket inte är så enkelt.

Dagens spelkonsoler är så kraftiga så att de kommer klara av att spela de kommande speltitlarna under många år framöver utan att väsentliga delar av spelet behöver tass bort, utan det blir mer detaljer som lite sämre grafik.
Jag själv har hyfsade datorer i hemmet, men ändå så har jag köpt en ps4. Orsaken är enkelheten och att jag gillar att spela på tv liggandes i sängen, datorerna däremot är arbetsredskap och under inga omständigheter ska någon bloatware som steam få finnas på main operativsystemet på datorn, visst kan man ha flera main operativsystem, men det ställer till med extra underhållsarbete.

Den stora skaran som köper konsol gillar nog dock enkelheten av andra skäl, dessutom 4000kr för en maskin som kan lira de senaste spelen i flera år framåt är ett billigt alternativ.

Angående framerate/upplösning, så har utvecklarna vad jag förstått det ganska fria händer. Där de idag väljer det de tror att den stora skaran av deras spelare föredrar, bättre grafik vs högre fps. Utvecklarnas val kommer aldrig passa alla men förhoppningsvis gör det rätt för de flesta, sedan är det inte så enkel att i utvecklingen uppskatta rätt och det är aldrig rolig att tvingas ta bort detaljer som man har lagt ner mycket tid på.
Utvecklarna borde dock ha olika grafikalternativ i spelen för att passa bättre för alla gamers.