WD Green hårddisk som beter sig suspekt

Permalänk
Medlem

WD Green hårddisk som beter sig suspekt

Hej!

Jag har en WD green disk på 1TB som jag haft sedan 2009 tror jag. Jag hade den som systemdisk tills den började bete sig opålitligt.
Det finns en samsung på 1TB som är från 2012 tror jag. Windows är inte segt, och det ligger på samsungdisken så den är nog ok.
När jag försöker flytta filer eller liknande så är systemet ibland inte responsivt och "fryser" ibland. WD disken har tydligen fått slut på reservsektorer, vilket jag dragit som slutsats då chkdsk /R /X /V
loggar att en sektor är "bad", försöker flytta indexpost eller något sånt, misslyckas, säger att det inte finns fritt utrymme och att borttagning av indexposten misslyckats också. Jag har kört flera gånger och chkdsk stannar alltid vid samma ställe efter att ge ifrån sig felmeddelandet:
"ett ospecificerat fel har inträffat" och sedan ger chkdsk bara upp.

Många filer går att komma åt, andra är extremt långsamma att komma åt och flytta men går att flytta åtminstone. Dock blir windows så icke responsivt ibland att det kan tugga i över en timme utan att lyckas kopiera filer.

Saken är den att det är en enda logisk partition på disken, formaterad med NTFS, och som sist den blev skriven till blev det i samband med att jag gjorde recovery av en massa filer på samsung disken med hjälp av Gparted live usb, photorec, NTFS-3G och denna WD disk på 1TB.
WD disken blev fylld med mängder av gigabyte med jpgs, mp4 etc, och allt blev väldigt fragmenterat, men jag defragmenterade det och körde chkdsk på den då utan problem alls.
Delvis rör det sig om data som är oersättligt då jag inte har hunnit ta backup på allt, men iofs är mycket av det i backuper redan.

Jag lurar på dock, finns det något man kan göra för att chkdsk ska få fler sektorer att använda som reserv? Jag antar att det finns en sk P-list som håller reda på dåliga sektorer och att den är full. Isåfall är disken kaffeved imorrn eller om ett år förmodligen.

Grejen är att jag är mest rädd om alla jpgs, samtidigt finns det kopiösa dubbletter av dem för photorec nappar ju alla rester det hittar. Jag hoppas jag kan gröta ihop alla jpgs på en annan disk istället.

Det är en sak jag inte är hundra på, och det är varför disken har periodvis väldigt dåliga accesstider. Det kan ju i värsta fall vara att den sjunger på sista versen, men jag tror att NTFS är lite skadat och att windows inte kan göra nåt åt det. Frågan är om det går att åtgärda med t ex ntfsresize eller liknande, utifall jag kan på något sätt få NTFS reparerat.

Visa signatur

No man is free who is not master of himself

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Luminous:

Hej!

Jag har en WD green disk på 1TB som jag haft sedan 2009 tror jag. Jag hade den som systemdisk tills den började bete sig opålitligt.
Det finns en samsung på 1TB som är från 2012 tror jag. Windows är inte segt, och det ligger på samsungdisken så den är nog ok.
När jag försöker flytta filer eller liknande så är systemet ibland inte responsivt och "fryser" ibland. WD disken har tydligen fått slut på reservsektorer, vilket jag dragit som slutsats då chkdsk /R /X /V
loggar att en sektor är "bad", försöker flytta indexpost eller något sånt, misslyckas, säger att det inte finns fritt utrymme och att borttagning av indexposten misslyckats också. Jag har kört flera gånger och chkdsk stannar alltid vid samma ställe efter att ge ifrån sig felmeddelandet:
"ett ospecificerat fel har inträffat" och sedan ger chkdsk bara upp.

Många filer går att komma åt, andra är extremt långsamma att komma åt och flytta men går att flytta åtminstone. Dock blir windows så icke responsivt ibland att det kan tugga i över en timme utan att lyckas kopiera filer.

Saken är den att det är en enda logisk partition på disken, formaterad med NTFS, och som sist den blev skriven till blev det i samband med att jag gjorde recovery av en massa filer på samsung disken med hjälp av Gparted live usb, photorec, NTFS-3G och denna WD disk på 1TB.
WD disken blev fylld med mängder av gigabyte med jpgs, mp4 etc, och allt blev väldigt fragmenterat, men jag defragmenterade det och körde chkdsk på den då utan problem alls.
Delvis rör det sig om data som är oersättligt då jag inte har hunnit ta backup på allt, men iofs är mycket av det i backuper redan.

Jag lurar på dock, finns det något man kan göra för att chkdsk ska få fler sektorer att använda som reserv? Jag antar att det finns en sk P-list som håller reda på dåliga sektorer och att den är full. Isåfall är disken kaffeved imorrn eller om ett år förmodligen.

Grejen är att jag är mest rädd om alla jpgs, samtidigt finns det kopiösa dubbletter av dem för photorec nappar ju alla rester det hittar. Jag hoppas jag kan gröta ihop alla jpgs på en annan disk istället.

Det är en sak jag inte är hundra på, och det är varför disken har periodvis väldigt dåliga accesstider. Det kan ju i värsta fall vara att den sjunger på sista versen, men jag tror att NTFS är lite skadat och att windows inte kan göra nåt åt det. Frågan är om det går att åtgärda med t ex ntfsresize eller liknande, utifall jag kan på något sätt få NTFS reparerat.

Jag har en likadan disk. WD green 2 TB, den är yngre än din. Har bara gått 18000 timmar. Hade den som systemdisk. Windows vägrade starta med den disken. Den rapporterar fel samma som dig.
Det är bara att inse. Disken håller på att dö. Samma för dig, skulle jag tror. Nu har bytt till en annan disk. Ta kopia på det du behöver spara. Den kommer inte att gå att rädda.

Permalänk
Medlem

Ok, aldrig mer WD green då

Visa signatur

No man is free who is not master of himself

Permalänk
Medlem
Skrivet av lolight:

Jag har en likadan disk. WD green 2 TB, den är yngre än din. Har bara gått 18000 timmar. Hade den som systemdisk. Windows vägrade starta med den disken. Den rapporterar fel samma som dig.
Det är bara att inse. Disken håller på att dö. Samma för dig, skulle jag tror. Nu har bytt till en annan disk. Ta kopia på det du behöver spara. Den kommer inte att gå att rädda.

wat ?
har 500 gb green i farsans burk på 31k timmar och har haft den sedan 2011.
ni behöver nog köra annat defragprogram än windows egna eller ställa in defragmentera alltid (istället för 3% fragmentering på disken)
kompisens 1 tb greendisk rullar på än med och har hängt med i 4 år snart..

Visa signatur

Ryzen 5 5600, MSI B450 Tomahawk Max, 2x8 gb kingston reaper 3200 mhz Gigabyte GTX 1660 Super OC och nätagg be quiet 700w SSD: 120 gb pny cs 900, Kingston Fury 1 tb, wd blue ssd 500gb

Permalänk
Medlem

Mina green har rullat på fint och har 2års drifttid utan problem. Enda disk som dött för mig är en wd re4

Visa signatur

Fractal r4 5volt. Amd 965 3.4 ghz Noctua DH 14 Asus M4N68T LE
Ssd diskar Samsung 850pro/intel 730 /320 Crucial m4 /8 tb mx500
Nätagg Corsair vx 450 = Seasonic m12d

Permalänk
Skrivet av mini-z1994:

wat ?
har 500 gb green i farsans burk på 31k timmar och har haft den sedan 2011.
ni behöver nog köra annat defragprogram än windows egna eller ställa in defragmentera alltid (istället för 3% fragmentering på disken)
kompisens 1 tb greendisk rullar på än med och har hängt med i 4 år snart..

Med elektronik kan det skilja väldigt med kvalité och livslängd, din komponent kan kanske hålla i 1 år medans din kompis håller i 10 år.

Det beror på hur "tur" man har med kvalitén, precis som när man överklockar grafikkort.

Har också hört mycket varierat om just WD's Green serie...

Visa signatur

Tafelwasser

, CITERA FÖR SVAR

Pimpim666 : Skaffa flickvän så minskar risken för att ni går in på sidor med virus.
Nivity: Tror nog det ökar med flera tusen % istället, tjejer klickar ju på vad fan som helst som ploppar upp på skärmen.

Permalänk
Medlem

1 av 40 greendiskar som vi kört på har dött. Vi pratar om 500kr för en ny disk här så det är väl bara att köpa en ny. Skulle dock rekommendera SSD som systemdisk.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bordsvatten:

Med elektronik kan det skilja väldigt med kvalité och livslängd, din komponent kan kanske hålla i 1 år medans din kompis håller i 10 år.

Det beror på hur "tur" man har med kvalitén, precis som när man överklockar grafikkort.

Har också hört mycket varierat om just WD's Green serie...

Jo det är sant.

Visa signatur

Ryzen 5 5600, MSI B450 Tomahawk Max, 2x8 gb kingston reaper 3200 mhz Gigabyte GTX 1660 Super OC och nätagg be quiet 700w SSD: 120 gb pny cs 900, Kingston Fury 1 tb, wd blue ssd 500gb

Permalänk
Entusiast

Vill bara sticka in med att de enda överlevande diskarna i min privata filserver är just Wester Digital. Många av dem med över 50 000 driftstimmar, och går felfritt än idag. Några av diskarna med 50 000+ timmar är just Green -serien. Enda kruxet har varit någon underlig strömsparfunktion, som gick att fixa till med en firmware-uppdatering.
De flesta andra fabrikaten har kraschat på ett eller annat sätt. Värst är Hitachi/före detta IBM och deras deskstar-serie. De tvärdör bara man tittar lite snett på diskarna.

Nu när jag tänker efter, så har jag bara haft ett par döende WD-diskar. De kom ifrån bärbara datorer och dog på grund av fall över 10 meter.

Visa signatur

Bästa programmen till Linux - v2.0
Linux-guide: Val av grafisk miljö. (Att välja distribution).
-
Everyone should have a SGoC in their systems (SGoC: SysGhost on a Chip)

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Luminous:

Ok, aldrig mer WD green då

Troligen kommer WD nu bygga om de nya varianterna av Green. Så det kanske går att köpa Green i framtiden. Men just nu skulle jag inte köpa en ny Green-disk.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av SysGhost:

Vill bara sticka in med att de enda överlevande diskarna i min privata filserver är just Wester Digital. Många av dem med över 50 000 driftstimmar, och går felfritt än idag. Några av diskarna med 50 000+ timmar är just Green -serien. Enda kruxet har varit någon underlig strömsparfunktion, som gick att fixa till med en firmware-uppdatering.
De flesta andra fabrikaten har kraschat på ett eller annat sätt. Värst är Hitachi/före detta IBM och deras deskstar-serie. De tvärdör bara man tittar lite snett på diskarna.

Nu när jag tänker efter, så har jag bara haft ett par döende WD-diskar. De kom ifrån bärbara datorer och dog på grund av fall över 10 meter.

IBM förbättrade sin deskstar-serie och jag 6 st sådana som rullat konstant sedan 2008... inga problem alls. Seagate diskar brukar dock dö för mig efter några år.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mini-z1994:

wat ?
har 500 gb green i farsans burk på 31k timmar och har haft den sedan 2011.
ni behöver nog köra annat defragprogram än windows egna eller ställa in defragmentera alltid (istället för 3% fragmentering på disken)
kompisens 1 tb greendisk rullar på än med och har hängt med i 4 år snart..

Jag tror säkert det varierar, min disk har jag ju haft sen 2008-2009 förmodligen och om den hade en garanti på 2 år så höll den ju längre än så utan några oroväckande fel. Att den ger sig nu 2014 är inte konstigt. Dock, min samsung har en garanti på 3 år så jag gissar att jag kan hoppas på en lite längre livslängd.

Jag kollade på WD black, men jag är inte ute efter prestanda om det går ut över hållbarhet. Black kompromissar väl inte, den är säkert mer hållbar än green, men frågan är om det inte är lite overkill.

Skrivet av pompa_kumla:

Mina green har rullat på fint och har 2års drifttid utan problem. Enda disk som dött för mig är en wd re4

En re4, har inte de en rejäl garanti och är serverklass?

Skrivet av SysGhost:

Värst är Hitachi/före detta IBM och deras deskstar-serie. De tvärdör bara man tittar lite snett på diskarna.

Konstigt, jag trodde hitachis diskar var bland de som hade bäst "yield" vad det gäller långlivade diskar

Skrivet av lolight:

IBM förbättrade sin deskstar-serie och jag 6 st sådana som rullat konstant sedan 2008... inga problem alls. Seagate diskar brukar dock dö för mig efter några år.

Jag skulle vilja prova deskstar, men det verkar som alternativen är samsung och WD. Det spelar väl ingen större roll. Jag kan ha tur och få en disk som håller 1-2 år längre än de andra.

Jag grubblar på, om diskar har en g-list för alla dåliga sektorer... Vad begränsar hur många den kan remappa? Jag gissar att storleken på den här listan är begränsad och att min WD green har levt längre än vad WD har utgått från att den borde.
Jag tänkte om det räckte att inte använda hela disken till partitioner, men det är poänglöst om disken ändå inte kan adressera/markera alla dåliga sektorer.

Visa signatur

No man is free who is not master of himself

Permalänk
Medlem
Skrivet av Luminous:

Konstigt, jag trodde hitachis diskar var bland de som hade bäst "yield" vad det gäller långlivade diskar

Säg det till IBM DeathStar GXP75. xD

Visa signatur

The cookie goes *crumble*.

Permalänk
Medlem

Mina 5st 2TB WD Green diskar höll ca25 000 timmar, och alla dog innom en vecka efter att första börja krångla.

Visa signatur

5900X | 32GB DDR4 | EVGA T2 1000W | Nvidia 3080Ti

Permalänk
Medlem
Skrivet av roxkz:

Säg det till IBM DeathStar GXP75. xD

Hehe! I see what you did thar!

Jag tänkte för jag läst tester på tomshardware och även swec publicerade en artikel om det, men det gällde väl diskar som var gjorda av HGST innan WD köpte dem och de blev sålda till Toshiba (är jag helt ute o cyklar nu?)

Skrivet av Citrona:

Mina 5st 2TB WD Green diskar höll ca25 000 timmar, och alla dog innom en vecka efter att första börja krångla.

Tråkigt att höra. Jag har ett bra intryck av WD, men de verkar inte ha marknadens bästa yields.
Samsung verkar lyckas rätt bra åtminstone. Annars är jag ganska kluven över vad jag ska skaffa.

Visa signatur

No man is free who is not master of himself

Permalänk
Medlem
Skrivet av Luminous:

Jag tror säkert det varierar, min disk har jag ju haft sen 2008-2009 förmodligen och om den hade en garanti på 2 år så höll den ju längre än så utan några oroväckande fel. Att den ger sig nu 2014 är inte konstigt. Dock, min samsung har en garanti på 3 år så jag gissar att jag kan hoppas på en lite längre livslängd.

Jag kollade på WD black, men jag är inte ute efter prestanda om det går ut över hållbarhet. Black kompromissar väl inte, den är säkert mer hållbar än green, men frågan är om det inte är lite overkill.

En re4, har inte de en rejäl garanti och är serverklass?

Konstigt, jag trodde hitachis diskar var bland de som hade bäst "yield" vad det gäller långlivade diskar

Jag skulle vilja prova deskstar, men det verkar som alternativen är samsung och WD. Det spelar väl ingen större roll. Jag kan ha tur och få en disk som håller 1-2 år längre än de andra.

Jag grubblar på, om diskar har en g-list för alla dåliga sektorer... Vad begränsar hur många den kan remappa? Jag gissar att storleken på den här listan är begränsad och att min WD green har levt längre än vad WD har utgått från att den borde.
Jag tänkte om det räckte att inte använda hela disken till partitioner, men det är poänglöst om disken ändå inte kan adressera/markera alla dåliga sektorer.

Jo dem ska hålla bättre 5 års garanti nu var det så att det var någon deal på wd 1.5 tb elements från elgiganten för ett par år sen så folk här köpte på sig och det låg mest black diskar under skalet så fick några såna och några re4 så garanti finns ju tyvär inte. Men allt kan ju gå sönder ändå

Visa signatur

Fractal r4 5volt. Amd 965 3.4 ghz Noctua DH 14 Asus M4N68T LE
Ssd diskar Samsung 850pro/intel 730 /320 Crucial m4 /8 tb mx500
Nätagg Corsair vx 450 = Seasonic m12d

Permalänk
Medlem

Konsumentdiskar går sönder. Så är det. Pratar vi enterprise (riktig enterprise, riktiga SAS/FC inte några SATA de vill ta mer betalt för) är det skillnad i pålitlighet (och pris lol).
Vad gäller sata-disk så är det billigt och man får disk därefter. Vare sig det är Green, Black, Red, RE, ES så är det billigt och de går sönder. Det löser man med backup (man kan ju köpa fler billigt iaf). Själv har jag haft väldigt mycket disk över åren och har skapligt med disk i servern nu (25st blandat WD, Seagate, Hitachi, Toshiba, lite grönt, svart, ES.2 etc etc) och kan med rätt skaplig säkerhet säga: Det är skit samma. Diskarna klarar sig eller havererar väldigt lika (med undantag för Deathstar och Conner såklart). Jag har haft ES.2 som lagt av ungefär lika mycket som WD green. Det är billig sata-slask-disk för konsumenter.

Visa signatur

Whisky kan drickas på 3 sätt:
1. Utan vatten. 2. Med vatten. 3. Som vatten.

CR-10S Pro, CR-10S5, CR-10 Max