WD Red som lagringsdisk?

Får testa köra gparted, å se.
Som det är just nu så rapporterar FreeNAS samma sak som bios, dvs vissa diskar som 2000GB och vissa som 3000GB, så kan inte därifrån direkt skapa en volym som använder alla diskar fullt ut, men kanske kan skapa volymer i gparted först och se om det hjälper.

När det gäller bios så har jag hittat en spännande sida http://forums.tweaktown.com/gigabyte/48085-gigabyte-modified-..., med modifierade bios som tar vid där gigabyte slutade komma med uppdateringar.
Den del av BIOS som heter Intel OROM behöver minst vara version 10.5 för att 3TB ska funka enligt vad jag läst mig till, men har hittils inte märkt någon skillnad när jag kört ett moddat BIOS med den versionen av OROM.

Jag trodde RED hade TLER, men tji där fick jag. Jag tänkte köpa red att ha i min stationära, men även om det inte är en RE disk med TLER så är de ändå gjorda för RAID alltså? Har RED överhuvudtaget något RAID-specifikt med sina funktioner som skiljer dem från green? Det är vad jag skulle vilja veta.

Bygger man en NAS eller filserver, fet mediaserver etc borde väl både RE och RED vara attraktiva på olika sätt. Green i min stationära är inte 100% precis så det vore klokt att bygga en server istället.

man slå igång det på WD RED

Har nu testat gparted som rapporterar samma sak som BIOS.

Det intressanta är att jag nu satte i min gamla windows disk och kör således windows 7 på denna maskinen med för tillfället 3st av de diskar som rapporterar korrekt i BIOS, bara för att testa, och har inga problem alls.. De är alla GPT och jag kan nyttja dem fullt ut enligt disk management, 2794.52GB (har inte skapat partitioner men det känns mer som en formalitet vid det här laget).
Det betyder ju att moderkortet iaf har nån form av stöd för 3TB diskar, annars skulle väl inte de fungera alls?

Det man kan konstatera är iaf att om BIOS har rapporterat en storlek på disken, oavsett rätt eller fel, så har alla operativ jag kastat på den rapporterat samma.

Antingen så är det verkligen fel på alla dessa diskar jag provat, eller så har jag ett elakt moderkort som sabbar en random disk varje gång jag kopplar in fler än 5st. Vet inte vad jag ska tro vid det här laget.

Det är samma firmware på den som rapporterar fel som de som rapporterar rätt (har bara kikat på en som rapporterat rätt).
Har testat diskarna på två andra moderkort, (inget med UEFI), samma resultat, samma disk identifieras som 2000GB och minst en annan funkar (inte testat varenda en). Den ena datorn hade dessutom redan en 3TB disk sedan tidigare och den har stått och snurrat utan problem med den.

Tror jag glömt säga att jag varit på webhallen också, första gången fick jag byta till en ny rakt av, samma fel..
Gick tillbaks, nu ville de testa den (förståeligt), killen bakom disken säger att de ser samma fel, så får en ny igen. Hem, testar....samma fel, tillbaks till affären.
Dom testar även denna som visar samma för dem.. nu erbjuder de sig att testa en ny i affären innan han ger den till mig, visst tyckte jag, jättebra.

Han kommer tillbaks och säger att han får samma fel på en disk han tagit direkt från lagret? Nu börjar vi båda tro att hela deras batch är paj.
Det slutar med att jag får pengarna tillbaks.
Går sedan till webhallen i stan, köper en disk där, denna har ett annat datum, 15'e oktober.
Stoppar i disken solo och den identifieras som 3000GB "JAAAA" tänkte jag högt och kopplar snabbt i resterande diskar, bara för att mötas med samma grej när jag kommer in i BIOS igen, fast nu är det inte den nya disken som är 2000GB utan en av de som tidigare rapporterat korrekt storlek, och det är denna disken jag nu testat i två andra datorer med samma resultat.

aa, där e jag nu, öppat support case hos både WD och Gigabyte för att se va de har att tillägga.

Tänkte bara meddela att felet var hårddiskarna, efter att ha fått byta 5ggr har jag nu 6st som fungerar (hittils) utan problem.
Måste varit en dålig batch.

Jag tycker du borde gör ett inlägg på Western Digital Community forumet och fråga där. Jag tror säkert någon WD inställd kan hjälpa dig.

De vill att man köper sina dyrare diskar då en NAS med mer än 5 diskar räknas nog mer som företag än hemmabruk. Det betyder ju dock inte att de inte går att använda RED diskarna, tvärtom! Så länge nasen klarar av 4TB diskar, vilket en nyare NAS borde göra, så kan du ha i stort sett vilka diskar som helst. Jag gissar på att NASen tar SATA/SAS diskar, så så länge diskarna är av typen SAS eller SATA (RED är sata) så ska det funka fint.

Jag personligen skulle nog köpt RED diskarna, jag har själv två stycken och min bror har två han också, de funkar fint!

JAg orkar inte läsa igenom tråden men kan man köra RED som en singeldisk?

Du glömde lägga till att det beror också vad man har för nedladdningshastighet. Tankar man ner i 1mbyte/s belastar inte lika hårt som när man tankar ner i 50mbyte/s.

Vad tror ni om skillnaden av denna mot Seagate SV35.6? NW test visar att Seagaten är mycket snabbare, men... jag vet ändå inte...

Seagate generellt fick ju värst betyg på hållbara diskar, de gick sönder snabbare än alla andra tillverkare.. Så jag skulle hålla mig långt ifrån Seagate! Om jag minns rätt fick WD bäst resultat. ^^

jag prata mer prestanda ... Ja, WD har bra på det, Seagate såg inte bra ut, men den ser snabb ut...

Nja. Jag kommer antagligen köra dom i Raid10 och en disk som går sönder blir RMA'd.
Jag har/haft WD's som gått dåligt samtidigt som jag nu har några Seagate som mår bra
DOCK kan jag ju såklart lita lite på dom större listorna. Meeeeen jag är ju sugen på prestandabumpen. Red's ser ganska sega ut.

Vilka diskar jämför du då?

Är du helt säker? Ska se om jag kan hitta testet, tror de finns här på Swec.
Men även från andra håll har ju Seagate vart sisådär med sin hållbarhet över längre tid. Har själv några från dem som börja mått dåligt där andra fortf lever utan problem.

Citera!! Vet ju inte vem du pratar med!

Vilka diskar jämför du då?