Feminist rörelsen motarbetar kampen mot hedersrelaterat våld

Många feminister är vänster, det betyder inte att feminismen är det. Däremot är det ju omöjligt att vara högerextremist och feminist, precis som det är omöjligt att vara högerextremist och humanist, det har inget att göra med att feminism (eller humanism) är vänster utan om att högerextremismens grundtankar går emot detta.

Mycket skitsnack i det inslaget. Politisk korrekthet är bara ett annat namn för sociala normer. I vårt samhälle har vi vissa normer som man förväntas leva efter, man behöver inte tro på dem som individ men som samhälle gör vi det. Det är inte ok att knulla barn exempelvis, du kanske tycker att det är det men om du uttrycker detta offentligt så kommer du att bli utstött, det är helt normalt. Du har all rätt i världen att uttrycka den åsikten, men jag (och samhället i stort) har också all rätt att döma dig efter det. Yttrande- och åsiktsfrihet betyder inte att åsikterna ska stå oemotsagda.

De som gapar om att den politisk korrektheten gått för långt osv. brukar vara sådana som har extrema åsikter och är under missuppfattningen att det är många som delar de åsikterna, att det är den politiska korrektheten som gör att exempelvis inte SD får fler röster än vad de får. Men människor har en tendens att projicera sina åsikter på andra och överskatta hur många som håller med en, eller tolka tystnad eller nickande som medhåll när det lika gärna kan betyda typ: Ja ja, du är dum och det finns ingen anledning att diskutera mer med dig.

Som samhälle har vi gemensamt kommit fram till att jämlikhet mellan könen är positivt. De flesta partier både höger- och vänsterut håller med om detta även om inte alla vill kalla det för feminism. Har du en avvikande åsikt så kommer du att få mothugg och det är helt naturligt.

Nu argumenterar du utifrån vad en skrikig Youtube gubbe säger.

Vi backar: Feminismen är vänster. Det finns goda skäl till det bland annat att det inte går att formulera en konservativ feminism i och med att den skulle vara utan strävan efter jämlikhet. Liksom att det är oerhört att svårt att formulera en konstruktiv feminism utifrån ett liberalt perspektiv eftersom den då skulle vara oförmögen att påverka.

Att Feminismen är vänster betyder dock inte att den är socialistisk än mindre att den förda politiken hos feminister är socialistisk eller för den delen riktigt vänster. Spelrummet som finns för förändringar varierar.

Du talar om två olika saker. Att medianinkomsten för en australiensisk kvinna är högre än motsvarande för en Svensk är en sak.
Den andra är den relativa inkomsten mellan könen och i det fallet så ligger Australien efter Sverige.

I Sverige är rådande fokus inte att kvinnor ska tjäna mer utan att oskäliga inkomstskillnader mellan grupper ska raderas.

Det handlar om två nivåer:
- Statligt kontra privat.
Ersättningsnivåerna i den statliga sektorn har utvecklats i sämre takt än i den privata sektorn, detta till trots att fria löneförhandlingar infördes på 70-talet.
- Inkomstvariationer inom samma bransch med likartad utbildningsnivå.
Kvinnligt dominerade yrkesgrupper får en lägre lön än manligt dominerade yrkesgrupper inom samma bransch till trots att deras utbildning är likartad.

Jag menar inte att sabba ditt mys men... Delar de australienska kvinnorna din syn på saken?
Det kanske är så att de skulle föredra vissa delar av den Svenska lagstiftningen mer än den av dig upplevda Australiensiska mentaliteten. Vädret må vara rätt risigt men något säger mig att det Svenska ersättningsnivåerna för föräldraledighet tex är önskvärda.

Fast vafan när du säger bitterfitta i samma stycke som du hyllar stämningen mellan könen så kan man gott nog avfärda det du säger genom att kalla det för vad det är: Motsägelsefullt trams.

Hemskt är det.

Nej.

Det beror förstås väldigt mycket på vad du menar med socialism. Pratar du om vår typ av socialliberalism så skulle jag nog säga att det gynnar kvinnor, Stalinism eller liknande, inte så mycket.

Fokuset här är inte på att kvinnor nödvändigtvis ska tjäna mer utan på att inte kvinnor ska få sämre betalt än män för samma eller likvärdigt arbete, inte på att kvinnor ska bli rikare utan på att de ska värderas lika högt.

Vet du, jag har aldrig stött på någon sådan i Sverige heller. Jag har diskuterat med en mängd feminister från alla håll, allt ifrån folkpartister till RKU:are och jag har aldrig märkt av något manshat eller någon omotiverad bitterhet. I mina ögon borde de vara bittrare än vad de är, Sverige ska vara (är?) världens mest jämlika land men fortfarande så tjänar män mycket mer än kvinnor samtidigt som kvinnorna exempelvis gör det mesta hushållsarbetet och lägger mycket mer tid på att ta hand om barnen, det motiverar en viss bitterhet.

Det är ju fint att du tycker det men vi kanske ska fråga en kvinna vad hon tycker också? Många svenska kvinnor blir ytterst förvånade över macho-kulturen i Australien när de kommer dit, inte för att den nödvändigtvis är värre där än exempelvis Italien eller Sydamerika utan för att de hade missuppfattningen att Australien var ett modernt, liberalt land. Så är inte fallet.

Ja visst, det är ju jättebra. Kvinnor behöver inte lika lön för de kan ju alltid hora, förlåt, bli egenföretagare inom sexindustrin. Att hora handlar inte om att göra vad man vill med sin kropp utan om att låta någon annan göra vad han vill med den för pengar.

Varför? För att kvinnor blir mer utsatta för kränkande tillrop och liknande här? Det är en del i processen att gå mot jämlikhet tyvärr. (En del) män känner sig hotade av kvinnors förbättrade position i samhället och deras ökande (men fortfarande ganska lilla) makt och många av dem verkar inte vara så bra på att komma på konstruktiva sätt att få ut sin frustration över detta, istället så gapar de hora eller liknande. För hundra år sedan så fanns inte det behovet för kvinnan var ju en hora då, mannen ägde henne, hennes pengar, hennes röst osv. så det fanns ingen anledning att gapa hora. Eller som ofta är fallet i exempelvis Iran idag; mannen behöver inte demonstrera sin makt över kvinnan för han har all makt och han vet det. Men varje kvinna som står upp för kvinnors rättigheter eller liknande däremot, hon utmanar männens makt och då får hon skit för det. Hon får vara glad om hon bara blir kallad hora eller utstött, chansen är stor att hon våldtas eller dödas. Alltså ligger Iran ungefär hundra år efter oss när det gäller jämlikhet, Australien mer typ fyrtio år.

Poängen är dock att en kvinna i Sverige har mer rättigheter och mer möjligheter att bli jämlik. Priset för detta är en ökad risk att bli kallad hora, men det är ett ganska litet pris. De flesta män kallar inte kvinnor för hora även ifall de skulle vara smartare eller ha mer makt.

Väldigt osammanhängande.

Menar du att feminister som enligt dig skiter i hedersmord är ett större hot mot samhället än nazister?

Hade du läst artikeln och sett till att undersöka frågan närmare så skulle du aldrig ha skrivit ovanstående inlägg:

Varje år hör hundratals personer av sig till Diskrimineringsombudsmannen, DO, för att de blivit missgynnade i samband med föräldraledighet. Problemet är en kvinnofälla, menar Annika Höög som är jurist på DO:s arbetslivsenhet.

– Majoriteten som anmäler enligt föräldraledighetslagen är kvinnor. Ofta är kvinnan gravid och då handlar det även om könsdiskriminering. Anmälningarna kan handla om att man som föräldraledig tycker att man halkat efter i lönesättningen, blivit omplacerad till en ”sämre” tjänst, missgynnats vid rekrytering eller blivit uppsagd, säger Annika Höög.

När du läste det borde du ha frågat dig varför det är så att kvinnor i högre grad vabbar än män. Kan det vara så för att deras livmoderliga drifter tvingar dem? Möjligtvis men sök finna belägg innan du argumenterar för en sådan sak om du nu skulle vilja. Ett enklare svar är dock att ersättningsmodellerna för föräldraledighet missgynnar den föräldern som tjänar mest vilket i regel är mannen.

Och visst kan män också drabbas men de gör det i långt mycket lägre utsträckning, begreppet kvinnofälla är lämpligt. Överlag så ska det sägas att barn är en kvinnofälla oavsett om kvinnor får dem eller inte så är "risken" en bedömningsfaktor.

Socialism != Kommunism.

Så om du tjänar ok så har du inga problem med att alla andra på ditt jobb som gör exakt vad du gör tjänar säg 30% mer? Jag har varit i den sitsen några gånger och det är inte roligt, man känner sig ganska värdelös när man utan förklaring får mycket sämre betalt än sina kollegor och man hamnar i ett underläge hela tiden.

Lika lön för lika arbete handlar inte främst om pengarna utan om att en man inte per automatik ska värderas högre än en kvinna. Det finns ingen anledning för en kvinna att acceptera en lägre lön för ett visst arbete bara för att hon är kvinna. Skulle du exempelvis acceptera en lägre lön vid en löneförhandling för att du har mörkt hår, eller för att du är kortare än 180cm, när det inte har något alls att göra med jobbet? Det är ju befängt, men en kvinna ska acceptera sämre lön för att hon inte har en kuk liksom?

Det har ingen sagt. Problemet i Sverige är att föräldraledigheten tas ut relativt jämlikt, inte 50/50 direkt men mer jämlikt än i något annat land, men fortfarande så är det kvinnans uppgift att ta hand om barnet (och sköta hushållsarbetet osv.) i mycket större utsträckning, även när det är mannen som är hemma exempelvis. En stor del av poängen med att dela på föräldraledigheten var ju att kvinnor inte skulle missgynnas så mycket bara för risken att de skulle bli gravida, skulle båda vara hemma lika mycket så borde en graviditet påverka mannens arbete lika mycket som kvinnans, men så är inte fallet ännu och således är en graviditet ett stort hinder för en kvinnas löneutveckling eller hennes karriär i allmänhet. Att kvinnor fortfarande tar ut mer ledighet hör ju också ihop med att de tjänar sämre, en familj förlorar mer av dess inkomst när mannen är hemma för att han normalt sett tjänar bättre, alltså blir det en ond cirkel där kvinnan tenderar att hamna i botten hela tiden.

Jo, det låter inte riktigt som en bra inställning. Men samtidigt förstår jag att det kan upplevas så när man är hemma med ett eller flera små barn och knappt träffar några vuxna förutom "sin" man när han kommer hem efter jobbet. En sådan attityd brukar inte betyda att man inte vill spendera tid med sina barn utan att man inte vill spendera all sin tid med bara barn. Det är en skillnad i hur mammor och pappor spenderar sin föräldraledighet också. Jag ser hela tiden stora grupper av "hipster-pappor" som är hemma med sina barn, sitter på café med de andra papporna, surfar på sina telefoner, snackar skit och liknande men jag ser ytterst sällan några mammor där. De ser man istället på lekplatser eller inne på Ica med barnen med sig osv. Detta gäller förstås inte alla, men jag ser det förvånansvärt ofta och även inom par i min bekantskapskrets som, fram tills barnet kom, var väldigt jämlika och sådär. Papporna tar jättegärna hand om barnen tills dess att det blir något problem, hur litet det än är, då ropar de på mamman som får komma och byta blöjan, mata eller vad det nu kan vara.

Du måste inte ha varit i Sverige på ganska länge om du tror att det är så det ser ut idag. Egoism och självförhärligande är populärare än någonsin och pengahungern verkar vara det viktigaste för många människor. Jag menar, moderaterna har vunnit två val på skattesänkningar åt de rika, det hade inte hänt för 20, 30 eller 40 år sedan. Men att Jante försvinner betyder inte att den ersätts av macho-skiten som råder i många andra länder.

Ja ja, myten om den lyckliga horan och allt det där. Jag tycker inte att jag har rätt att bestämma över detta utan vi som samhälle har beslutat att det är förkastligt att köpa sex och således har vi gjort det olagligt. Jag håller dock med om lagen och jag skulle aldrig själv köpa sex och hade en vän till mig berättat att han brukar köpa sex så hade jag nog inte velat vara vän med honom längre. Jag vet också att attityden mot prostitution ser annorlunda ut på andra ställen, men det ändrar inte min uppfattning.

Förbudet gäller inte att man inte får sälja sex utan att man inte får köpa det, men absolut borde den gälla (och det gör den också) oavsett kön på sexsäljaren eller -köparen, fast andelen kvinnor som köper sex är förstås försvinnande liten, män som prostituerar sig säljer i princip bara sex till andra män.

Jo absolut, betyder det att det är ok? Det finns en efterfrågan på barnprostituerade också exempelvis, tycker du att de också ska få bestämma över sina kroppar genom att prostituera sig?

Jo, inte bara kvinnors rättigheter utan en massa saker. De har inte haft sin upplysning ännu (om de någonsin får den) så de har inte rannsakat sina religiösa regler osv.

Ja ok, så då är du ju feminist, du vill bara inte kalla dig för det :)?

FI hade ambitionen att vara ett neutralt parti på höger-vänster-skalan men då högerpolitik generellt är för att konservera de maktordningar som finns (därav kallas de konservativa) istället för att utmana dem, som feminismen, så blir det självklart så att det är fler folk från vänsterkanten som går in i partiet, eller som röstar på det. Men FI är inget vänsterparti, de tänker på vad som varit bäst för jämlikheten och agerar efter det. Jämför med piratpartiet som ju brukar ha ganska många sympatisörer här, de har också ambitionen att vara neutrala och att tänka på vad som bäst gynnar just deras frågor när de fattar beslut. Nu när båda partierna har funnits ett tag har de ju varit tvungna att precisera mer av sin övriga politik, och då hamnar de båda någonstans i mitten om man bortser från deras kärnfrågor.

Förra gången vände jag mig mot att du inte läst på, du har inte läst på den här gången heller. Kan det vara så att det inte rör sig om undantagsfall, att du har en faktisk ovilja till att bilda dig innan du öppnar mun?

Hemlöshet är ingen mansfälla, det är en missbruksfälla och missbruk i sig är något som ofta kommer sig av psykologiska problem.... Grupper som män givetvis är överrepresenterade i. Men tadam, i vilka fall kan psykisk sjukdom vara en mansfälla? I de fall där det strukturella beteendet hos män leder till det. Medfödd eller ärvd psykisk problematik är inte en mansfälla lika lite som att bröst i sig är en kvinnofälla.

Men din slutpoäng är förbluffande dum. Ursäkta uttrycket men den kan inte beskrivas som annat än en effekt av en vilja att leva i intellektuellt mörker.
Flertalet gånger i tråden har jag påpekat att feminismen studerar könsstrukturer, det i sig är att erkänna existensen av mansfällor.

Lägg ner själv. Vill du hänvisa till biologiska förutsättningar får du lägga krut på att klarlägga dem, vill du hänvisa till begreppet lyx i det här sammanhanget så får du gott nog förklara att krig är en konstant.

Tomten, kom ihåg att studera det du vill tala om innan du börjar prata, det blir så mycket mer givande för alla.

Du missade att den andra delen av ditt citat var en hänvisning till att frågan redan behandlats i tråden (underförstått hade jag rätt även där.).

Återigen, din ursprungliga kritik var ogrundad.

And boom goes the dynamite.
Du invänder dig alltså mot att jag i mina argument avkräver motståndaren bevis på att det fenomen som denne hänvisar till faktiskt existerar.
Det är möjligt att du har missat den finaste av alla paralleller: Jag är ateisten som argumenterar mot teisten.

Vi tar det igen: För att hedersvåld ska vara ett relevant diskussionsämne i den frågeställning som finns i tråden så måste den faktiska existensen av hedersvåld vara fastlagd. Vidare så är det självklart att hedersvåld som begrepp måste vara väsensskilt från andra former av våld. Strukturen på hedersvåld utifrån ett religiöst perspektiv måste korrelera med det religiösa snarare än andra rimliga grunder.

Du har inte lyckats med ovanstående. Är du putt för att vi inte diskuterar på en nivå som du finner vara till nytta för dig så får du vara det, jag i all min rymdkejserliga storhet tillåter det. Men är det så att du som nu vill hävda att jag enkom sysslar med härskartekniker så måste min replik vara: Sorry pysen.
Ty i det läge du väljer att fokusera dina mentala krafter på att driva frågor och argument som baseras på vidskepliga antaganden eller godtycklig bevisning då är det inte jag som använder mig av härskartekniker, det är du som lägger dig framför mina fötter: raklång och upprepar ett mantra för att hylla mig.

Jag sa precis att det skulle vara mer givande om du läste på, lösningen ligger framför dig. Fånga dagen.

Nej Vabbande är inte ett "föräldraproblem" eftersom förutsättningarna för att Vabba är mer än att bara vara förälder. Jag har redogjort för det tidigare

Var det nåt mer?

Så du vill alltså ha ett svar på huruvida feminismen erkänner att genusstrukturer drabbar män taget ifrån en tidskrift som inte är genusrelaterad? Lysande.