Vad ska ms. göra för att möta ps4

Det har du fått, om du läste längre ner än posten du citerade.

Sen, måste jag förklara detta för en annan fanboy? jag sa varför jag valde, inte varför någon annan ska välja.

tänkte på biten ni diskuterade om att systemet inte ska störa spelinläsningen. eller tvärtom är kanske mer märkbart iof. jag kan minnas det hela fel, och det kan bero på att PS3ans OS blivit lite tyngre, men känslan är att det har blivit lite osmidigare att hoppa in i XMB sen de slutade med flashminnet. många spel strömmar ju ganska friskt med data från disk (särskilt de som kör tungt med megatexturer tex) så då blir det kanske oresponsivt att ploppa upp menyerna. detta gäller antagligen även gamla maskiner då de måste följa form, samt att systemet ev inte längre fick plats ändå. så möjligen gäller det där om att enbart BIOS (och möjligen en packad OS-spegel om man får aktuellt system vid diskbyte fortfarande?) ligger kvar där på gamlingarna.

jag kan om XBOnes minne naturligtvis inte säga mot med nån slags hävd, eller ens fullständig logik, men ett par saker pekar mot att det inte borde kunna vara fallet.

1. utan att veta skrivhastigheten på minnet är det omöjligt att avgöra om det är en praktisk användning. nån chipsexpert med insyn i råvarorna sas kanske har nån information efter vad det står på den svarta klumpen, men eftersom inget framkommit rimmar det illa med att det kunde vara en del av prestanda.

2. om detta då trots tidigare invändning är nått som har stor praktisk betydelse för prestandan, varför har det då fortfarande inte det använts i marknadsföringen bland alla andra och för de flesta betydligt mer tekniskt obegripliga genvägar som sägs kompensera och ge maskinen fördelar?

jovisst. men det är också en typ av beräkningar som en SPE ändå har fått ta, även om det kanske inte var huvudtanken från början. ett exempel är att en enhet avdelas enbart för att fixa till nått AA-liknande då GPUn inte orkar med det under vikten från annat.

även om den rena siffercrunchande siffran på PS4 inte imponerar relativt PS3 så är det viktigt att tänka på de förenklade bitarna med att det nu är 8 "kärnor" som gäller mot tidigare 1 kärna som ska delegera till 6 andra, så det är effektivare och enklare redan innan ev GPU-avlastning, samt mindre kritiskt för huvudkärnan. och för TV-spel så är parallellism lite enklare, och mer nödvändigt än i ett lite mer oförutsägbart system som en dator. nu är det visserligen en av kärnorna som håller i kösystemet även på PS4, men jobbtypen passar alla, och alla kan förbereda och efterfråga GPU-jobb. om jag inte fattat helt galet?

sen är det säkert som ni diskuterar, delar av designen är inte helt optimal utan ett resultat av det närmast rimliga att tillgå vid en viss punkt. tror dock problemet är överskattat eftersom CPU-prestanda sällan varit en större sak tidigare. hela frågan med ojämn skalning mellan CPU GPU verkar lite som ett antagande inlånat från datorer, där det naturligtvis snabbt blir ett problem pga hur det delegeras i den strukturen. med det sagt kan säkert multiformatstitlar, snabba konverteringar lida efter dålig anpassning.

Direct X 12 till Xbox One inom några månader, ska tydligen halvera cpu load och ge utvecklare mer grafikminne och kraft att jobba med när de programmerar spel. Generellt så ska det ge en ganska hyffsad prestanda boost och är i princip Microsofts version av Mantle.

Vi har ju redan kommit fram till tidigare i tråden att de nya konsollerna faktiskt inte är PC-datorer utan fortfarande har speciallösningar, speciellt på minnesbiten. Självklart kommer vi få se optimeringar i framtiden, hur stora de blir återstår att se men spelen som släppts hittils utnyttjar knappast hårdvaran på bästa sätt.

Fortsätta ge ut bra spel, arbeta för gemenskapen. Vara lyhörda för vad användarna saknar/vill ha. Just nu behöver de inte göra så mycket för att möta PS4. De har en bra produkt/tjänst som ständigt uppdateras. Att den inte faller alla till smak är som med allt annat. Det är ju inte så att de har en dålig produkt som inte säljer. Snarare tvärt om, denna generationen av Xbox säljer ju bättre än Xbox någonsin gjort.

PS4 har mer kraft, absolut. Men vill man ha max prestanda väljer man inte PC då?

Läs igenom intervjun som länkades nån sida tillbaka så förklarar de vilka speciallösningar det har gjort, de nämner att de har möjligheten att separat uppdatera operativsystemet som spelen kör då det är skilt från Xboxens egna operativsystem och utvecklarna av PS4 har sagt att vissa lösningar är specifikt gjorda för att kunna användas i framtiden och inte tänkt att användas direkten på grund av tiden det tar att lära sig.

Du menar alltså på allvar att utvecklarna redan idag har optimerat spelen till fullo och att ingen mer kraft finns att hämta? konsollerna är alltså helt skilda från övrig utveckling? hur klarar Nvidia och AMD av att klämma ur mer kraft ur grafikkorten när de släpper nya drivrutiner?

Varför ska MS behöva göra något? Konsollen finns officiellt i 13 länder och säljer redan bättre än 360n. Vänta bara på att titlar som Gears Of War, Halo och Fable släpps. Bara ett exempel efter att Halo 3 släpptes 2007 så ökade 360 försäljning med 100%.

I och med att MS tjänar ungefär 28 dollar och PS4 18 dollar per enhet så är de nog inte så oroade av denna skillnad i marknadsandelar. När MS säljer 2 konsoller tjänar de fortfarande mer än om Sony säljer 3 konsoller.

Power Consumption Comparison
Total System Power 	Off 	Standby 	Idle 	Load (BF4) 	Load (BD Playback)
Microsoft Xbox One 	0.22W 	15.3W 		69.7W 	119.0W 		79.9W
Sony PlayStation 4 	0.45W 	8.59W 		88.9W 	139.8W 		98.0W

Har du tagit med i kalkylationen att PS4an har en 50% kraftigare grafikdel?
Att den då drar ~15% mer vid belastning är
ju verkligen ett mindre problem jämfört med den reduktion i grafisk prestanda och grafisk fidelity som Xbox One kommer lida av jämfört med PS4an.
Vi ser ju redan flera exempel där Xbox One endast kör spelen i 720p medans PS4an kör dem i 900p eller till och med 1080p.

Inte för att jag bryr mig då jag kör ALLT i över 1080p på min PC, men rätt ska vara rätt. Man ska inte göra en orättvis jämförelse.

På det sättet du skriver så ut att vara på samma sätt..

Jaha?
Den visar ju fortfarande vilken som drar mest ström.

finner det ytterst oerhört och extremt osannolikt att det finns så mycket mer att tjäna på XBOones hårdvara, säsrkilt efter de prisdumpningar de nu tvingats till. dels är det betydligt mycket mer bråte i paketet, så redan där fördyras både tillverkning och hantering enormt. och sen kan man kolla på den interna konstruktionen, där det är tydligt att Microsoft fortfarande inte ens är nånstans i närheten av Sonys strömlinjeformade design för elektroniklådor. ett par exempel, det ena mer underhållande än det andra.

https://www.youtube.com/watch?v=0ylQIYRN0Cs

https://www.youtube.com/watch?v=mP7SXJVLHCc

sen kan man ju onekligen säga oavsett hur det ligger till att man får mer hårdvara för pengarna med en XBOne, (särskilt om man räknar skruvar och annat med) men varför man som köpare i vissa fall då även är road av att faktiskt ge såpass mycket mer pengar för det begriper jag inte riktigt.

Ah, varför försöker jag ens.. Det är ju klart som dagen att du är en fanboy..

Microsoft kodar ju operativsystemet som innehåller motsvarigheten till drivrutinerna, jag tror iallafall inte att Microsoft slutar utveckla sin SDK efter de släppt konsollen. Varje spelskiva innehåller ett eget operativsystem som spelet kört på så nyare spel kommer ha nyare operativsystem som kan ha nya optimeringar i sig utöver den nya kunskapen som utvecklaren själv har samlat på sig. Är du garanterad att en hårdvara håller sig lika dan i 10 år framåt kommer du kunna lära dig att utveckla smartare oavsett hur hårdvaran ser ut från början, man har inte råd/tid att lära sig allt om hårdvaran till första spelet. Den första Xboxen var ju ännu mer lik en PC men de senare spelen till den var fortfarande snyggare än de första.

Men vi får nog lägga ner diskussionen här och återkomma om fem-tio år och se ifall spelen blivit snyggare eller ej, "vinnaren" får väl citera den andre då

Trodde det var kväll.